Министерство счастья
Оригинал взят у putnik1 в O LUCKY MAN!
Здесь.
Разумеется, народ источает иронию вплоть до сарказма. Но нам с вами, дорогие друзья, сарказм надоел, и потому решил я разобраться в вопросе серьезно...
У категории "счастья" есть аверс и реверс. Реверс субъективен, он у каждого свой, внутренний, и тут, как ни старайся, единого стандарта, за соблюдением которого могло бы наблюдать официальное ведомство, разумеется, нет. А вот аверс вполне объективен: это когда человек не испытывает нужды в необходимом, имеет работу, досуг, уверен в завтрашнем дне и чувствует, что его уважают.
Там, где эти условия соблюдены, счастье измеримо. Правда, критерии подчас специфичны, - скажем, самая счастливая страна мира сильна тантрическим буддизмом и всенародным вегетарианством, так что Российской Федерации, ибо не Гималаи, не в пример, - а вот в ОАЭ разумное распределение доходов от продажи полимеров позволяет, в общем, выдерживать оптимум. Во всяком случае, для граждан.
Но заинтересовало: если все так, для чего создавать особое министерство? Повыяснял и выяснил: а для того, что человеку всегда чего-то чуть-чуть не хватает. Или, ежели человек продвинутый, всегда кажется, что можно сделать лучше. Или, если где-то волокита (либо, не дай Бог) хамство, кажется, что обидели. И оптимум оптимумом, но человек становится не совсем счастлив.
Вот для этого и. Судя по сообщениям СМИ, это самое министерство счастья создается, в первую очередь, для максимально оперативной реакции на предложения и жалобы граждан. Чтобы, если где-то что-то можно улучшить, улучшать без проволочек, а если где-то чиновник позволяет себе забывать, что он всего лишь слуга граждан, одергивать и поправлять.
В сущности, всего лишь обратная связь. Прямая и эффективная. Преобразующая субъективный фактор в объективный. Так что, думаю, г-жа Матвиенко права. Ведь счастье - это когда тебя не просто понимают, но и принимают всерьез. Чтобы люди видели и ценили. А тут без особого ведомства, со структурой, бюджетом, кадровой сеткой и четко прописанными полномочиями, не обойтись.
Здесь.
Разумеется, народ источает иронию вплоть до сарказма. Но нам с вами, дорогие друзья, сарказм надоел, и потому решил я разобраться в вопросе серьезно...
У категории "счастья" есть аверс и реверс. Реверс субъективен, он у каждого свой, внутренний, и тут, как ни старайся, единого стандарта, за соблюдением которого могло бы наблюдать официальное ведомство, разумеется, нет. А вот аверс вполне объективен: это когда человек не испытывает нужды в необходимом, имеет работу, досуг, уверен в завтрашнем дне и чувствует, что его уважают.
Там, где эти условия соблюдены, счастье измеримо. Правда, критерии подчас специфичны, - скажем, самая счастливая страна мира сильна тантрическим буддизмом и всенародным вегетарианством, так что Российской Федерации, ибо не Гималаи, не в пример, - а вот в ОАЭ разумное распределение доходов от продажи полимеров позволяет, в общем, выдерживать оптимум. Во всяком случае, для граждан.
Но заинтересовало: если все так, для чего создавать особое министерство? Повыяснял и выяснил: а для того, что человеку всегда чего-то чуть-чуть не хватает. Или, ежели человек продвинутый, всегда кажется, что можно сделать лучше. Или, если где-то волокита (либо, не дай Бог) хамство, кажется, что обидели. И оптимум оптимумом, но человек становится не совсем счастлив.
Вот для этого и. Судя по сообщениям СМИ, это самое министерство счастья создается, в первую очередь, для максимально оперативной реакции на предложения и жалобы граждан. Чтобы, если где-то что-то можно улучшить, улучшать без проволочек, а если где-то чиновник позволяет себе забывать, что он всего лишь слуга граждан, одергивать и поправлять.
В сущности, всего лишь обратная связь. Прямая и эффективная. Преобразующая субъективный фактор в объективный. Так что, думаю, г-жа Матвиенко права. Ведь счастье - это когда тебя не просто понимают, но и принимают всерьез. Чтобы люди видели и ценили. А тут без особого ведомства, со структурой, бюджетом, кадровой сеткой и четко прописанными полномочиями, не обойтись.