Украины - не было, Украина - есть, Украина будет ?
Оригинал взят у direkt_mashin в .....................................................
Оригинал взят у netesov в Украины - не было, Украина - есть, Украина будет ?
Бисмарк не знал слова "Украина". Такой страны не было.
А часто приписываемые "железному канцлеру" слова об "ампутации Украины" оказались на поверку фейком.
Отто фон Бисмарка (Otto von Bismarck) не говорил: "Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины...".
Это тоже не его слова: "Для огромного тела Российской империи смертельна лишь одна операция - ампутация Украины".
И так сказать он не мог: "Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата".
Издание DW для обличения кремлевской пропаганды связалось с Фондом Бисмарка в немецком городе, извините за выражение, Фридрихсру.
Но получилось в исполнении немецкого издания не обличение, получилась отличная пророссийская пропаганда. Нечаянно, наверное.
В ответ доктор наук Ульф Моргенштерн (Ulf Morgenstern), научный сотрудник Фонда, занимающегося наследием Отто фон Бисмарка, подчеркнул: "Ничего подобного Бисмарк не говорил. И не мог говорить". Нет ни одного свидетельства - ни записей самого канцлера, ни протоколов его выступлений, ни черновиков писем, ни воспоминаний современников, - в которых бы упоминалось нечто подобное. Более того: в своих мемуарах канцлер рассказывает о так называемой "Партии еженедельника" в Пруссии, которая прогнозировала "расчленение России". Бисмарк с явным неодобрением отозвался об этой идее.
Канцлер мыслил категориями больших империй: Германии, Франции, России. Мысль об их расчленении, распаде, стравливании одних частей с другими была ему абсолютно чужда. Сторонник единства Германии (и, собственно, создатель единой Германии), Бисмарк воспринимал и Россию как "единую и неделимую".
Есть и еще одна причина, по которой, как уверены немецкие историки, он не мог произнести упомянутых фраз: Бисмарк просто не знал слова "Украина".
Получается, согласно разъяснениям научного сотрудника Фонда Бисмака, Бисмарк мог сказать: "Могущество России может быть подорвано только отделением от нее России... Для огромного тела Российской империи смертельна лишь одна операция - ампутация у России самой России".
Ещё Бисмарк мог добавить: "Необходимо не только оторвать, но и противопоставить окраины России - России центральной, Новороссию и Белоруссию - Великороссии, стравить части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата".
Итак, Украины - не было. Понятно, какая Украина есть. Вопрос: "Украина будет ?"
+ Оригинал взят у theallexbekk в ТАК ВОЗЬМИТЕ И СДЕЛАЙТЕ ТО ЧТО ВОЖДЬ НЕ УСПЕЛ
Если бы Сталин депортировал галичан после войны, у нас бы не было проблем с Киевом - политолог
http://www.politnavigator.net/esli-by-stalin-deportiroval-galichan-posle-vojjny-u-nas-by-ne-bylo-problem-s-kievom-politolog.html
«Проведи Сталин в Галичине жесткую депортацию по законам военного времени, мы бы не имели сегодня разгула галицкого неонацизма в матери городов русских - Киеве. Ведь нет же сегодня проблемы с прусским реваншизмом в Калининграде за неимением Пруссии». Об этомпишет в своей колонке для «Известий» политолог Олег Бонадренко.
«Ошибаются те, кто полагает возможным сегодня противопоставление Киева Львову. Нельзя противопоставить оккупированную столицу городу-доминиону, - считает он. - В отличие от упорных злопамятных галичан настоящие киевляне, разъехавшись подальше от булгаковского Города, давно забыли его и его ценности. Всю новейшую историю Украины Киев представал скорее ареной борьбы партий различных регионов, но никогда не проявлял самость.
«После проворовавшихся нерешительных «регионалов» столицу взял неотесанный вуйко из Львова, внучатый племянник воевавшего по лесам до 1956-го террориста из УПА. Не стесняясь обвинений в исторической жестокости, стоит прямо сказать: проведи Сталин в Галичине жесткую депортацию по законам военного времени, мы бы не имели сегодня разгула галицкого неонацизма в матери городов русских. Ведь нет же сегодня проблемы с прусским реваншизмом в Калининграде за неимением Пруссии», - пишет автор.
Призыв украинского премьера перенести святую для нормальных украинцев дату Дня Победы на день раньше гораздо опаснее, чем полагают некоторые, утверждает Бондаренко. «Идейные потомки недобитых Сталиным бандеровцев берут реванш спустя 70 лет. Тема реванша является краеугольным камнем для психологии новых украинцев. Последние 10 лет с момента первой «оранжевой революции» и даже дольше на Украине переоценивали историю. В голову молодому поколению внедрялась мысль о том, что Украина всю жизнь терпела поражения и проигрывала бесконечные битвы с имперской Россией. Кого можно воспитать подобными историческими примерами? Ответ очевиден: тех, кто желает отомстить за свою поруганную (москалями) родину. Украина, по задумке авторов ее новых учебников, это только начало. Угроза забвения Победы, не остановленная там, завтра может перейти в другие бывшие советские республики, а послезавтра проявится у нас».
Оригинал взят у netesov в Украины - не было, Украина - есть, Украина будет ?
Бисмарк не знал слова "Украина". Такой страны не было.
А часто приписываемые "железному канцлеру" слова об "ампутации Украины" оказались на поверку фейком.
Отто фон Бисмарка (Otto von Bismarck) не говорил: "Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины...".
Это тоже не его слова: "Для огромного тела Российской империи смертельна лишь одна операция - ампутация Украины".
И так сказать он не мог: "Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата".
Издание DW для обличения кремлевской пропаганды связалось с Фондом Бисмарка в немецком городе, извините за выражение, Фридрихсру.
Но получилось в исполнении немецкого издания не обличение, получилась отличная пророссийская пропаганда. Нечаянно, наверное.
В ответ доктор наук Ульф Моргенштерн (Ulf Morgenstern), научный сотрудник Фонда, занимающегося наследием Отто фон Бисмарка, подчеркнул: "Ничего подобного Бисмарк не говорил. И не мог говорить". Нет ни одного свидетельства - ни записей самого канцлера, ни протоколов его выступлений, ни черновиков писем, ни воспоминаний современников, - в которых бы упоминалось нечто подобное. Более того: в своих мемуарах канцлер рассказывает о так называемой "Партии еженедельника" в Пруссии, которая прогнозировала "расчленение России". Бисмарк с явным неодобрением отозвался об этой идее.
Канцлер мыслил категориями больших империй: Германии, Франции, России. Мысль об их расчленении, распаде, стравливании одних частей с другими была ему абсолютно чужда. Сторонник единства Германии (и, собственно, создатель единой Германии), Бисмарк воспринимал и Россию как "единую и неделимую".
Есть и еще одна причина, по которой, как уверены немецкие историки, он не мог произнести упомянутых фраз: Бисмарк просто не знал слова "Украина".
Получается, согласно разъяснениям научного сотрудника Фонда Бисмака, Бисмарк мог сказать: "Могущество России может быть подорвано только отделением от нее России... Для огромного тела Российской империи смертельна лишь одна операция - ампутация у России самой России".
Ещё Бисмарк мог добавить: "Необходимо не только оторвать, но и противопоставить окраины России - России центральной, Новороссию и Белоруссию - Великороссии, стравить части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата".
Итак, Украины - не было. Понятно, какая Украина есть. Вопрос: "Украина будет ?"
+ Оригинал взят у theallexbekk в ТАК ВОЗЬМИТЕ И СДЕЛАЙТЕ ТО ЧТО ВОЖДЬ НЕ УСПЕЛ
Если бы Сталин депортировал галичан после войны, у нас бы не было проблем с Киевом - политолог
http://www.politnavigator.net/esli-by-stalin-deportiroval-galichan-posle-vojjny-u-nas-by-ne-bylo-problem-s-kievom-politolog.html
«Проведи Сталин в Галичине жесткую депортацию по законам военного времени, мы бы не имели сегодня разгула галицкого неонацизма в матери городов русских - Киеве. Ведь нет же сегодня проблемы с прусским реваншизмом в Калининграде за неимением Пруссии». Об этомпишет в своей колонке для «Известий» политолог Олег Бонадренко.
«Ошибаются те, кто полагает возможным сегодня противопоставление Киева Львову. Нельзя противопоставить оккупированную столицу городу-доминиону, - считает он. - В отличие от упорных злопамятных галичан настоящие киевляне, разъехавшись подальше от булгаковского Города, давно забыли его и его ценности. Всю новейшую историю Украины Киев представал скорее ареной борьбы партий различных регионов, но никогда не проявлял самость.
«После проворовавшихся нерешительных «регионалов» столицу взял неотесанный вуйко из Львова, внучатый племянник воевавшего по лесам до 1956-го террориста из УПА. Не стесняясь обвинений в исторической жестокости, стоит прямо сказать: проведи Сталин в Галичине жесткую депортацию по законам военного времени, мы бы не имели сегодня разгула галицкого неонацизма в матери городов русских. Ведь нет же сегодня проблемы с прусским реваншизмом в Калининграде за неимением Пруссии», - пишет автор.
Призыв украинского премьера перенести святую для нормальных украинцев дату Дня Победы на день раньше гораздо опаснее, чем полагают некоторые, утверждает Бондаренко. «Идейные потомки недобитых Сталиным бандеровцев берут реванш спустя 70 лет. Тема реванша является краеугольным камнем для психологии новых украинцев. Последние 10 лет с момента первой «оранжевой революции» и даже дольше на Украине переоценивали историю. В голову молодому поколению внедрялась мысль о том, что Украина всю жизнь терпела поражения и проигрывала бесконечные битвы с имперской Россией. Кого можно воспитать подобными историческими примерами? Ответ очевиден: тех, кто желает отомстить за свою поруганную (москалями) родину. Украина, по задумке авторов ее новых учебников, это только начало. Угроза забвения Победы, не остановленная там, завтра может перейти в другие бывшие советские республики, а послезавтра проявится у нас».