Когда же на самом деле началась "новая эра"?

Jan 02, 2024 23:50

Оригинал взят у michael101063 в Когда же на самом деле началась "новая эра"?




Те, кто знает хотя бы официальную версию истории, прекрасно помнит о том,  что человек, известный из истории как «император Петр I»  с 1700  года ввел в России новое летоисчисление,  которое было принято  на территории  «Священной Римской империи»  или даже вернее  - «Священной империи пришлых предков», захвативших Европу  около 500 лет назад.

И теперь  эта абсолютно не доказанная в качестве истины версия хронологии, придуманная Скалигером и Петавиусом в рамках  создания новой версии истории и хронологии, в которой нуждались оккупанты Европы для обоснования легитимности власти «черной аристократии», уже навязана всему миру в качестве  «непреложной истины».  Но от какого же события  осуществлял свое исчисление  древнерусский календарь  наших предков?

К сожалению, никто из неоязычников,  слепо поверивших в новодельные произведения адептов англосаксонского проекта, в которых говорится о некоем «сотворении мира в звездном храме»,  так и не смогли мне предоставить какой либо реальный  носитель информации  прошлого,  который бы это подтверждал.  И я напомню о том, что произведения, сочиненные в наше время,  «историческими источниками»  не являются.   А вот, если бы мне показали какую-нибудь древнюю рукопись (например, написанную на пергаменте), где бы упоминалось это событие, названное как «сотворение мира в звездном храме», тогда это можно было бы считать историческим источником прошлого.



А вот я вам хочу показать исторический источник  второй половины XVIII века - это изданный в 1762 году Филлипом Генрихом Дельтеем учебник истории для российского дворянства  под названием «Первая основа универсальной истории с сокращенной хронологией, в использовании обучающегося российского дворянства».  Да, это уже эпоха Романовых.  Но по крайней мере, по этому учебнику  мы можем судить о том,  какие знания были у правящего класса Российской империи  в отношении нашей истории, хронологии  и летоисчисления  в 1760-х годах.

Сам материал в этом учебнике подается в виде вопросов и ответов.   И  Вот какую интересную информацию я в нем обнаружил:





Итак в первом фрагменте мы видим,  что  3228 год от «сотворения света»  соответствует 776 году прежде общей Эры или 776 г. до н.э.  В другом фрагменте мы видим,  что 3257 год от «сотворения мiра»  соответствует 747 году  до н.э.  Идет ли речь в данном случае об одном и том же событии,  которое в одном фрагменте называется «сотворением света», а в другом - «сотворением мира»?

Итак, между  776 годом до н.э. и 747 годом до н.э. - 29 лет.   Но и между 3257 годом «от сотворения мира» и 3228 годом от  «сотворения света»  - тоже 29 лет.  Следовательно, и «сотворение света» и «сотворение мира» - это одно и то же событие, только названное по-разному.  И конечно, «сотворение мира» в данном случае это вовсе не «подписание мирного договора после войны», а речь идет о  создании  нашего мира. Вот почему он и был сотворен вместе со светом.  Здесь видимо, имеется аналогия с Евангелием от Иоанна.

Но какая же дата  «сотворения мира» и «сотворения света» у нас получается?  Здесь мы видим,  что разница между  этим событием  и началом общей Эры  составляет 4004 года.  А древнерусский календарь отличается от современного на 5503 года.  И мы имеем разницу примерно в 1500  лет между  началом древнерусского летоисчисления и летоисчисления  от «сотворения мира» и «сотворения света», которое указано в учебнике Дельтея.  А вот интересно, не эти ли 1500 лет  как и приписали к официальной хронологии  Скалигер и Петавиус?    Но может быть «общая Эра», приведенная в учебнике не совпадает с нынешней «новой эрой»?



Вот, что дает нам еще один фрагмент учебника.  Оказывается между Эрой общей и летоисчислением от Рождества Христова  разница в 4 года.  Вот и в наше время, в соответствии с хронологий Скалигера-Петавиуса  считается,  что  Христос родился в 4 веке н.э.  Так что мы видим все ту же разницу в 4 года.  Потому эта «Эра общая» это и есть «новая эра».   Однако, мы так и не получили ответ, почему в этом учебнике дата  «сотворения  мира»  отличается  от  древнерусского календаря на 1500 лет.

И единственное логичное объяснение состоит в том,  что вся хронология Скалигера и Петавиуса, основана  на 1500-летнем  «хронологическом сдвиге».  Вот почему, после календарной реформы  «Петра I»  к древнерусскому календарю  кто-то тоже добавил  лишние 1500 лет,  чтобы синхронизировать его с  новодельной  хронологией «Священного Рима».   Но тогда, когда же на самом деле  началась «новая эра»?  А получается, что примерно в 1500-1504 гг.   И вот опять мы попадаем  на рубеж XV-XVI веков.   А ведь я уже не раз писал о том,  что, очень много признаков указывает на то, что катастрофа, уничтожившая единую ведическую цивилизацию «золотого века»  произошла где-то в период 1492-1502 гг.

Теперь понимаете, почему «новая эра» - это уже была  эпохой послепотопного человечества.  И именно с XVI века  и начала сочиняться «Священным Римом» вся «официальная история»  вместе с «официальной хронологией».  Вот так, без слепой веры в работы Носовского и Фоменко и других их последователей, мы независимо от них пришли с вами к примерно таким же выводам, пытаясь объяснить  вдруг появившуюся разницу  в древнерусском летоисчислении  в 1500 лет.     Вот почему,  для выяснения правды о нашем прошлом, нужно пользоваться малоизвестными источниками прошлых столетий, а не современным новоделом неоязычников.  И судя по всему,  наша настоящая история на 4 тысячи лет длиннее европейской, потому что не было всех этих выдуманных античных «Древнего Рима», «Древней Греции» и «Древнего Египта».  Это все были провинции допотопной  единой ведической цивилизации «золотого века». И на самом деле  эта цивилизация наших предков погибла всего 500 лет назад, но ее каменные города можно увидеть на допотопной карте Фра Мауро  1459 года.  И на этой карте, кстати, Париж еще назван своим «античным» названием - «Лютеция».  Поняли теперь, почему?

michael101063 ©

фальсификация, история

Previous post Next post
Up