Пыхатые пшеки зашлись в пыхатости
У поляков возбухание национальной гордости, смотрю, вошло в критическую фазу. Впрочем, ничего нового :
Благодарю за репост arpadhaizy
Пишет el-tolstyh в ПОЛЯКИ ЗАХОТЕЛИ СЕБЕ АПЛ. ДА, ЭТО ТЕ САМЫЕ ПОЛЯКИ...
Впрочем, ничего нового :
… На мирных переговорах в Риге в 1921 году Польша потребовала от РСФСР часть кораблей Балтийского флота: 2 линкора типа “Гангут”, 10 больших эсминцев, 5 подводных лодок, 10 тральщиков, 21 вспомогательный корабль, а также 2 недостроенных крейсера типа “Светлана”. И все это для защиты 42 миль побережья, на котором к тому же не было ни одного приличного порта. Советской делегации удалось добиться снижения квоты, а затем и вовсе отклонить эти притязания.
Однако польские мечты о великом флоте не угасли. Вице-адмирал Казимеж Порембский (бывший старший офицер легендарного крейсера “Новик” и последний командир линкора “Императрица Мария”) разработал перспективный план развития польского флота, куда включены и два линкора. Вскоре стало ясно, что эту программу Польше не осилить.
В двадцатых годах польский флот планировали пополнить американскими додредноутами, правда, не совсем ясно, какого типа. В некоторых изданиях говорится о пяти линкорах типа “Коннектикут”, но их было построено всего два (“Коннектикут” ВВ-18 и “Луизиана” ВВ-19). Современники говорили о возможности приобретения “Нью-Джерси” ВВ-16, а польский историк Ежи Пертек считает, что предметом переговоров стали линкоры типа “Нью-Гемпшир”.
В любом случае речь идет о достаточно старых кораблях, построенных в период с 1904 по 1909 год, но не это остановило поляков. Расчеты, произведенные в Штабе обороны побережья, показали, что только на окраску этих кораблей уйдут чуть ли не все средства, выделенные на польский военно-морской флот, а содержание этих “престарелых гигантов” сожрет весь госбюджет.
Через некоторое время, когда экономика Польши встала на ноги, снова появились мечты о строительстве бригады линкоров. На конференции по разоружению в Женеве Польша объявила о желании создать флот общим водоизмещением 150000 т. Польский публицист Юлиан Гинсберт опубликовал проект судостроительной программы, в которую были включены два линкора, 2 тяжелых крейсера, 9 эсминцев, 9 миноносцев, 18 подводных лодок, 21 тральщик, 24 сторожевика и много вспомогательных кораблей. Линкоры должны были обладать следующими характеристиками:
- водоизмещение: 25000 т;
- бронирование: 350 мм;
- вооружение: 9 305-мм и 12 150-мм орудий.
Общая стоимость программы достигла миллиарда злотых (200 миллионов долларов), поэтому и эта программа тоже осталась на бумаге.
Во время второй мировой войны в 1940 году после капитуляции Франции англичане предложили полякам (польскому правительству, находившемуся тогда в Лондоне) линейный корабль “Париж” (один из четырех французских линкоров типа “Курбэ”), заложенный 10 ноября 1911 г. на верфи “Форж и Шантье” в Ле Сейне.
Польское командование сначала весьма благосклонно отнеслось к включению в состав своего немногочисленного флота линкора. Решили даже не менять старое название корабля и использовать его в качестве учебного судна и плавучей зенитной батареи. Командующий польским флотом адмирал Ежи Свирский после войны говорил, что он опасался, что если на линкоре будет поднят польский флаг, то немцы предпримут против него свои меры, а потеря корабля больно ударит по боевому духу поляков.
Но кроме высоких соображений польское командование останавливали и более прозаические: у него было слишком мало людей, чтобы укомплектовать устаревший линкор. Именно в этот период полякам передавались эсминцы, сторожевики и торпедные катера, которые и “съели” весь личный состав. Идея была похоронена, и на этом завершились мечты гордых поляков о своем линейном флоте.
Сообщают (https://defence24.pl/sily-zbrojne/czy-orka-zmienia-sie-w-gwiazde-smierci), что руководство министерства обороны Польши рассматривает возможность приобретения в рамках программы Orka для польского флота атомных подводных лодок.
Министр обороны Польши Блащак, в частности, заявил: «Мы хотим, чтобы наши подводные лодки характеризовались возможностью длительно выполнять боевые задачи и высокой грузоподъемностью с точки зрения носимых боевых средств» и что «в последние месяцы мы внимательно наблюдали за проектом приобретения новых подводных лодок Австралией, где мы видим несомненную пользу при анализе решений, принятых этой страной».
В свою очередь представитель Агентства вооружений министерства обороны Польши подполковник Кшиштоф Платек в заявлении для агентства PAP сказал: «На карту поставлены новейшие решения в области систем AIP для неатомных лодок. Однако решения в области ядерной силовой установки никогда нельзя исключать, потому что такая технология обеспечивает полные океанские возможности. Этот вопрос будет открытым вопросом и будет связан с финансовыми возможностями и окончательным определением требований ВМС Польши».
У меня вопрос откуда у поляков деньги на перевооружение? Корейцы им поставляют оружие в долг. А остальные? Отдавать с чего они будут долги? С репараций с Германии?
Контекст "Мужичьей правды" Калиновского. Дунин-Марцинкевич о прагматически-пропагандистском смысле своих текстов на "мужичьем языке":
"Писал же я это произведение на мужичьем языке для того, чтобы временами, прочитанное им праздничным днем, могло оно привлечь их сердца к господам и ради общей пользы тесней сплотить; также чтобы уничтожить то почти врожденное нежелание, с которым наш мужик идет служить стране".
Под "страной" Дуниным- Марцинкевичем, конечно, понимается Польша.
Дунин-Марцинкевич о прагматическом смысле использования им латинки, а не кириллицы:
"Потому надумал я заохотить его [белорусского мужика]... повестушками из его домашней жизни, на его собственном языке написанными. Ради этого печатал их польскими буквами, отрекаясь от всяких эстетических форм; тут же рядом размещал совсем простые, доступные представлениям еще не определившимся, польские рассказы и собственные стишки, ради того только, чтобы темный мужик, заинтересовавшись преданиями, описанными его собственным языком, с охотой учился польским буквам, мог читать отрывки из собственной жизни, учился вместе и польской, родной литературе, а с удовольствием потребив родной колос, познал бы одновременно и польскую ниву, и тем самым постепенно привыкал и все более знакомился с родной [польскою] словесностью".
(Наивное литературоведение исходит из мысли, что Дунин писал на белорусском просто потому что у него так песня лилась; но в XIX веке люди были не менее сведущи в конструктивизме, чем сегодня.)
О Царстве Польском и Николае I
Коль уж пошла польская тема, и затронули политику Николая I, не могу не вспомнить о «Собственноручной записке Николая о Польше». Императора Николая зачастую воспринимают как идеалиста и рыцаря. Но вот в том, что касается Польши, он был очень рациональным. Как известно, император Александр I, после создания Царства Польского по итогам Венского конгресса, настоял на предоставлении Польше широкой автономии и даже поручил Шарлю-Андре Поццо ди Борго составить проект конституции для Польши. Поццо ди Борго в ответ написал «Записку», в которой выступил против идеи, понимая, что в будущем польская автономия принесет России только проблемы, а поляки никогда не будут России благодарны.
Именно такого подхода придерживался и Николай Павлович. Он с трепетом относился к тому, что считал внешнеполитическим завещанием брата, но только не в отношении Польши.
Еще в ходе польского восстания 1830-1831 гг., которое Николай воспринимал крайне болезненно, он написал записку, в которой изложил свое видение польской проблемы. Николай, ненавидевший поляков (некоторые исследователи считают, что под влиянием рассказов своей воспитательницы, которая оказалась в польском плену), был убежден: «Польша во все времена была соперником и самым безжалостным врагом России». Это проявилось, по мнению императора, уже в ходе войны 1812 г., в которой на стороне французов участвовали поляки, движимые чувством «ненависти и мести, воодушевлявшим их во всех войнах против России».
По мнению Николая Павловича, владение Польшей было для России невыгодно и с экономической, и с политической точек зрения: «Империя наводнена польской продукцией в ущерб своей собственной индустрии». Россия, полагал император, «не может извлечь из Польши в том виде, в каком она существует, никакой реальной выгоды, и что еще более важно, нет даже никаких гарантий для империи, что в будущем она сможет спокойно владеть этой страной… Эта территория ничего не дает империи. Напротив, она может существовать только посредством постоянных дотаций со стороны империи для обеспечения нужд ее администрации. Очевидно, что выгод от этого неудобного владения нет никаких, есть только серьезные, даже угрожающие сложности».
Один плюс от владения Польшей Николай Павлович, все-таки отмечал, и заключался он исключительно в «моральном эффекте».
Исходя из этого, император делал следующий вывод: «Все то, что произошло, и что еще происходит в Польше, со всей очевидностью доказывает, что время щедрости прошло, неблагодарность поляков отныне делает ее невозможной, и в будущих соглашениях, касающихся ее судьбы, все должно быть подчинено интересам России».
Какой выход предлагал Николай I в своей записке о Польше? Россия должна сделать следующее: «Заявить, что русская честь была полностью удовлетворена завоеванием Польши, но что Россия не имела никакого интереса владеть провинцией, неблагодарность которой была столь вопиющей. Заявить, что истинные интересы России требовали от нее зафиксировать свои границы по Висле и Нареву и отказаться от остальных территорий, как недостойных ей принадлежать, возложив на своих союзников обязанность предоставить этим территориям такое управление, которое они пожелают…» Как видим, Николай предлагал вернуться к статус-кво, существовавшему после последнего раздела Польши в конце XVIII в.
После подавления польского восстания 14 (26) февраля 1832 г. был объявлен «Органический статут». Польша лишалась Конституции 1815 г., был распущен сейм, ликвидирована польская армия, отменено независимое управление.
Но и это не помогло. Прошло тридцать лет, и в Польше снова вспыхнуло восстание. А поляки до сих пор воспринимаются на Западе как «главные специалисты» по нашей стране.
Россия же, судя по всему, разрабатывает «новый рационализм» во внешней политике.
===============================
«Польша - совсем не друг, как думает Запад»: New York Times пришла к выводу, что Польша - совсем не либеральная страна, а «современный злодей, и Вашингтон лучше бы вложился в демократизацию поляков, а не в их армию.
«Вторжение Путина на Украину внезапно превратило политиков-автократов в соседних государствах в «хороших парней». Глобальный геополитический фокус сместился в Восточную и Центральную Европу, и Варшава наслаждалась вниманием. Ранее не соглашаясь принимать беженцев, Польша впустила миллионы украинских женщин и детей. И стала играть важную роль в обороне Украины, оказывая крупную помощь Киеву.
В стремлении похвалить Польшу и представить единый фронт, западные политики упустили что-то из виду. Польский антилиберализм не только не отступил, он жив-здоров.
Правительство подмяло под себя ключевые государственные институты, в том числе СМИ, ограничило независимость судебной власти. Чтобы нейтрализовать оппонентов, допускаются почти все политические уловки: прослушка, очернение и даже откровная ложь.
США должны это учитывать. Свобода и демократия в этой части мира не обязательно идут рука об руку. Наряду с такими странами, как Индия, Турция и Руанда, Польша может стать частью мозаики не очень либеральных друзей Запада, помогая консолидировать оппозицию России и Китаю. Этот процесс удобен Западу, но не соответствует его ценностям.
Но не обязательно должно быть так. США, например, имеют значительное влияние в Польше. Если бы Байден выступил против действий правительства внутри страны, это дало бы мощный сигнал партийным лидерам. Более того, Вашингтон мог бы оказать финансовую помощь - в прошлом году Соединенные Штаты инвестировали 288,6 млн долларов в польские вооруженные силы - при условии соблюдения демократических стандартов и верховенства закона. Но это показало бы польским антилибералам, что они не могут просто делать то, что им заблагорассудится.
Либеральным лидерам Запада было бы хорошо подумать, что они сами рискуют, во имя единства, внести свой вклад в создание современного злодея»
Ⓩ
https://t.me/rusinger
Благодарю за репост arpadhaizy
Пишет el-tolstyh в ПОЛЯКИ ЗАХОТЕЛИ СЕБЕ АПЛ. ДА, ЭТО ТЕ САМЫЕ ПОЛЯКИ...
Впрочем, ничего нового :
… На мирных переговорах в Риге в 1921 году Польша потребовала от РСФСР часть кораблей Балтийского флота: 2 линкора типа “Гангут”, 10 больших эсминцев, 5 подводных лодок, 10 тральщиков, 21 вспомогательный корабль, а также 2 недостроенных крейсера типа “Светлана”. И все это для защиты 42 миль побережья, на котором к тому же не было ни одного приличного порта. Советской делегации удалось добиться снижения квоты, а затем и вовсе отклонить эти притязания.
Однако польские мечты о великом флоте не угасли. Вице-адмирал Казимеж Порембский (бывший старший офицер легендарного крейсера “Новик” и последний командир линкора “Императрица Мария”) разработал перспективный план развития польского флота, куда включены и два линкора. Вскоре стало ясно, что эту программу Польше не осилить.
В двадцатых годах польский флот планировали пополнить американскими додредноутами, правда, не совсем ясно, какого типа. В некоторых изданиях говорится о пяти линкорах типа “Коннектикут”, но их было построено всего два (“Коннектикут” ВВ-18 и “Луизиана” ВВ-19). Современники говорили о возможности приобретения “Нью-Джерси” ВВ-16, а польский историк Ежи Пертек считает, что предметом переговоров стали линкоры типа “Нью-Гемпшир”.
В любом случае речь идет о достаточно старых кораблях, построенных в период с 1904 по 1909 год, но не это остановило поляков. Расчеты, произведенные в Штабе обороны побережья, показали, что только на окраску этих кораблей уйдут чуть ли не все средства, выделенные на польский военно-морской флот, а содержание этих “престарелых гигантов” сожрет весь госбюджет.
Через некоторое время, когда экономика Польши встала на ноги, снова появились мечты о строительстве бригады линкоров. На конференции по разоружению в Женеве Польша объявила о желании создать флот общим водоизмещением 150000 т. Польский публицист Юлиан Гинсберт опубликовал проект судостроительной программы, в которую были включены два линкора, 2 тяжелых крейсера, 9 эсминцев, 9 миноносцев, 18 подводных лодок, 21 тральщик, 24 сторожевика и много вспомогательных кораблей. Линкоры должны были обладать следующими характеристиками:
- водоизмещение: 25000 т;
- бронирование: 350 мм;
- вооружение: 9 305-мм и 12 150-мм орудий.
Общая стоимость программы достигла миллиарда злотых (200 миллионов долларов), поэтому и эта программа тоже осталась на бумаге.
Во время второй мировой войны в 1940 году после капитуляции Франции англичане предложили полякам (польскому правительству, находившемуся тогда в Лондоне) линейный корабль “Париж” (один из четырех французских линкоров типа “Курбэ”), заложенный 10 ноября 1911 г. на верфи “Форж и Шантье” в Ле Сейне.
Польское командование сначала весьма благосклонно отнеслось к включению в состав своего немногочисленного флота линкора. Решили даже не менять старое название корабля и использовать его в качестве учебного судна и плавучей зенитной батареи. Командующий польским флотом адмирал Ежи Свирский после войны говорил, что он опасался, что если на линкоре будет поднят польский флаг, то немцы предпримут против него свои меры, а потеря корабля больно ударит по боевому духу поляков.
Но кроме высоких соображений польское командование останавливали и более прозаические: у него было слишком мало людей, чтобы укомплектовать устаревший линкор. Именно в этот период полякам передавались эсминцы, сторожевики и торпедные катера, которые и “съели” весь личный состав. Идея была похоронена, и на этом завершились мечты гордых поляков о своем линейном флоте.
Сообщают (https://defence24.pl/sily-zbrojne/czy-orka-zmienia-sie-w-gwiazde-smierci), что руководство министерства обороны Польши рассматривает возможность приобретения в рамках программы Orka для польского флота атомных подводных лодок.
Министр обороны Польши Блащак, в частности, заявил: «Мы хотим, чтобы наши подводные лодки характеризовались возможностью длительно выполнять боевые задачи и высокой грузоподъемностью с точки зрения носимых боевых средств» и что «в последние месяцы мы внимательно наблюдали за проектом приобретения новых подводных лодок Австралией, где мы видим несомненную пользу при анализе решений, принятых этой страной».
В свою очередь представитель Агентства вооружений министерства обороны Польши подполковник Кшиштоф Платек в заявлении для агентства PAP сказал: «На карту поставлены новейшие решения в области систем AIP для неатомных лодок. Однако решения в области ядерной силовой установки никогда нельзя исключать, потому что такая технология обеспечивает полные океанские возможности. Этот вопрос будет открытым вопросом и будет связан с финансовыми возможностями и окончательным определением требований ВМС Польши».
У меня вопрос откуда у поляков деньги на перевооружение? Корейцы им поставляют оружие в долг. А остальные? Отдавать с чего они будут долги? С репараций с Германии?
Контекст "Мужичьей правды" Калиновского. Дунин-Марцинкевич о прагматически-пропагандистском смысле своих текстов на "мужичьем языке":
"Писал же я это произведение на мужичьем языке для того, чтобы временами, прочитанное им праздничным днем, могло оно привлечь их сердца к господам и ради общей пользы тесней сплотить; также чтобы уничтожить то почти врожденное нежелание, с которым наш мужик идет служить стране".
Под "страной" Дуниным- Марцинкевичем, конечно, понимается Польша.
Дунин-Марцинкевич о прагматическом смысле использования им латинки, а не кириллицы:
"Потому надумал я заохотить его [белорусского мужика]... повестушками из его домашней жизни, на его собственном языке написанными. Ради этого печатал их польскими буквами, отрекаясь от всяких эстетических форм; тут же рядом размещал совсем простые, доступные представлениям еще не определившимся, польские рассказы и собственные стишки, ради того только, чтобы темный мужик, заинтересовавшись преданиями, описанными его собственным языком, с охотой учился польским буквам, мог читать отрывки из собственной жизни, учился вместе и польской, родной литературе, а с удовольствием потребив родной колос, познал бы одновременно и польскую ниву, и тем самым постепенно привыкал и все более знакомился с родной [польскою] словесностью".
(Наивное литературоведение исходит из мысли, что Дунин писал на белорусском просто потому что у него так песня лилась; но в XIX веке люди были не менее сведущи в конструктивизме, чем сегодня.)
О Царстве Польском и Николае I
Коль уж пошла польская тема, и затронули политику Николая I, не могу не вспомнить о «Собственноручной записке Николая о Польше». Императора Николая зачастую воспринимают как идеалиста и рыцаря. Но вот в том, что касается Польши, он был очень рациональным. Как известно, император Александр I, после создания Царства Польского по итогам Венского конгресса, настоял на предоставлении Польше широкой автономии и даже поручил Шарлю-Андре Поццо ди Борго составить проект конституции для Польши. Поццо ди Борго в ответ написал «Записку», в которой выступил против идеи, понимая, что в будущем польская автономия принесет России только проблемы, а поляки никогда не будут России благодарны.
Именно такого подхода придерживался и Николай Павлович. Он с трепетом относился к тому, что считал внешнеполитическим завещанием брата, но только не в отношении Польши.
Еще в ходе польского восстания 1830-1831 гг., которое Николай воспринимал крайне болезненно, он написал записку, в которой изложил свое видение польской проблемы. Николай, ненавидевший поляков (некоторые исследователи считают, что под влиянием рассказов своей воспитательницы, которая оказалась в польском плену), был убежден: «Польша во все времена была соперником и самым безжалостным врагом России». Это проявилось, по мнению императора, уже в ходе войны 1812 г., в которой на стороне французов участвовали поляки, движимые чувством «ненависти и мести, воодушевлявшим их во всех войнах против России».
По мнению Николая Павловича, владение Польшей было для России невыгодно и с экономической, и с политической точек зрения: «Империя наводнена польской продукцией в ущерб своей собственной индустрии». Россия, полагал император, «не может извлечь из Польши в том виде, в каком она существует, никакой реальной выгоды, и что еще более важно, нет даже никаких гарантий для империи, что в будущем она сможет спокойно владеть этой страной… Эта территория ничего не дает империи. Напротив, она может существовать только посредством постоянных дотаций со стороны империи для обеспечения нужд ее администрации. Очевидно, что выгод от этого неудобного владения нет никаких, есть только серьезные, даже угрожающие сложности».
Один плюс от владения Польшей Николай Павлович, все-таки отмечал, и заключался он исключительно в «моральном эффекте».
Исходя из этого, император делал следующий вывод: «Все то, что произошло, и что еще происходит в Польше, со всей очевидностью доказывает, что время щедрости прошло, неблагодарность поляков отныне делает ее невозможной, и в будущих соглашениях, касающихся ее судьбы, все должно быть подчинено интересам России».
Какой выход предлагал Николай I в своей записке о Польше? Россия должна сделать следующее: «Заявить, что русская честь была полностью удовлетворена завоеванием Польши, но что Россия не имела никакого интереса владеть провинцией, неблагодарность которой была столь вопиющей. Заявить, что истинные интересы России требовали от нее зафиксировать свои границы по Висле и Нареву и отказаться от остальных территорий, как недостойных ей принадлежать, возложив на своих союзников обязанность предоставить этим территориям такое управление, которое они пожелают…» Как видим, Николай предлагал вернуться к статус-кво, существовавшему после последнего раздела Польши в конце XVIII в.
После подавления польского восстания 14 (26) февраля 1832 г. был объявлен «Органический статут». Польша лишалась Конституции 1815 г., был распущен сейм, ликвидирована польская армия, отменено независимое управление.
Но и это не помогло. Прошло тридцать лет, и в Польше снова вспыхнуло восстание. А поляки до сих пор воспринимаются на Западе как «главные специалисты» по нашей стране.
Россия же, судя по всему, разрабатывает «новый рационализм» во внешней политике.
===============================
«Польша - совсем не друг, как думает Запад»: New York Times пришла к выводу, что Польша - совсем не либеральная страна, а «современный злодей, и Вашингтон лучше бы вложился в демократизацию поляков, а не в их армию.
«Вторжение Путина на Украину внезапно превратило политиков-автократов в соседних государствах в «хороших парней». Глобальный геополитический фокус сместился в Восточную и Центральную Европу, и Варшава наслаждалась вниманием. Ранее не соглашаясь принимать беженцев, Польша впустила миллионы украинских женщин и детей. И стала играть важную роль в обороне Украины, оказывая крупную помощь Киеву.
В стремлении похвалить Польшу и представить единый фронт, западные политики упустили что-то из виду. Польский антилиберализм не только не отступил, он жив-здоров.
Правительство подмяло под себя ключевые государственные институты, в том числе СМИ, ограничило независимость судебной власти. Чтобы нейтрализовать оппонентов, допускаются почти все политические уловки: прослушка, очернение и даже откровная ложь.
США должны это учитывать. Свобода и демократия в этой части мира не обязательно идут рука об руку. Наряду с такими странами, как Индия, Турция и Руанда, Польша может стать частью мозаики не очень либеральных друзей Запада, помогая консолидировать оппозицию России и Китаю. Этот процесс удобен Западу, но не соответствует его ценностям.
Но не обязательно должно быть так. США, например, имеют значительное влияние в Польше. Если бы Байден выступил против действий правительства внутри страны, это дало бы мощный сигнал партийным лидерам. Более того, Вашингтон мог бы оказать финансовую помощь - в прошлом году Соединенные Штаты инвестировали 288,6 млн долларов в польские вооруженные силы - при условии соблюдения демократических стандартов и верховенства закона. Но это показало бы польским антилибералам, что они не могут просто делать то, что им заблагорассудится.
Либеральным лидерам Запада было бы хорошо подумать, что они сами рискуют, во имя единства, внести свой вклад в создание современного злодея»
Ⓩ
https://t.me/rusinger