Государства "Украина" никогда не существовало и сейчас его нет, так как это - колония США
Оригинал взят у pvn123 в Государства "Украина" никогда не существовало и сейчас его нет, так как это - колония США
С удовольствием побеседовал с очередным русофобом.
Тренировка для ума и шлифовка формулировок.
Как обычно, разговор начинается с обсуждения ситуации Россия - бывшая Украина.
1. "Одна страна передала другой стране свои ядерные запасы в обмен на гарантии территориальной целостности."
1.1 Я всегда придерживался той точки зрения, что в соответствии с референдумом 1991г 76% населения высказалось за сохранение СССР. Следовательно отделение УССР незаконно, а последующие маленькие референдумы в УССР просто сфабрикованы с участием США и Запада.
Так что никакой "другой страны" мы никогда не признавали.
1.2 Запад (США) - давно ликвидировали международное право и остатки морали. Никто никому ничего не должен. Это - вина Запада.
Поэтому ссылаться на какие-то "гарантии территориальной целостности" - это просто пустые слова.
Януковичу тоже давали гарантии, даже подписали эти гарантии. И на следующий день его кинули.
1.3 "Одна страна передала другой стране" - если другая страна - Украина до 2014 года, то после 2014 года это всяко уже "еще более другая страна". Так как в 2014 году произошел переворот, то новое государство уже - не та Украина, которой кто-то обещал что-то до 2014г.
2. "Другая страна оккупировала..." - к объективной реальности надо относиться спокойнее.
Я всегда любил и хорошо учил историю. В истории никогда не было такого государства как Украина.
И в 1991г отделение Украины было не законно.
Нет смысла об этом спорить. Каждый останется при своих. А будет именно так, как будет.
Я полагаю, уже вполне ясно, что бывшей Украины формата как до 2014 года уже нет и никогда не будет. Будет что-то новое. Поживем - увидим, что будет.
3. "Если позволить агрессору захватывать другие страны, то получится, что можно вообще всё! " - из неверного утверждения может следовать всё, что угодно.
Утверждение, что бывшая Украина - это другая страна неверное. Мы никогда с ним не соглашались.
А если разные аксиомы, то и выводы разные.
4. "Летит к чёрту вся мировая система ядерного сдерживания." - она уже давно полетела.
И мне и всем разумным людям, конечно, жаль. Так как безумие и стремление к гегемонии у США может привести мир к ядерному конфликту.
Угробили эту систему сдерживания и вообще любого международного права - США, которые стремились и стремятся править миром.
США - импария зла.
Именно США несут бОльшую часть вины за уничтожение международного права методом навязывания своей абсолютной власти.
Россия никогда не хотела и никогда не соглашалась быть колонией США. И не будет.
Либо США перестанут вмешиваться в наши дела на ВСЕЙ территории бывшего СССР, либо именно США своими действиями толкают мир к ядерной войне.
Что сложного в простом факте - США до 1991г не лезли (хоть немного "стеснялись":) ) на территорию СССР, ну так и после 1991г не надо лезть на территорию бывшего СССР.
Вот что тут непонятного?
А США хотят расширять зону своего влияния и постоянно хотят и залазят на территорию бывшего СССР.
А этого не будет.
Все очень просто - США хотят подчинить себе Россию.
Но этого не будет никогда, а если США будут нажимать - это просто приведет к ядерной войне.
Точно так же как США не могут подчинить Северную Корею, а если будут пытаться - произойдет ядерная война.
Вот что сложного понять простую истину -
ни США и никакая другая страна не должна и не может вмешиваться в дела ядерной державы.
Америке вмешиваться ни в дела КНДР, ни в дела КИтая ни в дела России.
И США нельзя вмешиваться в дела стран на территории бывш. СССР.
Всё просто.
Выход только один единственный - именно США, которые первые начали расширять своё влияние на территорию бывшего СССР должны отступить.
Иначе мы все умрем по вине США.
Я даже не понимаю, что тут непонятного?
"Задача РФ сейчас - отползти с наименьшими потерями, других вариантов нет." - наша очень важная задача - объяснить США и всему Западу, что Россия не отступит и не может отступить.
Очень важно, чтобы США поняли - Россия не отступит, потому, что территория бывшего СССР - это зона влияния России.
Точка. Либо США перестанут из себя разыгрывать гегемона, что у них всё хуже и хуже получается, либо мы все погибнем в ядерной войне, по вине США.
Простая логика - при наличии ядерного оружия победить Россию невозможно.
Невозможно практически и теоретически.
Единственный выход - США убраться с территории бывш СССР и заняться своими делами.
Не мы пришли на границу США и Мексики, это США пришли за тысячи километров к нам и пытаются тут рулить. А это у них не получится, потому что они уже ослабели, они уже давно слабее Китая, а скоро станут и слабее Индии.
И чем больше США увлекаются вот этим всем - тем слабее они становятся.
5. "Очень раздражает писать банальности. " - ну так пишите что-то более толковое.
Почему я совершенно легко и свободно признаю право на наличие у любого человека других убеждений, почему я легко могу признать собеседника, имеющего совершенно другие взгляды, вполне разумным человеком, просто имеющим другие взгляды, но почему Вы упорно хотите доказать, что должна существовать только одна только Ваша система аксиом?
Это как в математике.
Есть Евклидова геометрия - евклидовы аксиомы, из которых делаются выводы.
Есть геометрия Лобачевского, есть другие системы. Из них делаются другие выводы.
И Евклид ничуть не умнее и не глупее Лобачевского. Оба - умные люди были.
Требования к любой системе аксиом следующие:
1. Минимальность. Не должно быть повторов.
2. Непротиворечивость.
3. Полнота. (Любые интерпретации изоморфны).
Я это еще в школе проходил.
Я учился в физ-мат школе и нам это всё на уроках математики объясняли.
Система мировоззрения - это система аксиом.
Моя Родина - Россия. Это - аксиома.
Хорошо то, что хорошо для России. Это - аксиома.
А у меня есть знакомые, которые живут в США, в Германии и т.д.
У них есть две различные системы аксиом - любо у них новая Родина - США, либо они живут без Родины, для них имеет значение только личное благосостояние.
Об аксиомах не смысла спорить. Их нужно просто озвучивать.
А дальше - можно соглашаться или не соглашаться с системой аксиом собеседника.
А уже приняв (или условно приняв) систему аксиом можно и нужно обсуждать и спорить.
То есть условно принимаешь систему аксиом гражданина США и на основе ЭТОЙ системы аксиом доказываешь гражданину США, что ему и США гораздо правильнее и выгоднее убраться из России из Украины вообще с территории бывш. СССР - они целее будут и им же это дешевле обойдется.
Для меня Родина - Россия.
Для кого-то другого Родина - например, Занзибар.
Логично, что я люблю Россию, а он любит Занзибар. И мы не будем спорить что лучше.
Мы можем обсуждать и спорить - как сделать для своей Родины лучше.
Но я будут лучше делать для России, а он - для Занзибара.
Озвучьте свои аксиомы.
И давайте примем: другая система аксиом - это не хуже и не лучше, это - просто другая система аксиом.
Человек, который не принимает Ваши аксиомы не является Вашим врагом, у него просто - другая система аксиом.
Вполне можно и нужно договариваться с тем, кто имеет другую систему аксиом.
Надо просто искать общий набор аксиом - а по ним уже можно обсуждать следствия.
=== [Сделать перепост всего текста ]Перепост всего текста
Скопируйте весь текст в рамке и введите его в поле HTML-редактора у себя в ЖЖ, войдя туда через кнопку "Новая запись". И не забудьте внести название в заголовок и нажать на кнопку "Отправить в ...".
Оригинал взят у
Оригинал взят у
С удовольствием побеседовал с очередным русофобом.
Тренировка для ума и шлифовка формулировок.
Как обычно, разговор начинается с обсуждения ситуации Россия - бывшая Украина.
1. "Одна страна передала другой стране свои ядерные запасы в обмен на гарантии территориальной целостности."
1.1 Я всегда придерживался той точки зрения, что в соответствии с референдумом 1991г 76% населения высказалось за сохранение СССР. Следовательно отделение УССР незаконно, а последующие маленькие референдумы в УССР просто сфабрикованы с участием США и Запада.
Так что никакой "другой страны" мы никогда не признавали.
1.2 Запад (США) - давно ликвидировали международное право и остатки морали. Никто никому ничего не должен. Это - вина Запада.
Поэтому ссылаться на какие-то "гарантии территориальной целостности" - это просто пустые слова.
Януковичу тоже давали гарантии, даже подписали эти гарантии. И на следующий день его кинули.
1.3 "Одна страна передала другой стране" - если другая страна - Украина до 2014 года, то после 2014 года это всяко уже "еще более другая страна". Так как в 2014 году произошел переворот, то новое государство уже - не та Украина, которой кто-то обещал что-то до 2014г.
2. "Другая страна оккупировала..." - к объективной реальности надо относиться спокойнее.
Я всегда любил и хорошо учил историю. В истории никогда не было такого государства как Украина.
И в 1991г отделение Украины было не законно.
Нет смысла об этом спорить. Каждый останется при своих. А будет именно так, как будет.
Я полагаю, уже вполне ясно, что бывшей Украины формата как до 2014 года уже нет и никогда не будет. Будет что-то новое. Поживем - увидим, что будет.
3. "Если позволить агрессору захватывать другие страны, то получится, что можно вообще всё! " - из неверного утверждения может следовать всё, что угодно.
Утверждение, что бывшая Украина - это другая страна неверное. Мы никогда с ним не соглашались.
А если разные аксиомы, то и выводы разные.
4. "Летит к чёрту вся мировая система ядерного сдерживания." - она уже давно полетела.
И мне и всем разумным людям, конечно, жаль. Так как безумие и стремление к гегемонии у США может привести мир к ядерному конфликту.
Угробили эту систему сдерживания и вообще любого международного права - США, которые стремились и стремятся править миром.
США - импария зла.
Именно США несут бОльшую часть вины за уничтожение международного права методом навязывания своей абсолютной власти.
Россия никогда не хотела и никогда не соглашалась быть колонией США. И не будет.
Либо США перестанут вмешиваться в наши дела на ВСЕЙ территории бывшего СССР, либо именно США своими действиями толкают мир к ядерной войне.
Что сложного в простом факте - США до 1991г не лезли (хоть немного "стеснялись":) ) на территорию СССР, ну так и после 1991г не надо лезть на территорию бывшего СССР.
Вот что тут непонятного?
А США хотят расширять зону своего влияния и постоянно хотят и залазят на территорию бывшего СССР.
А этого не будет.
Все очень просто - США хотят подчинить себе Россию.
Но этого не будет никогда, а если США будут нажимать - это просто приведет к ядерной войне.
Точно так же как США не могут подчинить Северную Корею, а если будут пытаться - произойдет ядерная война.
Вот что сложного понять простую истину -
ни США и никакая другая страна не должна и не может вмешиваться в дела ядерной державы.
Америке вмешиваться ни в дела КНДР, ни в дела КИтая ни в дела России.
И США нельзя вмешиваться в дела стран на территории бывш. СССР.
Всё просто.
Выход только один единственный - именно США, которые первые начали расширять своё влияние на территорию бывшего СССР должны отступить.
Иначе мы все умрем по вине США.
Я даже не понимаю, что тут непонятного?
"Задача РФ сейчас - отползти с наименьшими потерями, других вариантов нет." - наша очень важная задача - объяснить США и всему Западу, что Россия не отступит и не может отступить.
Очень важно, чтобы США поняли - Россия не отступит, потому, что территория бывшего СССР - это зона влияния России.
Точка. Либо США перестанут из себя разыгрывать гегемона, что у них всё хуже и хуже получается, либо мы все погибнем в ядерной войне, по вине США.
Простая логика - при наличии ядерного оружия победить Россию невозможно.
Невозможно практически и теоретически.
Единственный выход - США убраться с территории бывш СССР и заняться своими делами.
Не мы пришли на границу США и Мексики, это США пришли за тысячи километров к нам и пытаются тут рулить. А это у них не получится, потому что они уже ослабели, они уже давно слабее Китая, а скоро станут и слабее Индии.
И чем больше США увлекаются вот этим всем - тем слабее они становятся.
5. "Очень раздражает писать банальности. " - ну так пишите что-то более толковое.
Почему я совершенно легко и свободно признаю право на наличие у любого человека других убеждений, почему я легко могу признать собеседника, имеющего совершенно другие взгляды, вполне разумным человеком, просто имеющим другие взгляды, но почему Вы упорно хотите доказать, что должна существовать только одна только Ваша система аксиом?
Это как в математике.
Есть Евклидова геометрия - евклидовы аксиомы, из которых делаются выводы.
Есть геометрия Лобачевского, есть другие системы. Из них делаются другие выводы.
И Евклид ничуть не умнее и не глупее Лобачевского. Оба - умные люди были.
Требования к любой системе аксиом следующие:
1. Минимальность. Не должно быть повторов.
2. Непротиворечивость.
3. Полнота. (Любые интерпретации изоморфны).
Я это еще в школе проходил.
Я учился в физ-мат школе и нам это всё на уроках математики объясняли.
Система мировоззрения - это система аксиом.
Моя Родина - Россия. Это - аксиома.
Хорошо то, что хорошо для России. Это - аксиома.
А у меня есть знакомые, которые живут в США, в Германии и т.д.
У них есть две различные системы аксиом - любо у них новая Родина - США, либо они живут без Родины, для них имеет значение только личное благосостояние.
Об аксиомах не смысла спорить. Их нужно просто озвучивать.
А дальше - можно соглашаться или не соглашаться с системой аксиом собеседника.
А уже приняв (или условно приняв) систему аксиом можно и нужно обсуждать и спорить.
То есть условно принимаешь систему аксиом гражданина США и на основе ЭТОЙ системы аксиом доказываешь гражданину США, что ему и США гораздо правильнее и выгоднее убраться из России из Украины вообще с территории бывш. СССР - они целее будут и им же это дешевле обойдется.
Для меня Родина - Россия.
Для кого-то другого Родина - например, Занзибар.
Логично, что я люблю Россию, а он любит Занзибар. И мы не будем спорить что лучше.
Мы можем обсуждать и спорить - как сделать для своей Родины лучше.
Но я будут лучше делать для России, а он - для Занзибара.
Озвучьте свои аксиомы.
И давайте примем: другая система аксиом - это не хуже и не лучше, это - просто другая система аксиом.
Человек, который не принимает Ваши аксиомы не является Вашим врагом, у него просто - другая система аксиом.
Вполне можно и нужно договариваться с тем, кто имеет другую систему аксиом.
Надо просто искать общий набор аксиом - а по ним уже можно обсуждать следствия.
===
С удовольствием побеседовал с очередным русофобом.
Тренировка для ума и шлифовка формулировок.
Как обычно, разговор начинается с обсуждения ситуации Россия - бывшая Украина.
1. "Одна страна передала другой стране свои ядерные запасы в обмен на гарантии территориальной целостности."
1.1 Я всегда придерживался той точки зрения, что в соответствии с референдумом 1991г 76% населения высказалось за сохранение СССР. Следовательно отделение УССР незаконно, а последующие маленькие референдумы в УССР просто сфабрикованы с участием США и Запада.
Так что никакой "другой страны" мы никогда не признавали.
1.2 Запад (США) - давно ликвидировали международное право и остатки морали. Никто никому ничего не должен. Это - вина Запада.
Поэтому ссылаться на какие-то "гарантии территориальной целостности" - это просто пустые слова.
Януковичу тоже давали гарантии, даже подписали эти гарантии. И на следующий день его кинули.
1.3 "Одна страна передала другой стране" - если другая страна - Украина до 2014 года, то после 2014 года это всяко уже "еще более другая страна". Так как в 2014 году произошел переворот, то новое государство уже - не та Украина, которой кто-то обещал что-то до 2014г.
2. "Другая страна оккупировала..." - к объективной реальности надо относиться спокойнее.
Я всегда любил и хорошо учил историю. В истории никогда не было такого государства как Украина.
И в 1991г отделение Украины было не законно.
Нет смысла об этом спорить. Каждый останется при своих. А будет именно так, как будет.
Я полагаю, уже вполне ясно, что бывшей Украины формата как до 2014 года уже нет и никогда не будет. Будет что-то новое. Поживем - увидим, что будет.
3. "Если позволить агрессору захватывать другие страны, то получится, что можно вообще всё! " - из неверного утверждения может следовать всё, что угодно.
Утверждение, что бывшая Украина - это другая страна неверное. Мы никогда с ним не соглашались.
А если разные аксиомы, то и выводы разные.
4. "Летит к чёрту вся мировая система ядерного сдерживания." - она уже давно полетела.
И мне и всем разумным людям, конечно, жаль. Так как безумие и стремление к гегемонии у США может привести мир к ядерному конфликту.
Угробили эту систему сдерживания и вообще любого международного права - США, которые стремились и стремятся править миром.
США - импария зла.
Именно США несут бОльшую часть вины за уничтожение международного права методом навязывания своей абсолютной власти.
Россия никогда не хотела и никогда не соглашалась быть колонией США. И не будет.
Либо США перестанут вмешиваться в наши дела на ВСЕЙ территории бывшего СССР, либо именно США своими действиями толкают мир к ядерной войне.
Что сложного в простом факте - США до 1991г не лезли (хоть немного "стеснялись":) ) на территорию СССР, ну так и после 1991г не надо лезть на территорию бывшего СССР.
Вот что тут непонятного?
А США хотят расширять зону своего влияния и постоянно хотят и залазят на территорию бывшего СССР.
А этого не будет.
Все очень просто - США хотят подчинить себе Россию.
Но этого не будет никогда, а если США будут нажимать - это просто приведет к ядерной войне.
Точно так же как США не могут подчинить Северную Корею, а если будут пытаться - произойдет ядерная война.
Вот что сложного понять простую истину -
ни США и никакая другая страна не должна и не может вмешиваться в дела ядерной державы.
Америке вмешиваться ни в дела КНДР, ни в дела КИтая ни в дела России.
И США нельзя вмешиваться в дела стран на территории бывш. СССР.
Всё просто.
Выход только один единственный - именно США, которые первые начали расширять своё влияние на территорию бывшего СССР должны отступить.
Иначе мы все умрем по вине США.
Я даже не понимаю, что тут непонятного?
"Задача РФ сейчас - отползти с наименьшими потерями, других вариантов нет." - наша очень важная задача - объяснить США и всему Западу, что Россия не отступит и не может отступить.
Очень важно, чтобы США поняли - Россия не отступит, потому, что территория бывшего СССР - это зона влияния России.
Точка. Либо США перестанут из себя разыгрывать гегемона, что у них всё хуже и хуже получается, либо мы все погибнем в ядерной войне, по вине США.
Простая логика - при наличии ядерного оружия победить Россию невозможно.
Невозможно практически и теоретически.
Единственный выход - США убраться с территории бывш СССР и заняться своими делами.
Не мы пришли на границу США и Мексики, это США пришли за тысячи километров к нам и пытаются тут рулить. А это у них не получится, потому что они уже ослабели, они уже давно слабее Китая, а скоро станут и слабее Индии.
И чем больше США увлекаются вот этим всем - тем слабее они становятся.
5. "Очень раздражает писать банальности. " - ну так пишите что-то более толковое.
Почему я совершенно легко и свободно признаю право на наличие у любого человека других убеждений, почему я легко могу признать собеседника, имеющего совершенно другие взгляды, вполне разумным человеком, просто имеющим другие взгляды, но почему Вы упорно хотите доказать, что должна существовать только одна только Ваша система аксиом?
Это как в математике.
Есть Евклидова геометрия - евклидовы аксиомы, из которых делаются выводы.
Есть геометрия Лобачевского, есть другие системы. Из них делаются другие выводы.
И Евклид ничуть не умнее и не глупее Лобачевского. Оба - умные люди были.
Требования к любой системе аксиом следующие:
1. Минимальность. Не должно быть повторов.
2. Непротиворечивость.
3. Полнота. (Любые интерпретации изоморфны).
Я это еще в школе проходил.
Я учился в физ-мат школе и нам это всё на уроках математики объясняли.
Система мировоззрения - это система аксиом.
Моя Родина - Россия. Это - аксиома.
Хорошо то, что хорошо для России. Это - аксиома.
А у меня есть знакомые, которые живут в США, в Германии и т.д.
У них есть две различные системы аксиом - любо у них новая Родина - США, либо они живут без Родины, для них имеет значение только личное благосостояние.
Об аксиомах не смысла спорить. Их нужно просто озвучивать.
А дальше - можно соглашаться или не соглашаться с системой аксиом собеседника.
А уже приняв (или условно приняв) систему аксиом можно и нужно обсуждать и спорить.
То есть условно принимаешь систему аксиом гражданина США и на основе ЭТОЙ системы аксиом доказываешь гражданину США, что ему и США гораздо правильнее и выгоднее убраться из России из Украины вообще с территории бывш. СССР - они целее будут и им же это дешевле обойдется.
Для меня Родина - Россия.
Для кого-то другого Родина - например, Занзибар.
Логично, что я люблю Россию, а он любит Занзибар. И мы не будем спорить что лучше.
Мы можем обсуждать и спорить - как сделать для своей Родины лучше.
Но я будут лучше делать для России, а он - для Занзибара.
Озвучьте свои аксиомы.
И давайте примем: другая система аксиом - это не хуже и не лучше, это - просто другая система аксиом.
Человек, который не принимает Ваши аксиомы не является Вашим врагом, у него просто - другая система аксиом.
Вполне можно и нужно договариваться с тем, кто имеет другую систему аксиом.
Надо просто искать общий набор аксиом - а по ним уже можно обсуждать следствия.
=== [Сделать перепост всего текста ]Перепост всего текста
Скопируйте весь текст в рамке и введите его в поле HTML-редактора у себя в ЖЖ, войдя туда через кнопку "Новая запись". И не забудьте внести название в заголовок и нажать на кнопку "Отправить в ...".
Оригинал взят у
Оригинал взят у
С удовольствием побеседовал с очередным русофобом.
Тренировка для ума и шлифовка формулировок.
Как обычно, разговор начинается с обсуждения ситуации Россия - бывшая Украина.
1. "Одна страна передала другой стране свои ядерные запасы в обмен на гарантии территориальной целостности."
1.1 Я всегда придерживался той точки зрения, что в соответствии с референдумом 1991г 76% населения высказалось за сохранение СССР. Следовательно отделение УССР незаконно, а последующие маленькие референдумы в УССР просто сфабрикованы с участием США и Запада.
Так что никакой "другой страны" мы никогда не признавали.
1.2 Запад (США) - давно ликвидировали международное право и остатки морали. Никто никому ничего не должен. Это - вина Запада.
Поэтому ссылаться на какие-то "гарантии территориальной целостности" - это просто пустые слова.
Януковичу тоже давали гарантии, даже подписали эти гарантии. И на следующий день его кинули.
1.3 "Одна страна передала другой стране" - если другая страна - Украина до 2014 года, то после 2014 года это всяко уже "еще более другая страна". Так как в 2014 году произошел переворот, то новое государство уже - не та Украина, которой кто-то обещал что-то до 2014г.
2. "Другая страна оккупировала..." - к объективной реальности надо относиться спокойнее.
Я всегда любил и хорошо учил историю. В истории никогда не было такого государства как Украина.
И в 1991г отделение Украины было не законно.
Нет смысла об этом спорить. Каждый останется при своих. А будет именно так, как будет.
Я полагаю, уже вполне ясно, что бывшей Украины формата как до 2014 года уже нет и никогда не будет. Будет что-то новое. Поживем - увидим, что будет.
3. "Если позволить агрессору захватывать другие страны, то получится, что можно вообще всё! " - из неверного утверждения может следовать всё, что угодно.
Утверждение, что бывшая Украина - это другая страна неверное. Мы никогда с ним не соглашались.
А если разные аксиомы, то и выводы разные.
4. "Летит к чёрту вся мировая система ядерного сдерживания." - она уже давно полетела.
И мне и всем разумным людям, конечно, жаль. Так как безумие и стремление к гегемонии у США может привести мир к ядерному конфликту.
Угробили эту систему сдерживания и вообще любого международного права - США, которые стремились и стремятся править миром.
США - импария зла.
Именно США несут бОльшую часть вины за уничтожение международного права методом навязывания своей абсолютной власти.
Россия никогда не хотела и никогда не соглашалась быть колонией США. И не будет.
Либо США перестанут вмешиваться в наши дела на ВСЕЙ территории бывшего СССР, либо именно США своими действиями толкают мир к ядерной войне.
Что сложного в простом факте - США до 1991г не лезли (хоть немного "стеснялись":) ) на территорию СССР, ну так и после 1991г не надо лезть на территорию бывшего СССР.
Вот что тут непонятного?
А США хотят расширять зону своего влияния и постоянно хотят и залазят на территорию бывшего СССР.
А этого не будет.
Все очень просто - США хотят подчинить себе Россию.
Но этого не будет никогда, а если США будут нажимать - это просто приведет к ядерной войне.
Точно так же как США не могут подчинить Северную Корею, а если будут пытаться - произойдет ядерная война.
Вот что сложного понять простую истину -
ни США и никакая другая страна не должна и не может вмешиваться в дела ядерной державы.
Америке вмешиваться ни в дела КНДР, ни в дела КИтая ни в дела России.
И США нельзя вмешиваться в дела стран на территории бывш. СССР.
Всё просто.
Выход только один единственный - именно США, которые первые начали расширять своё влияние на территорию бывшего СССР должны отступить.
Иначе мы все умрем по вине США.
Я даже не понимаю, что тут непонятного?
"Задача РФ сейчас - отползти с наименьшими потерями, других вариантов нет." - наша очень важная задача - объяснить США и всему Западу, что Россия не отступит и не может отступить.
Очень важно, чтобы США поняли - Россия не отступит, потому, что территория бывшего СССР - это зона влияния России.
Точка. Либо США перестанут из себя разыгрывать гегемона, что у них всё хуже и хуже получается, либо мы все погибнем в ядерной войне, по вине США.
Простая логика - при наличии ядерного оружия победить Россию невозможно.
Невозможно практически и теоретически.
Единственный выход - США убраться с территории бывш СССР и заняться своими делами.
Не мы пришли на границу США и Мексики, это США пришли за тысячи километров к нам и пытаются тут рулить. А это у них не получится, потому что они уже ослабели, они уже давно слабее Китая, а скоро станут и слабее Индии.
И чем больше США увлекаются вот этим всем - тем слабее они становятся.
5. "Очень раздражает писать банальности. " - ну так пишите что-то более толковое.
Почему я совершенно легко и свободно признаю право на наличие у любого человека других убеждений, почему я легко могу признать собеседника, имеющего совершенно другие взгляды, вполне разумным человеком, просто имеющим другие взгляды, но почему Вы упорно хотите доказать, что должна существовать только одна только Ваша система аксиом?
Это как в математике.
Есть Евклидова геометрия - евклидовы аксиомы, из которых делаются выводы.
Есть геометрия Лобачевского, есть другие системы. Из них делаются другие выводы.
И Евклид ничуть не умнее и не глупее Лобачевского. Оба - умные люди были.
Требования к любой системе аксиом следующие:
1. Минимальность. Не должно быть повторов.
2. Непротиворечивость.
3. Полнота. (Любые интерпретации изоморфны).
Я это еще в школе проходил.
Я учился в физ-мат школе и нам это всё на уроках математики объясняли.
Система мировоззрения - это система аксиом.
Моя Родина - Россия. Это - аксиома.
Хорошо то, что хорошо для России. Это - аксиома.
А у меня есть знакомые, которые живут в США, в Германии и т.д.
У них есть две различные системы аксиом - любо у них новая Родина - США, либо они живут без Родины, для них имеет значение только личное благосостояние.
Об аксиомах не смысла спорить. Их нужно просто озвучивать.
А дальше - можно соглашаться или не соглашаться с системой аксиом собеседника.
А уже приняв (или условно приняв) систему аксиом можно и нужно обсуждать и спорить.
То есть условно принимаешь систему аксиом гражданина США и на основе ЭТОЙ системы аксиом доказываешь гражданину США, что ему и США гораздо правильнее и выгоднее убраться из России из Украины вообще с территории бывш. СССР - они целее будут и им же это дешевле обойдется.
Для меня Родина - Россия.
Для кого-то другого Родина - например, Занзибар.
Логично, что я люблю Россию, а он любит Занзибар. И мы не будем спорить что лучше.
Мы можем обсуждать и спорить - как сделать для своей Родины лучше.
Но я будут лучше делать для России, а он - для Занзибара.
Озвучьте свои аксиомы.
И давайте примем: другая система аксиом - это не хуже и не лучше, это - просто другая система аксиом.
Человек, который не принимает Ваши аксиомы не является Вашим врагом, у него просто - другая система аксиом.
Вполне можно и нужно договариваться с тем, кто имеет другую систему аксиом.
Надо просто искать общий набор аксиом - а по ним уже можно обсуждать следствия.
===