= Убили науку скорее так можно сказать, не всю конечно, но после всё заметно бледнее.=
Личное оценочное суждение?
=Не очень понятно откуда вытекает появление науки... Не очень понятно откуда вытекает появление культуры...=
Забыли указать, что и армия до большевиков тоже была, да. И собственно большевики только присвоили чужие достижения, добавив приставку "советский" и естественно всё ухудшили. Никакой советской науки, советской культуры и советской армии конечно же не было. Это были, как мы определились, всего лишь ухудшенные копии дореволюционных оригиналов. Единственно, что удалось создать так это индустрию. Но построить её, как мы выяснили, при наличии дореволюционных железных дорог, была пара пустяков.
= мещанские ценности были внутри системы даже в кровавый 37 год и даже в победный 45=
Читаем внимательно - "в ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ систему были встроены мещанские ценности". Объяснять нужно? Видимо нужно. Это если бы Папа Римский и кардиналы, жившие совсем не бедно, питавшиеся весьма не дурно, провозгласили бы стремление к материальным ценностям и к деликатесам на столе одной из заповедей Господней. Как-то так.
=трофейное добро что от врагов народа, что от вражеского народа, пополняло нужные дома=
Вам конечно виднее, но мне хотелось бы от вас доказательств того, что это было СИСТЕМНЫМ явлением. Спасибо.
=У элиты уже есть господство, потому что она элита, ей не надо ничего обеспечивать для этого=
Речь идет о конкретных личностях, представлявших элиту на тот конкретный момент, а не о явлении как таковом. Путину или Гитлеру, ну или Сталину с их командами (базой опоры) не нужно было и пальцем о палец ударять для того, чтобы обеспечивать свое господство?
/* Личное оценочное суждение? */ люди масштаба того же Королёва, Ландау, Капицы, Вавилова, Туполева, Курчатова, Сахарова после просто не рождались и тенденция сия примерно с тридцатых годов прошлого века. в районе 1970 года умерло одно поколение этих ученых (из тех кто пережил репрессии и войну), в районе девяностого года скончалось второе. после них хорошего поколения не было, столь же блестящего, соответственно и умирать не кому. Царская профессура и те кто у ней учились, после этого провал.
/* Забыли указать, что и армия до большевиков тоже была, да. И собственно большевики только присвоили чужие достижения, добавив приставку "советский" и естественно всё ухудшили. Никакой советской науки, советской культуры и советской армии конечно же не было. Это были, как мы определились, всего лишь ухудшенные копии дореволюционных оригиналов. Единственно, что удалось создать так это индустрию. Но построить её, как мы выяснили, при наличии дореволюционных железных дорог, была пара пустяков. */ Насчет красной армии есть даже общеизвестная шутка что она как редка, снаружи - красная, а внутри - белая.
Построить индустрию не было парой пустяков конечно, но царские железные дороги в этом сильно помогли.
/* Читаем внимательно - "в ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ систему были встроены мещанские ценности". Объяснять нужно? Видимо нужно. Это если бы Папа Римский и кардиналы, жившие совсем не бедно, питавшиеся весьма не дурно, провозгласили бы стремление к материальным ценностям и к деликатесам на столе одной из заповедей Господней. Как-то так. */ извините жить в двацатых холодных, трицатых голодных, в сороковых совсем страшных, не кажется ли вам что после этого пожить в своё удовольствие народу можно и разрешить... ну просто как бы надо иметь совесть и не требовать ну уж совсем не возможного. это процесс как бы запрограммирован, такой отскок весьма закономерен, и его нельзя было никак избежать. и говорить что плохо что сделали идеологический маневр, это всё равно что сказать что плохо что полился дождь после засухи, он просто обязан когда-нить да полится, таков закон бытия.
/* Вам конечно виднее, но мне хотелось бы от вас доказательств того, что это было СИСТЕМНЫМ явлением. Спасибо. */ достаточно глупо отрицать системность этого явления, когда есть весьма красноречивые свидетельства того что все чекисты и военные попадавшие под репрессии, оказывались владельцами немереного количества барахла. это можно было бы списать на гнилость именно тех кто попал под репрессии, если бы не воспоминания очевидец гостивших в домах людей из этой же когорты, не попавших под репрессии. например легко можно было увидеть до нескольких роялей в одном доме, это уже по воспоминаниям конкретно моей родни.
/* Речь идет о конкретных личностях, представлявших элиту на тот конкретный момент, а не о явлении как таковом. Путину или Гитлеру, ну или Сталину с их командами (базой опоры) не нужно было и пальцем о палец ударять для того, чтобы обеспечивать свое господство? */ Мне нравиться ряд в который вы поставили путина. Что же до ударения палец о палец, то конкретные лица от развала союза только проиграли находившиеся на самых высших постах, в том числе в политбюро, никто из них не просто не сохранил положения или перевёл его в деньги, но и даже их ближайшие родственники нифига не поимели. Если тот же горбачев иногда и сболтнет что типа того что он хотел специально разрушить империю зла, так это филькино заявление, очевидно что за власть он цеплялся до последнего и ничего нихрена специально не рушил, даже пытался отправлять войска в разные окраины разваливающейся империи, что бы приструнить местных, страны уже не было как таковой полтора года, а он только тогда сложил полномочия.
/* А по существу всего остального есть претензии? */ 1) Идеализация первых десятилетий советской власти, принятие совершенно не верной посылки, что ничего не было, и вдруг всё появилось из ниоткуда. ничто из ниоткуда не берется вдруг. так что царские планы, царскими кадрами, на базе царской инфраструктуры, причем и то и другое и третье на весьма приличном по тем временам уровне. 2) Без ротации кадров любая верхушка сгнивает при любой идеологии, хоть коммунизм строй, хоть капитализм. регулярная смена кадров и железобетонный механизм такой смены присутствовал только во время репрессии, и то не для всех постов, да и смена шла с полной потерей предыдущего опыта, люди уходили не на заслуженный отдых, а сами знаете куда, после них механизма регулярно смены высшей управленческой команды просто не было, поэтому глупо винить верхушку в том что она сгнила, это ЗАКОНОМЕРНЫЙ результат, по другому и быть не могло. 3) С некоторыми пассажами на счет тенденции на упрощение и примитивизм, вместо усложнения, согласен.
Вообще статья была о постмодернизме и о том, как она разрушила культурное и смысловое ядро, имевшееся в нашей стране. На тот момент они были советскими. Хорошие они были или плохими - это отдельный разговор. Автор, как и я, считает что данные ядра были возможно и не идеальными, но вполне дееспособными, совместимыми с жизнью страны и эту самую жизнь ей обеспечивавшие. Факт в том, что после атаки на советские смыслы постмодернизма никаких других ядер-скреп не возникло и условиях постмодернизма возникнуть не могут. А без этих скреп необходимость существования такой социальной структуры, как Российское государство становиться, мягко сказать, не очевидным. Возможно вы считаете, что государство это и не нужно вовсе, не знаю. В любом случае это тоже позиция. Но в таком случае надо прямо о ней заявлять. А если постмодернисты этого делать не хотят, то эту позицию необходимо выявлять.
/* Вообще статья была о постмодернизме и о том, как она разрушила культурное и смысловое ядро, имевшееся в нашей стране. На тот момент они были советскими. Хорошие они были или плохими - это отдельный разговор. Автор, как и я, считает что данные ядра были возможно и не идеальными, но вполне дееспособными, совместимыми с жизнью страны и эту самую жизнь ей обеспечивавшие. Факт в том, что после атаки на советские смыслы постмодернизма никаких других ядер-скреп не возникло и условиях постмодернизма возникнуть не могут. А без этих скреп необходимость существования такой социальной структуры, как Российское государство становиться, мягко сказать, не очевидным. Возможно вы считаете, что государство это и не нужно вовсе, не знаю. В любом случае это тоже позиция. Но в таком случае надо прямо о ней заявлять. А если постмодернисты этого делать не хотят, то эту позицию необходимо выявлять. */ "Атака постмодернизмом" это всего навсего проверка временем, проверка умения структуры перестраиваться и модернизироваться. Эта проверка была полностью провалена. Если страна оказалась не устойчива, не могла воспроизвести себя даже на относительно коротком промежутке исторического времени, то можно придумать красивую философскую концепцию на эту тему совершенно никак не опирающую на действительность, её радикальным образом идеализирующую, или можно попытаться найти объективные причины распада, на пример отсутствие регулярной смены власти.
Собственно, если поискать аналоги, "атаки постмодернизмом" то это лишь окажется механизм на вроде: туземец думал что земля плоская, пришел белый человек рассказала, что она круглая, а так же продал за бусы спиртяки, туземец расстроился, что такой тупой и сам до этого не догадался, и с горя спился. Белый человек, спиртяка и рассказ что земля круглая - это и есть "атака постмодернизмом", это вызов времени, который для архаических жестких структур смертелен. Хотя конечно же, можно сочинить теорию заговора, что белый человек, всю эту хрень придумал специально что бы развалить великую бусовую империю, и этот хреновый "постмодернизм" не предполагает её существования, и трясти за грудки первого встречного на тему против он великой бусовой империи или за!
собственно глупость всех этих завываний про постмодернизм, показывает тот же китай, его никакой постмодернизм не свалил, можно сказать потому что там есть регулярная смена власти, а можно очередной раз строить теорию заговора... и объяснять естественные явления чьими-то злыми происками.
У вас навязчивая идея, состоящая в том, что сменяемость власти есть панацея от всех проблем любой системы. Ротация безусловно важный элемент устойчивости системы, но далеко не наиважнейший. В конце концов Ли Куан Ю правил 31 год. Важнейшим является вопрос о том несет ли система вообще какую-либо смысловую нагрузку.
="Атака постмодернизмом" это всего навсего проверка временем, проверка умения структуры перестраиваться и модернизироваться=
Невозможно стать яйцом, если ты уже курица. Невозможно модернизироваться, если на дворе уже постмодернизм. Какие известные вам страны модернизировались при постмодернизме?
=Собственно, если поискать аналоги, "атаки постмодернизмом" то это лишь окажется механизм на вроде: туземец думал что земля плоская, пришел белый человек рассказала, что она круглая=
Нет. Это если человека убедить, что любовь - дерьмо и единственный настоящий смысл в ней бесплатный регулярный секс, а дружба - это на самом деле лишь целесообразность и временное совпадение интересов.
=собственно глупость всех этих завываний про постмодернизм, показывает тот же китай, его никакой постмодернизм не свалил=
/* В конце концов Ли Куан Ю правил 31 год. Важнейшим является вопрос о том несет ли система вообще какую-либо смысловую нагрузку. */ правил 31 год и ушел, когда страна вошла в новую историческую эпоху, в цифровую эпоху, где время течет на много быстрее. правит десятилетиями можно дикарями, а хоть сколько нибудь развитое общество и государство предполагает гораздо более высокий темп жизни, человек на высших постах устаёт быстрей, изнашивается, и народ устаёт гораздо быстрей.
/* У вас навязчивая идея, состоящая в том, что сменяемость власти есть панацея от всех проблем любой системы. Ротация безусловно важный элемент устойчивости системы, но далеко не наиважнейший. */ именно что наиважнейший, она обеспечивает стимулы, рост опыта, положительный отбор внутри гос. системы, и ожидания перемен, которые сами по себе благотворно влияют. конечно, это не должна быть чехарда, но если человек за десятилетие не смог реализовать свой потенциал, он никогда его не реализует, а если реализовал, то у него заканчиваются идеи, которые можно осуществить на этом уровне. советский союз развалился именно из-за кризиса управления, вызванного очень долгим правлением брежнева. в результате деградации кадров внизу и неожиданной, но вполне ожидаемой, кончины очень быстрой почти всего политбюро, у руля страны оказались люди совершенно случайные к этому не готовые, а накопленные нерешенные проблемы за долгое правление старичков с больничной койки, не дали время что бы это опыт накопить. из цейтнота и цугцванга одновременно никто никогда не вылезал.
/* Невозможно стать яйцом, если ты уже курица. Невозможно модернизироваться, если на дворе уже постмодернизм. Какие известные вам страны модернизировались при постмодернизме? */ аналогия не правильная, ибо курица смертна одномоментно и потеря любой своей части для неё фатальна, а страна потеряв ногу, её может снова отрастить, причем лучше чем старая. пока что-то отмирает, что-то рождается. в силу этого на самом деле модернизироваться можно много раз, другое дело что, когда придёт черед следующей о предыдущей все прочно забывают. что бы иметь шанс быстро поумнеть, надо сначало долго глупеть. хотя сейчас время сжимается, может быть второй темп, станет возможен и на очень, коротком промежутке времени.
страны не могли модернизироваться в пост постмодернизме, просто потому что самому постмодерну без года неделя по историческим меркам.
/* Нет. Это если человека убедить, что любовь - дерьмо и единственный настоящий смысл в ней бесплатный регулярный секс, а дружба - это на самом деле лишь целесообразность и временное совпадение интересов. */ Даже если человека в этом убедить, то вызовов времени как бы они не назывались это не отменяет. И на эти вызовы всё равно есть две реакции, адекватная и не очень, последняя связана с кликушеством на тему теорий заговора, и что как погубить россию придумал черчил в восемнадцатом году или ален даллас в сорок шестом. атака постмодернизмом россии - это примерно из той же оперы, подмена реальных причин, которые как правило лежат на поверхности, из глубины откопанными фантомами.
/* А когда это Китай был атакован постмодернизмом? */ Любая идея является острой во все стороны. Если какая-то концепция атакует советский союз, то одновременно она атакует европу, азию и прочие части света, вызов времени он общий до некоторой степени, хотя понятно дело, что железобетонный изоляционизм может спасти ситуацию, хотя железный занавес почему-то не спас.
=правил 31 год и ушел, когда страна вошла в новую историческую эпоху, в цифровую эпоху...=
Да вообще-то он никуда уж особо далеко и не уходил. "С 1959 по 1990 г. занимал пост премьер-министра. В 1990-2004 г. был старшим министром в правительстве Го Чок Тонга. В августе 2004 г. получил должность министра-ментора (наставника) в правительстве своего сына Ли Сяньлуна."
=именно что наиважнейший=
Это навязчивая идея, повторяю. Важная и значимая - да, но не более. Существует достаточно факторов в отсутствии которых никакая ротация не приведёт к каким-либо результатам.
=последняя связана с кликушеством на тему теорий заговора, и что как погубить россию придумал черчил в восемнадцатом году или ален даллас в сорок шестом=
Никаких заговоров, исключительная политическая прагматика и политическая практика. Информационное оружие уже давно не новинка. Относительной новизной стало то, что "клин" не выбивали "клином" - в замен враждебной идеологии насаждая свою и пытаясь тянуть наверх зоны, полученные под контроль через идеологическое влияние (это модернистский приём), а просто нащупали действенные инструменты разрушения вражеской идеологии, считая это явлением самодостаточным. Это принцип постмодернизма, котором нет места принципу гуманизма.
=Любая идея является острой во все стороны. Если какая-то концепция атакует советский союз, то одновременно она атакует европу, азию и прочие части света, вызов времени он общий до некоторой степени, хотя понятно дело, что железобетонный изоляционизм может спасти ситуацию, хотя железный занавес почему-то не спас.=
Никакая информационно-идеологическая атака на СССР не принесла бы успеха и не принесет успеха в Китае без предательства элитами собственной идеологии.
/* Да вообще-то он никуда уж особо далеко и не уходил. "С 1959 по 1990 г. занимал пост премьер-министра. В 1990-2004 г. был старшим министром в правительстве Го Чок Тонга. В августе 2004 г. получил должность министра-ментора (наставника) в правительстве своего сына Ли Сяньлуна." */ Это и называется почетная отставка, так иногда уходят в отставку, не только в азии, но и в странах запада. Даётся пост советника, министра без портфеля, пожизненного члена палаты лордов или что-то в этом роде.
/* Никакая информационно-идеологическая атака на СССР не принесла бы успеха и не принесет успеха в Китае без предательства элитами собственной идеологии. */ Это все лозунги, а по сути это не идеологию предали, это идеология стухла, она не давала никаких результатов, она не отвечала реалиям времени, она мешала развиваться, отравляла всё вокруг, о чем кстати даже сказано в тексте выше: Коммунистическая философия окаменела, став навязчивой догмой. Её не надо было атаковать, она сама выкопала себе могилу, власть была дезорентированна собственным враньём, ибо когда пропаганда засирает мозги в том числе руководителям это катастрофично само по себе, всё равно что лечить себя всё большими дозами яда, рано или поздно наступает интоксикация, и полная дезориентация в пространстве.
/* Никаких заговоров, исключительная политическая прагматика и политическая практика. Информационное оружие уже давно не новинка. Относительной новизной стало то, что "клин" не выбивали "клином" - в замен враждебной идеологии насаждая свою и пытаясь тянуть наверх зоны, полученные под контроль через идеологическое влияние (это модернистский приём), а просто нащупали действенные инструменты разрушения вражеской идеологии, считая это явлением самодостаточным. Это принцип постмодернизма, котором нет места принципу гуманизма. */ Информационное оружие оставляет очень четкие следы, в виде крайне быстро опровергаемых мифов, которые на время захватывают информационное поле, это раз. У этих следов есть четкий концентрированный источник, если его нет, то значит это стихийная паника на самом деле. Одновременно однозначно можно установить каналы распространения. Ничего этого в этом случае нет.
Информационное оружие не действует в условиях изоляции, когда почти все каналы информации контролируются государством, а если действует не смотря на контроль, то значит гос. контроль уже развалился, и тогда перво причина не информационное оружие и прочие козни, а сугубо внутренние.
Влияние всех этих голосов америки, правозащитников, диссидентов настолько ничтожно, что говорить что советский союз развалили информационно может только ну очень большой любитель фантастики. Когда люди шли против партии, они же шли не позову из штатов, ибо этот зов физически до них дойти не мог, а потому что эта партиям им реально осточертела. Вы придумываете фантомы, вам кажется, что если сказать что советский союз сам себе пулю в лоб пустил, то это будет идеологически не правильно, даже если это реально так.
Вы даже готовы признать, что пустил сам фактически, но пытаетесь сочинить некий фантом, назвав его постмодернизмом, который якобы побудил к этому, по злому умыслу его сочинителей. Хотя такую теорию, учитывая что можно найти гораздо больше более простых и понятных причин, надо резать бритвой аккама к чертям собачьим.
/* Это навязчивая идея, повторяю. Важная и значимая - да, но не более. Существует достаточно факторов в отсутствии которых никакая ротация не приведёт к каким-либо результатам. */ Я не говорю, что если ротация есть, то всё всегда хорошо, это конечно же не так. Я говорю, что если смены регулярной нет, то это создаёт такие проблемы, что ставится вопрос о дальнейшем существовании системы. Если темп развития потерян, если новых идей у руководителя нет, то нечего ему делать у руля страны - это же так просто на самом деле.
=Это и называется почетная отставка, так иногда уходят в отставку, не только в азии, но и в странах запада. Даётся пост советника, министра без портфеля, пожизненного члена палаты лордов или что-то в этом роде.=
"Пост советника, министра без портфеля, пожизненного члена палаты лордов" - это какбЭ не одно и тоже, что пост старшего министра (аналог премьер-министра при президентской форме правления), а затем министра-"Отца Нации" при правлении СОБСТВЕННОГО СЫНА! :) Ну да я понимаю. Если "всем мировым сообществом" и "прогрессивной общественностью" страна признана "рукопожатной", то в оправдание некоторых несоответствий реальной действительности, имеющей место в данных странах, от "неполживых" ценностей могут быть пущены в ход самые бредовые аргументы:)
/* "Пост советника, министра без портфеля, пожизненного члена палаты лордов" - это какбЭ не одно и тоже, что пост старшего министра (аналог премьер-министра при президентской форме правления), а затем министра-"Отца Нации" при правлении СОБСТВЕННОГО СЫНА! :) */ вот только не надо наводить тень на плетень, страна не является президентской республикой, он не является премьер министром страны с 1990 года. функции премьера это возглавлять правительство, а не быть советником или наставником. он не выполнял трюка путина 2008 года. и ушел от дел. никаким аналогом премьер министра он не является. советник да, лидер нации естественно, но реально страной управляют другие, хотя конечно же он влияет. Это совершенно очевидная почетная отставка, которая позволяет ему ездить по миру как совершенно обычному человеку. Он приезжал в россию в таком качестве. Ден Сяопин пока не умер, уйдя со всем постов, то же фактически был лидером нации, тоже влиял на политику существенно, но руководителем страны уже не являлся. Что же до сына Ли Куан Ю, то извините, это же не прямая династия, это же не передача власти по наследству, отец живой, преемственность есть во многих странах, она никак не мешает регулярной смене власти, что в сингапуре, что в китае, где так же зачастую сыновья занимают очень высокие посты в иерархии. Это как раз и назвается словом элита. Я не вижу в этом ничего плохого, это гораздо лучше, чем когда детишки и семья чиновника живут заграницей, и не торопятся возвращаться в страну после его отставки.
/* Ну да я понимаю. Если "всем мировым сообществом" и "прогрессивной общественностью" страна признана "рукопожатной", то в оправдание некоторых несоответствий реальной действительности, имеющей место в данных странах, от "неполживых" ценностей могут быть пущены в ход самые бредовые аргументы:) */ может быть всё с точностью до наоборот, страна считается рукопожатной потому что там многое делается разумно. там есть регулярная смена власти. никто же не призывает к тому что бы наследник пускал пулю в лоб предшественнику всегда и везде.
Вы навели тень на плетень, опустив премьер министра в президентской стране до роли советника и наставника президента, что мягко говоря совсем не правда, переложили сию бредовую модель на вовсе не президентскую, а премьероцентричную страну и хотите этим легимитизовать конструкцию по возвращению старичка, у которого ни одной новой идеи в кресло президента, что сейчас фактически произошло в России. Да вас не доходит, что это мягко говоря неадекватный ну совершенно приём? И это мягко говоря ну вот ни сколько не расшатывает тезис о том что нужна регулярная смена власти, ибо в сингапуре она как раз регулярно происходит, и никакой постмодернизм им в этом не мешает.
Если у власти закончились идеи, она должна уходить - это достаточно неопровержимая вещь. Да можно доказывать, что за восемь лет все идеи и силы не растрачивают, и нужно десять или двенадцать лет, но у нас 13 год путина у власти, даже уже четырнадцатый вот вот пойдёт, и ничего хорошего в ближайшем будущем даже не обещается. И главные заслуги последних восьми лет описываются словами не плохо переживаем кризис, выиграли войну с грузией, а так же залили деньгами северный кавказ, который тлеет, но пока не разгорается вновь, но опять взорвется, как только денюжки кончатся. Мягко говоря великих делов не видно, системных сдвигов никаких, проблемы во всех областях накапливаются, очевидно что нужна смена власти, возможно совсем не радикальная, вроде замены какого-нить путина, на какого-нить шувалова, но без неё ничего кроме радикального загнивание верхов и страны вместе с ними ожидать не приходиться, а чем это заканчивается видно на примере СССР.
Путин был до 2008-го главой государства (президентом), после - вторым (премьер-министром). Ли Куан Ю до 1990-го был главой государства (премьер министром). Причем правил в четыре раза дольше Путина и почти в два раза дольше Брежнева. Потом - вторым (старшим министром). Я работаю в компании, где её основатель тоже ещё жив, но директор сейчас его сын. А он при нём типА просто "наставник"-учредитель. Тоже никакой династии, да.
/* Путин был до 2008-го главой государства (президентом), после - вторым (премьер-министром). */ давайте не будет друг друга обманывать, он вторым не был ни дня, ни по статусу, ни по освещению в сми, ни по влиянию, ни по какому параметру.
/* Потом - вторым (старшим министром). */ минстр наставник не второй, он над ситуацией. это минтср без портфеля. он никаким образом не является премьер министром. это конструкция лидера нации, которому не нужны никакие реальные полномочия, ибо его авторитета и так хватает что бы влиять на ситуацию.
/* причем правил в четыре раза дольше Путина и почти в два раза дольше Брежнева. */ ещё раз не современным архаичным обществом можно править и ещё дольше, вон каддафи и сорок лет просидел на посту, можно вспомнить и екатерину вторую, можно вспомнить и королеву викторию, только теперь так не принято, теперь такое носят только в африканских странах, теперь такую дикость не практикуют даже в китае, сингапуре, японии и южной кореи, северная отдельная песня, там сумасшедшая династия кимов и вряд ли на неё стоит равняться.
/* Я работаю в компании, где её основатель тоже ещё жив, но директор сейчас его сын. А он при нём типА просто "наставник"-учредитель. Тоже никакой династии, да. */ Учредитель, наверно и в совете директоров - это что-то вроде законодателя, почетная должность для заслуженного человека. В этом как раз нет ничего плохо, если путин стал бы почетным пожизненным сенатором это было как раз нормально и в порядке вещей. Вообще на сколько я понимаю в бизнесе тоже принято менять менеджмент достаточно сильно раз в десять лет, иначе он тоже начинает загнивать, теряет темп развития.
человек в современном мире быстрей изнашивается, так как потоки информации возросли, а возможности человека воспринимать эту самую информацию не изменились, темп диктует новые меньшие срока пребывания на высших исполнительских должностях. определять ориентиры, быть законодателем, можно дольше, но вот оперативное управление требует регулярной смены.
/* А почему же в отношении Ли Куан Ю вы даже мысли такой не позволяете себе допустить?:) */ а зачем что-то допускать? если человек ушел от оперативного управления страной и является скорее наблюдателем.
/* Министром-наставником он стал при сыне премьере (с 2004-го), а до этого (1990-2004, т.е. 14 лет после 31 года премьерства) был старшим министром. */ А с 2004 по 2011 старшим министром числиться Го Чок Тонг и дальше то что? Это должность для отставного премьер министра. Теперь Го Чок Тонг вообще почётный старший министр, скажите ещё круче? :)) Одновременно с 2009 года по 2011 год существовал ещё один старший министр, который раньше был вице-премьером. Ухахатайка.
Личное оценочное суждение?
=Не очень понятно откуда вытекает появление науки... Не очень понятно откуда вытекает появление культуры...=
Забыли указать, что и армия до большевиков тоже была, да. И собственно большевики только присвоили чужие достижения, добавив приставку "советский" и естественно всё ухудшили. Никакой советской науки, советской культуры и советской армии конечно же не было. Это были, как мы определились, всего лишь ухудшенные копии дореволюционных оригиналов. Единственно, что удалось создать так это индустрию. Но построить её, как мы выяснили, при наличии дореволюционных железных дорог, была пара пустяков.
= мещанские ценности были внутри системы даже в кровавый 37 год и даже в победный 45=
Читаем внимательно - "в ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ систему были встроены мещанские ценности". Объяснять нужно? Видимо нужно. Это если бы Папа Римский и кардиналы, жившие совсем не бедно, питавшиеся весьма не дурно, провозгласили бы стремление к материальным ценностям и к деликатесам на столе одной из заповедей Господней. Как-то так.
=трофейное добро что от врагов народа, что от вражеского народа, пополняло нужные дома=
Вам конечно виднее, но мне хотелось бы от вас доказательств того, что это было СИСТЕМНЫМ явлением. Спасибо.
=У элиты уже есть господство, потому что она элита, ей не надо ничего обеспечивать для этого=
Речь идет о конкретных личностях, представлявших элиту на тот конкретный момент, а не о явлении как таковом. Путину или Гитлеру, ну или Сталину с их командами (базой опоры) не нужно было и пальцем о палец ударять для того, чтобы обеспечивать свое господство?
А по существу всего остального есть претензии?
Reply
люди масштаба того же Королёва, Ландау, Капицы, Вавилова, Туполева, Курчатова, Сахарова после просто не рождались и тенденция сия примерно с тридцатых годов прошлого века. в районе 1970 года умерло одно поколение этих ученых (из тех кто пережил репрессии и войну), в районе девяностого года скончалось второе. после них хорошего поколения не было, столь же блестящего, соответственно и умирать не кому.
Царская профессура и те кто у ней учились, после этого провал.
/* Забыли указать, что и армия до большевиков тоже была, да. И собственно большевики только присвоили чужие достижения, добавив приставку "советский" и естественно всё ухудшили. Никакой советской науки, советской культуры и советской армии конечно же не было. Это были, как мы определились, всего лишь ухудшенные копии дореволюционных оригиналов. Единственно, что удалось создать так это индустрию. Но построить её, как мы выяснили, при наличии дореволюционных железных дорог, была пара пустяков. */
Насчет красной армии есть даже общеизвестная шутка что она как редка, снаружи - красная, а внутри - белая.
Построить индустрию не было парой пустяков конечно, но царские железные дороги в этом сильно помогли.
/* Читаем внимательно - "в ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ систему были встроены мещанские ценности". Объяснять нужно? Видимо нужно. Это если бы Папа Римский и кардиналы, жившие совсем не бедно, питавшиеся весьма не дурно, провозгласили бы стремление к материальным ценностям и к деликатесам на столе одной из заповедей Господней. Как-то так. */
извините жить в двацатых холодных, трицатых голодных, в сороковых совсем страшных, не кажется ли вам что после этого пожить в своё удовольствие народу можно и разрешить... ну просто как бы надо иметь совесть и не требовать ну уж совсем не возможного. это процесс как бы запрограммирован, такой отскок весьма закономерен, и его нельзя было никак избежать. и говорить что плохо что сделали идеологический маневр, это всё равно что сказать что плохо что полился дождь после засухи, он просто обязан когда-нить да полится, таков закон бытия.
/* Вам конечно виднее, но мне хотелось бы от вас доказательств того, что это было СИСТЕМНЫМ явлением. Спасибо. */
достаточно глупо отрицать системность этого явления, когда есть весьма красноречивые свидетельства того что все чекисты и военные попадавшие под репрессии, оказывались владельцами немереного количества барахла. это можно было бы списать на гнилость именно тех кто попал под репрессии, если бы не воспоминания очевидец гостивших в домах людей из этой же когорты, не попавших под репрессии. например легко можно было увидеть до нескольких роялей в одном доме, это уже по воспоминаниям конкретно моей родни.
/* Речь идет о конкретных личностях, представлявших элиту на тот конкретный момент, а не о явлении как таковом. Путину или Гитлеру, ну или Сталину с их командами (базой опоры) не нужно было и пальцем о палец ударять для того, чтобы обеспечивать свое господство? */
Мне нравиться ряд в который вы поставили путина.
Что же до ударения палец о палец, то конкретные лица от развала союза только проиграли находившиеся на самых высших постах, в том числе в политбюро, никто из них не просто не сохранил положения или перевёл его в деньги, но и даже их ближайшие родственники нифига не поимели. Если тот же горбачев иногда и сболтнет что типа того что он хотел специально разрушить империю зла, так это филькино заявление, очевидно что за власть он цеплялся до последнего и ничего нихрена специально не рушил, даже пытался отправлять войска в разные окраины разваливающейся империи, что бы приструнить местных, страны уже не было как таковой полтора года, а он только тогда сложил полномочия.
Reply
/* А по существу всего остального есть претензии? */
1) Идеализация первых десятилетий советской власти, принятие совершенно не верной посылки, что ничего не было, и вдруг всё появилось из ниоткуда. ничто из ниоткуда не берется вдруг. так что царские планы, царскими кадрами, на базе царской инфраструктуры, причем и то и другое и третье на весьма приличном по тем временам уровне.
2) Без ротации кадров любая верхушка сгнивает при любой идеологии, хоть коммунизм строй, хоть капитализм. регулярная смена кадров и железобетонный механизм такой смены присутствовал только во время репрессии, и то не для всех постов, да и смена шла с полной потерей предыдущего опыта, люди уходили не на заслуженный отдых, а сами знаете куда, после них механизма регулярно смены высшей управленческой команды просто не было, поэтому глупо винить верхушку в том что она сгнила, это ЗАКОНОМЕРНЫЙ результат, по другому и быть не могло.
3) С некоторыми пассажами на счет тенденции на упрощение и примитивизм, вместо усложнения, согласен.
Reply
Reply
"Атака постмодернизмом" это всего навсего проверка временем, проверка умения структуры перестраиваться и модернизироваться. Эта проверка была полностью провалена. Если страна оказалась не устойчива, не могла воспроизвести себя даже на относительно коротком промежутке исторического времени, то можно придумать красивую философскую концепцию на эту тему совершенно никак не опирающую на действительность, её радикальным образом идеализирующую, или можно попытаться найти объективные причины распада, на пример отсутствие регулярной смены власти.
Собственно, если поискать аналоги, "атаки постмодернизмом" то это лишь окажется механизм на вроде: туземец думал что земля плоская, пришел белый человек рассказала, что она круглая, а так же продал за бусы спиртяки, туземец расстроился, что такой тупой и сам до этого не догадался, и с горя спился. Белый человек, спиртяка и рассказ что земля круглая - это и есть "атака постмодернизмом", это вызов времени, который для архаических жестких структур смертелен. Хотя конечно же, можно сочинить теорию заговора, что белый человек, всю эту хрень придумал специально что бы развалить великую бусовую империю, и этот хреновый "постмодернизм" не предполагает её существования, и трясти за грудки первого встречного на тему против он великой бусовой империи или за!
Reply
Reply
="Атака постмодернизмом" это всего навсего проверка временем, проверка умения структуры перестраиваться и модернизироваться=
Невозможно стать яйцом, если ты уже курица. Невозможно модернизироваться, если на дворе уже постмодернизм. Какие известные вам страны модернизировались при постмодернизме?
=Собственно, если поискать аналоги, "атаки постмодернизмом" то это лишь окажется механизм на вроде: туземец думал что земля плоская, пришел белый человек рассказала, что она круглая=
Нет. Это если человека убедить, что любовь - дерьмо и единственный настоящий смысл в ней бесплатный регулярный секс, а дружба - это на самом деле лишь целесообразность и временное совпадение интересов.
=собственно глупость всех этих завываний про постмодернизм, показывает тот же китай, его никакой постмодернизм не свалил=
А когда это Китай был атакован постмодернизмом?
Reply
правил 31 год и ушел, когда страна вошла в новую историческую эпоху, в цифровую эпоху, где время течет на много быстрее. правит десятилетиями можно дикарями, а хоть сколько нибудь развитое общество и государство предполагает гораздо более высокий темп жизни, человек на высших постах устаёт быстрей, изнашивается, и народ устаёт гораздо быстрей.
/* У вас навязчивая идея, состоящая в том, что сменяемость власти есть панацея от всех проблем любой системы. Ротация безусловно важный элемент устойчивости системы, но далеко не наиважнейший. */
именно что наиважнейший, она обеспечивает стимулы, рост опыта, положительный отбор внутри гос. системы, и ожидания перемен, которые сами по себе благотворно влияют. конечно, это не должна быть чехарда, но если человек за десятилетие не смог реализовать свой потенциал, он никогда его не реализует, а если реализовал, то у него заканчиваются идеи, которые можно осуществить на этом уровне.
советский союз развалился именно из-за кризиса управления, вызванного очень долгим правлением брежнева. в результате деградации кадров внизу и неожиданной, но вполне ожидаемой, кончины очень быстрой почти всего политбюро, у руля страны оказались люди совершенно случайные к этому не готовые, а накопленные нерешенные проблемы за долгое правление старичков с больничной койки, не дали время что бы это опыт накопить. из цейтнота и цугцванга одновременно никто никогда не вылезал.
/* Невозможно стать яйцом, если ты уже курица. Невозможно модернизироваться, если на дворе уже постмодернизм. Какие известные вам страны модернизировались при постмодернизме? */
аналогия не правильная, ибо курица смертна одномоментно и потеря любой своей части для неё фатальна, а страна потеряв ногу, её может снова отрастить, причем лучше чем старая. пока что-то отмирает, что-то рождается.
в силу этого на самом деле модернизироваться можно много раз, другое дело что, когда придёт черед следующей о предыдущей все прочно забывают. что бы иметь шанс быстро поумнеть, надо сначало долго глупеть. хотя сейчас время сжимается, может быть второй темп, станет возможен и на очень, коротком промежутке времени.
страны не могли модернизироваться в пост постмодернизме, просто потому что самому постмодерну без года неделя по историческим меркам.
/* Нет. Это если человека убедить, что любовь - дерьмо и единственный настоящий смысл в ней бесплатный регулярный секс, а дружба - это на самом деле лишь целесообразность и временное совпадение интересов. */
Даже если человека в этом убедить, то вызовов времени как бы они не назывались это не отменяет. И на эти вызовы всё равно есть две реакции, адекватная и не очень, последняя связана с кликушеством на тему теорий заговора, и что как погубить россию придумал черчил в восемнадцатом году или ален даллас в сорок шестом. атака постмодернизмом россии - это примерно из той же оперы, подмена реальных причин, которые как правило лежат на поверхности, из глубины откопанными фантомами.
/* А когда это Китай был атакован постмодернизмом? */
Любая идея является острой во все стороны. Если какая-то концепция атакует советский союз, то одновременно она атакует европу, азию и прочие части света, вызов времени он общий до некоторой степени, хотя понятно дело, что железобетонный изоляционизм может спасти ситуацию, хотя железный занавес почему-то не спас.
Reply
Да вообще-то он никуда уж особо далеко и не уходил.
"С 1959 по 1990 г. занимал пост премьер-министра. В 1990-2004 г. был старшим министром в правительстве Го Чок Тонга. В августе 2004 г. получил должность министра-ментора (наставника) в правительстве своего сына Ли Сяньлуна."
=именно что наиважнейший=
Это навязчивая идея, повторяю. Важная и значимая - да, но не более. Существует достаточно факторов в отсутствии которых никакая ротация не приведёт к каким-либо результатам.
=последняя связана с кликушеством на тему теорий заговора, и что как погубить россию придумал черчил в восемнадцатом году или ален даллас в сорок шестом=
Никаких заговоров, исключительная политическая прагматика и политическая практика. Информационное оружие уже давно не новинка. Относительной новизной стало то, что "клин" не выбивали "клином" - в замен враждебной идеологии насаждая свою и пытаясь тянуть наверх зоны, полученные под контроль через идеологическое влияние (это модернистский приём), а просто нащупали действенные инструменты разрушения вражеской идеологии, считая это явлением самодостаточным. Это принцип постмодернизма, котором нет места принципу гуманизма.
=Любая идея является острой во все стороны. Если какая-то концепция атакует советский союз, то одновременно она атакует европу, азию и прочие части света, вызов времени он общий до некоторой степени, хотя понятно дело, что железобетонный изоляционизм может спасти ситуацию, хотя железный занавес почему-то не спас.=
Никакая информационно-идеологическая атака на СССР не принесла бы успеха и не принесет успеха в Китае без предательства элитами собственной идеологии.
Reply
"С 1959 по 1990 г. занимал пост премьер-министра. В 1990-2004 г. был старшим министром в правительстве Го Чок Тонга. В августе 2004 г. получил должность министра-ментора (наставника) в правительстве своего сына Ли Сяньлуна." */
Это и называется почетная отставка, так иногда уходят в отставку, не только в азии, но и в странах запада. Даётся пост советника, министра без портфеля, пожизненного члена палаты лордов или что-то в этом роде.
/* Никакая информационно-идеологическая атака на СССР не принесла бы успеха и не принесет успеха в Китае без предательства элитами собственной идеологии. */
Это все лозунги, а по сути это не идеологию предали, это идеология стухла, она не давала никаких результатов, она не отвечала реалиям времени, она мешала развиваться, отравляла всё вокруг, о чем кстати даже сказано в тексте выше: Коммунистическая философия окаменела, став навязчивой догмой. Её не надо было атаковать, она сама выкопала себе могилу, власть была дезорентированна собственным враньём, ибо когда пропаганда засирает мозги в том числе руководителям это катастрофично само по себе, всё равно что лечить себя всё большими дозами яда, рано или поздно наступает интоксикация, и полная дезориентация в пространстве.
/* Никаких заговоров, исключительная политическая прагматика и политическая практика. Информационное оружие уже давно не новинка. Относительной новизной стало то, что "клин" не выбивали "клином" - в замен враждебной идеологии насаждая свою и пытаясь тянуть наверх зоны, полученные под контроль через идеологическое влияние (это модернистский приём), а просто нащупали действенные инструменты разрушения вражеской идеологии, считая это явлением самодостаточным. Это принцип постмодернизма, котором нет места принципу гуманизма. */
Информационное оружие оставляет очень четкие следы, в виде крайне быстро опровергаемых мифов, которые на время захватывают информационное поле, это раз. У этих следов есть четкий концентрированный источник, если его нет, то значит это стихийная паника на самом деле. Одновременно однозначно можно установить каналы распространения. Ничего этого в этом случае нет.
Информационное оружие не действует в условиях изоляции, когда почти все каналы информации контролируются государством, а если действует не смотря на контроль, то значит гос. контроль уже развалился, и тогда перво причина не информационное оружие и прочие козни, а сугубо внутренние.
Влияние всех этих голосов америки, правозащитников, диссидентов настолько ничтожно, что говорить что советский союз развалили информационно может только ну очень большой любитель фантастики. Когда люди шли против партии, они же шли не позову из штатов, ибо этот зов физически до них дойти не мог, а потому что эта партиям им реально осточертела. Вы придумываете фантомы, вам кажется, что если сказать что советский союз сам себе пулю в лоб пустил, то это будет идеологически не правильно, даже если это реально так.
Вы даже готовы признать, что пустил сам фактически, но пытаетесь сочинить некий фантом, назвав его постмодернизмом, который якобы побудил к этому, по злому умыслу его сочинителей. Хотя такую теорию, учитывая что можно найти гораздо больше более простых и понятных причин, надо резать бритвой аккама к чертям собачьим.
/* Это навязчивая идея, повторяю. Важная и значимая - да, но не более. Существует достаточно факторов в отсутствии которых никакая ротация не приведёт к каким-либо результатам. */
Я не говорю, что если ротация есть, то всё всегда хорошо, это конечно же не так.
Я говорю, что если смены регулярной нет, то это создаёт такие проблемы, что ставится вопрос о дальнейшем существовании системы.
Если темп развития потерян, если новых идей у руководителя нет, то нечего ему делать у руля страны - это же так просто на самом деле.
Reply
"Пост советника, министра без портфеля, пожизненного члена палаты лордов" - это какбЭ не одно и тоже, что пост старшего министра (аналог премьер-министра при президентской форме правления), а затем министра-"Отца Нации" при правлении СОБСТВЕННОГО СЫНА! :) Ну да я понимаю. Если "всем мировым сообществом" и "прогрессивной общественностью" страна признана "рукопожатной", то в оправдание некоторых несоответствий реальной действительности, имеющей место в данных странах, от "неполживых" ценностей могут быть пущены в ход самые бредовые аргументы:)
Reply
вот только не надо наводить тень на плетень, страна не является президентской республикой, он не является премьер министром страны с 1990 года. функции премьера это возглавлять правительство, а не быть советником или наставником. он не выполнял трюка путина 2008 года. и ушел от дел. никаким аналогом премьер министра он не является. советник да, лидер нации естественно, но реально страной управляют другие, хотя конечно же он влияет. Это совершенно очевидная почетная отставка, которая позволяет ему ездить по миру как совершенно обычному человеку. Он приезжал в россию в таком качестве.
Ден Сяопин пока не умер, уйдя со всем постов, то же фактически был лидером нации, тоже влиял на политику существенно, но руководителем страны уже не являлся.
Что же до сына Ли Куан Ю, то извините, это же не прямая династия, это же не передача власти по наследству, отец живой, преемственность есть во многих странах, она никак не мешает регулярной смене власти, что в сингапуре, что в китае, где так же зачастую сыновья занимают очень высокие посты в иерархии. Это как раз и назвается словом элита.
Я не вижу в этом ничего плохого, это гораздо лучше, чем когда детишки и семья чиновника живут заграницей, и не торопятся возвращаться в страну после его отставки.
/* Ну да я понимаю. Если "всем мировым сообществом" и "прогрессивной общественностью" страна признана "рукопожатной", то в оправдание некоторых несоответствий реальной действительности, имеющей место в данных странах, от "неполживых" ценностей могут быть пущены в ход самые бредовые аргументы:) */
может быть всё с точностью до наоборот, страна считается рукопожатной потому что там многое делается разумно. там есть регулярная смена власти. никто же не призывает к тому что бы наследник пускал пулю в лоб предшественнику всегда и везде.
Вы навели тень на плетень, опустив премьер министра в президентской стране до роли советника и наставника президента, что мягко говоря совсем не правда, переложили сию бредовую модель на вовсе не президентскую, а премьероцентричную страну и хотите этим легимитизовать конструкцию по возвращению старичка, у которого ни одной новой идеи в кресло президента, что сейчас фактически произошло в России. Да вас не доходит, что это мягко говоря неадекватный ну совершенно приём? И это мягко говоря ну вот ни сколько не расшатывает тезис о том что нужна регулярная смена власти, ибо в сингапуре она как раз регулярно происходит, и никакой постмодернизм им в этом не мешает.
Если у власти закончились идеи, она должна уходить - это достаточно неопровержимая вещь. Да можно доказывать, что за восемь лет все идеи и силы не растрачивают, и нужно десять или двенадцать лет, но у нас 13 год путина у власти, даже уже четырнадцатый вот вот пойдёт, и ничего хорошего в ближайшем будущем даже не обещается. И главные заслуги последних восьми лет описываются словами не плохо переживаем кризис, выиграли войну с грузией, а так же залили деньгами северный кавказ, который тлеет, но пока не разгорается вновь, но опять взорвется, как только денюжки кончатся. Мягко говоря великих делов не видно, системных сдвигов никаких, проблемы во всех областях накапливаются, очевидно что нужна смена власти, возможно совсем не радикальная, вроде замены какого-нить путина, на какого-нить шувалова, но без неё ничего кроме радикального загнивание верхов и страны вместе с ними ожидать не приходиться, а чем это заканчивается видно на примере СССР.
Reply
Путин был до 2008-го главой государства (президентом), после - вторым (премьер-министром). Ли Куан Ю до 1990-го был главой государства (премьер министром). Причем правил в четыре раза дольше Путина и почти в два раза дольше Брежнева. Потом - вторым (старшим министром). Я работаю в компании, где её основатель тоже ещё жив, но директор сейчас его сын. А он при нём типА просто "наставник"-учредитель. Тоже никакой династии, да.
Reply
давайте не будет друг друга обманывать, он вторым не был ни дня, ни по статусу, ни по освещению в сми, ни по влиянию, ни по какому параметру.
/* Потом - вторым (старшим министром). */
минстр наставник не второй, он над ситуацией. это минтср без портфеля. он никаким образом не является премьер министром. это конструкция лидера нации, которому не нужны никакие реальные полномочия, ибо его авторитета и так хватает что бы влиять на ситуацию.
/* причем правил в четыре раза дольше Путина и почти в два раза дольше Брежнева. */
ещё раз не современным архаичным обществом можно править и ещё дольше, вон каддафи и сорок лет просидел на посту, можно вспомнить и екатерину вторую, можно вспомнить и королеву викторию, только теперь так не принято, теперь такое носят только в африканских странах, теперь такую дикость не практикуют даже в китае, сингапуре, японии и южной кореи, северная отдельная песня, там сумасшедшая династия кимов и вряд ли на неё стоит равняться.
/* Я работаю в компании, где её основатель тоже ещё жив, но директор сейчас его сын. А он при нём типА просто "наставник"-учредитель. Тоже никакой династии, да. */
Учредитель, наверно и в совете директоров - это что-то вроде законодателя, почетная должность для заслуженного человека. В этом как раз нет ничего плохо, если путин стал бы почетным пожизненным сенатором это было как раз нормально и в порядке вещей. Вообще на сколько я понимаю в бизнесе тоже принято менять менеджмент достаточно сильно раз в десять лет, иначе он тоже начинает загнивать, теряет темп развития.
человек в современном мире быстрей изнашивается, так как потоки информации возросли, а возможности человека воспринимать эту самую информацию не изменились, темп диктует новые меньшие срока пребывания на высших исполнительских должностях. определять ориентиры, быть законодателем, можно дольше, но вот оперативное управление требует регулярной смены.
Reply
А почему же в отношении Ли Куан Ю вы даже мысли такой не позволяете себе допустить?:)
=минстр наставник не второй, он над ситуацией=
Министром-наставником он стал при сыне премьере (с 2004-го), а до этого (1990-2004, т.е. 14 лет после 31 года премьерства) был старшим министром.
Reply
а зачем что-то допускать? если человек ушел от оперативного управления страной и является скорее наблюдателем.
/* Министром-наставником он стал при сыне премьере (с 2004-го), а до этого (1990-2004, т.е. 14 лет после 31 года премьерства) был старшим министром. */
А с 2004 по 2011 старшим министром числиться Го Чок Тонг и дальше то что? Это должность для отставного премьер министра. Теперь Го Чок Тонг вообще почётный старший министр, скажите ещё круче? :))
Одновременно с 2009 года по 2011 год существовал ещё один старший министр, который раньше был вице-премьером. Ухахатайка.
Reply
Leave a comment