война добавила к формированию этой мысли... процентов 5 давно уже подумывал. а тут было за что зацепиться, чтобы наконец описать. и война, но больше спор с челом) я вообще заметил, что именно в дискуссиях меня сподвигает написать половину, остается только дооформить и выложить. просто начал этим пользоваться)
нам показывают, в числе и мы с тобой друг другу, последние стагнации мышления, которое отходит.
системы ценностей, в которых половину значения явлению придается его оценкой, как по мне, ведет в пропасть. то есть если пинк флойд хорош тем, что он - легенда, то это очень унизительно по отношению к гениальной музыке.
если революция хороша не тем, чего добивается на выходе, а тем, что она революция и гнев свободных людей - то грош ей цена.
величие идей - это какая-то йога для онанистов, по-моему, "хочу дрочить красиво и со смыслом".
потому что мы тратим кучу энергии на обслуживание и создание этих мифов и этой эпичности: а пирамида либо большая и красивая, либо её не построили. то есть критерий как-то попроще.
и вроде хочется согласиться поначалу, но к концу получается, что ты толкаешь противоположное!))) это что, величие и гениальность у тебя тут онанизм и лишняя трата энергии?
Я за воспитание внутреннего величия, и видения внешнего. И, как раз, за величие лучших идей, в противовес своему "Я". Сопричастности, со-идентификации им, и, таким образом, создания внутреннего стержня, и тем же образом видения внешнего. Если такого "величия" нет, какие легенды, какая красота? выгода в сером мире всего, не имеющего особого значения?
2.про оценки, я так понимаю, ты имеешь ввиду больше предубежденность, чем само давание оценок?(то есть если сам услышал, что Пинк Флойд гениальная музыка, то это всё таки хорошо)
красота и "легенда"/"миф" - совершенно разные вещи красота - некий наблюдаемый и переживаемый феномен. а легенда и миф - это умопостроение над красотой (неважно, красотой картины, музыки или действия).
то, что ты описал в посте - это то самое умопостроение. на подпитку которого тратится чудовищная сила воспринимающего. а иногда и создающий так захватывается мифом о себе самом, что перестает быть создающим, и становится воспроизводящим этот самый миф. примеров же дохуя :)
объясню мысль твоими)) если легенда\миф это умопостроение над красотой, соответственно, эту красоту превозносящее, то трата энергии идет на разращивание и культивирование красоты. очень оправданная трата энергии =)
а если создающий становится воспроизводящим(себя) - миф ожил, воплотился.
Reply
давно уже подумывал. а тут было за что зацепиться, чтобы наконец описать. и война, но больше спор с челом) я вообще заметил, что именно в дискуссиях меня сподвигает написать половину, остается только дооформить и выложить. просто начал этим пользоваться)
Reply
нам показывают, в числе и мы с тобой друг другу, последние стагнации мышления, которое отходит.
системы ценностей, в которых половину значения явлению придается его оценкой, как по мне, ведет в пропасть. то есть если пинк флойд хорош тем, что он - легенда, то это очень унизительно по отношению к гениальной музыке.
если революция хороша не тем, чего добивается на выходе, а тем, что она революция и гнев свободных людей - то грош ей цена.
величие идей - это какая-то йога для онанистов, по-моему, "хочу дрочить красиво и со смыслом".
потому что мы тратим кучу энергии на обслуживание и создание этих мифов и этой эпичности: а пирамида либо большая и красивая, либо её не построили. то есть критерий как-то попроще.
Reply
это что, величие и гениальность у тебя тут онанизм и лишняя трата энергии?
Я за воспитание внутреннего величия, и видения внешнего. И, как раз, за величие лучших идей, в противовес своему "Я". Сопричастности, со-идентификации им, и, таким образом, создания внутреннего стержня, и тем же образом видения внешнего.
Если такого "величия" нет, какие легенды, какая красота? выгода в сером мире всего, не имеющего особого значения?
2.про оценки, я так понимаю, ты имеешь ввиду больше предубежденность, чем само давание оценок?(то есть если сам услышал, что Пинк Флойд гениальная музыка, то это всё таки хорошо)
Reply
красота и "легенда"/"миф" - совершенно разные вещи
красота - некий наблюдаемый и переживаемый феномен. а легенда и миф - это умопостроение над красотой (неважно, красотой картины, музыки или действия).
то, что ты описал в посте - это то самое умопостроение. на подпитку которого тратится чудовищная сила воспринимающего. а иногда и создающий так захватывается мифом о себе самом, что перестает быть создающим, и становится воспроизводящим этот самый миф. примеров же дохуя :)
я к этому собственно.
Reply
если легенда\миф это умопостроение над красотой, соответственно, эту красоту превозносящее, то
трата энергии идет на разращивание и культивирование красоты. очень оправданная трата энергии =)
а если создающий становится воспроизводящим(себя) - миф ожил, воплотился.
Reply
Leave a comment