No War but the Class War?
Пожалуй это лучшая "критика слева" что я пока встречал, а потому пусть будет...
Заявление "Черно-красного блока"
Февральская революция 2014 года в Украине и направленная против нее российская интервенция означают конец эпохи Реставрации, наступившей в 1991 г., и начало нового цикла революций и войн.
Удушливая ночь реакции, кладбищенская стабильность, всевластие хозяев жизни - чиновников, капиталистов и ментов, бесправие и беззащитность народа, забитого до уверенности, что «плетью обуха не перешибешь», пропагандируемая хозяевами жизни и их лизоблюдами лажа, что «лимит на революции исчерпан», - все это было развеяно на баррикадах Киева. Восставший народ Киева, как некогда народ Парижа и Петрограда, показал, что начальники и менты кажутся нам всемогущими лишь потому, что мы стоим перед ними на коленях. Но стоит подняться с колен и вступить с ними в бой, не щадя жизни, как их власть рухнет. Это урок, который революционная Украина дала все еще страдающей под ярмом реставрации России. За этот урок трудящиеся России будут благодарны своим братьям в Украине.
Да, Февральская революция на Украине не была пролетарской и не была социалистической. Это народная, буржуазно-демократическая революция. Такой является любая великая, любая настоящая революция на своем первом этапе. Против режима паханата, против засилья «Семьи», против захвата всего и вся кланом Януковича объединился весь народ. Объединились классы с различными и противоположными интересами. Объединилась часть олигархов (Порошенко), недовольных тем, что «Семья» цинично посягает на их долю пирога, объединились мелкие и средние бизнесмены, недовольные чудовищной коррупцией и засильем чиновников, объединились самозанятые, рабочие и безработные, восставшие против бесправия, нищеты и обездоленности. Общим знаменателем их борьбы стала борьба за демократию, за народовластие, за право народа самому определять свою судьбу. Недовольные этим фактом левые группы, фантазирующие о «чистой» и «правильной» пролетарской революции, которая невесть почему должна была грянуть на ровном месте, в стране с разрушенными традициями классовой борьбы, лишь демонстрируют полную политическую импотенцию. Они фантазируют о будущей революции, чтобы спрятаться - с комфортом и удобством - от революции настоящей.
Чтобы найти себе оправдание, они пишут о засилье фашизма на Майдане и о нацистских погромах. Это - ложь. Среди сотен тысяч участников революции решительно преобладают не фашистские, а демократические настроения. С этими настроениями вынуждены считаться и под них, как под общий знаменатель, вынуждены подстраиваться все участвующие в революции организации и группы - от крайне правых до крайне левых.
Большая роль, которую сыграли в революции украинско-националистические организации - это не только их заслуга (хотя бойцы «Правого сектора» своим героизмом и энергией, вне всяких сомнений, заслужили свое место в революции). Это - вина левых групп, доказательство убогого и обреченного на маразм состояния современного «левого движения». Если бы 1 декабря на штурм Банковой пошли не парни из уличных правых групп, а парни из левых организаций; если бы левые организации выдержали волну клеветы и всеобщего осуждения («провокаторы», «титушки»!), которые посыпались на активистов «Правого сектора» в декабре, когда не только парламентская оппозиция, но и широкая масса участников протестов, желавшая тогда мирного пути, осуждала радикалов; если бы не «Правый сектор», а леваки были бы на острие борьбы во время январских боев и в решающие дни февральского восстания, - тогда не «Правый сектор», а «Левый сектор» был бы сейчас авангардом революции. Но леваки, привыкшие к уютному мирку своих склок и интриг, предпочли обижаться на историю, а не стать ее частью. И лишь малая часть левого движения, лишь товарищи из «Народного набата», «Вольной земли» «Автономного опира», «Народной воли» и еще нескольких групп спасли честь социально-революционного движения. Лишь они показали народу, что не все коммунисты - это парламентские чинуши из КПУ и их подпевалы из «Боротьбы», и не все анархисты - это дармоеды из ультраправильных интернет-групп. Лишь товарищи, участвовавшие в реальном движении, боровшиеся вместе с народом, имеют право на критику этого движения. Во всяком случае, лишь их голос услышат участники революции. Лишь они смогут эффективно бороться на следующем этапе революции, бороться за перерастание буржуазно-демократической революции в революцию антибуржуазную. А место всему остальному «левому движению», - на помойке истории, вместе с Януковичем.
Да, скажут нам, а как же снесенные памятники Ленину? Как же погромы офисов КПУ и нападения на офисы «Боротьбы»? Как же антикоммунизм участников революции?
Те, кто говорит так, снесенными памятниками мертвому Ленину хотят заслонить свержение живого Януковича. Поставленные в СССР памятники Ленину не были памятниками великому революционеру Ленину, в 1917г. сносившему вместе с рабочими, крестьянами, солдатами и матросами тюрьму народов - Российскую империю. Это памятники тому Ленину, кто затем эту империю восстановил. Именно так воспринимали эти памятники сносившие их украинские революционеры. Да, подобный подход неисторичен. Но те, кто делает историю, менее всего озабочены соблюдением исторической справедливости в отношении тех, кто делал ее раньше.
Что касается погромов офисов КПУ - партии, 21 год верой и правдой служившей украинскому капиталу, предававшей и продававшей чаяния тех, кто по наивности за нее голосовал, входившей на правах младшего партнера в коалицию с олигархами из Партии регионов - то нападения на ее офисы относятся к тому же разряду классового террора угнетенных против угнетателей с их прихвостнями, что и охота на титушек и захваты поместий регионалов. Сюда же относятся и нападения на «Боротьбу» - организацию, сделавшую свой выбор в пользу лагеря контрреволюции.
Начавшись как межклассовое движение с буржуазно-демократическими требованиями, Украинская революция в силу логики вещей стала перерастать эти узкие пределы. Против своей воли, большой вклад в разочарование народа в буржуазной демократии внесли парламентские буржуазные партии - «Батькивщина», УДАР и «Свобода». Своими действиями они все больше заставляли участников протестов разочаровываться в парламентской демократии и переходить к практике демократии прямой. Постоянные трусость и капитулянство парламентской оппозиции, ее воздыхания о мирных переговорах, когда мирными переговорами ничего уже решить было нельзя; ее постоянная клевета на радикальных участников движения, которые своей кровью и своим мужеством спасали движение от провал, на которые его обрекала оппозиция; идиотский дележ шкуры неубитого медведя в период перемирия 2-17 февраля. когда оппозиционеры с жаром обсуждали конституционную реформу, вместо того, чтобы готовиться к решительному бою; странное бегство Самообороны 18 февраля; наконец, проявленная 21 февраля оппозицией готовность терпеть Януковича на посту президента до декабря 2014г. - все это убеждало даже самых доверчивых, что цели оппозиции и цели народа радикально расходятся.
Поведение оппозиции не было случайным. Оно не объясняется личной трусостью или бесхребетностью оппозиционного трио - Кличко, Яценюк и Тягнибок. . Оппозиция, сама того не зная, повторяет поведение буржуазных политиков во всех великих революциях прошлого. Во всех этих революциях буржуазные политики боялись радикализма масс и шли на сговор со старым режимом. Ведь народная революция, начав с капиталов олигархов, приближенных к свергнутой власти, может добраться до капитала вообще. Буржуазия всегда и везде была заинтересована в сохранении от старого режима, старого деспотизма и полицейщины всего, что можно сохранить и поставить на службу своим интересам - против интересов народа. Именно поэтому даже буржуазную революцию народ делает против интересов буржуазии - как делал он ее против интересов оппозиции в феврале 2014г. в Украине.
Была еще одна причина, по которой парламентская оппозиция боялась решительной борьбы. Украинская буржуазия и ее политики слабы и зависят от поддержки Запада. И попытки оппозиции достичь компромисса с ненавистным режимом очевидным образом были продиктованы Западом. Ведь победа народного вооруженного восстания под самым боком у ЕС, свержение восставшим народом законно избранного президента, замечательное беззаконие украинской революции, поставившей право народа свергать власть выше фикции президентских выборов - все это дает очень плохой пример для стран ЕС, для той же Греции и Испании, где не прекращается брожение народных масс. Трудящиеся Грециии и Испании могут задаться вопросом: если народ может свергать законно избранного (на деньги олигархов!) президента в не столь уж и далекой Украине, почему этого нельзя делать нам?
Именно исходя из этих соображений, западные политики упорно продавливали линию на компромиссное завершение кризиса. Именно они были инициаторами и гарантами договора 21 февраля, сохранявшего, после рек пролитой крови, власть за Януковичем вплоть до декабря 2014г. - того договора, который отверг народ на Майдане, заявив, что либо отставка Януковича до 10 утра 22 февраля, либо вооруженный штурм Межигорья. И лишь тогда, когда вмешательство народа сорвало закулисную сделку, старая власть рухнула, а депутаты от оппозиции и перешедшие на их сторону регионалы были вынуждены сместить Януковича.
Уже в ходе борьбы за власть Майдан стал все больше дистанцироваться от парламентской оппозиции. Ее хроническое капитулянство странным образом сочетавшееся с ее претензиями на роль вождей радикального народного движения; стремление «Свободы» силовыми методами поставить под свой контроль народный протест (конфликт со «Спильной справой» и разгон «Черной гвардии» в Киеве, конфликт с «Автономным Опиром» во Львове), стать властью над Майданом, сохраняя при этом силы и не отрезая себе возможности компромисса со старым режимом, - все это заставляло все большее число участников Майдана понимать, что интересы народа не совпадают с интересами парламентских партий. Лозунг участвовавших в движении социально-революционных групп «Против партий - за народ!» стал с сочувствием восприниматься частью народных масс. Возникла тенденция ставить партии под контроль Майдана, заставлять их делать то, что считают нужным делать участники массового движения. Все чаще звучали голоса, исходившие при этом не от леваков, а от неполитизированных участников движения, что основой власти в будущей свободной Украине должны стать громады, местные общины, а любое правительство должно быть подконтрольно им.
Именно борьба широких масс углубляла и радикализировала революцию, которую партии хотели свернуть, сведя к беззубому компромиссу. Именно народ сверг Януковича, которого оппозиция готова была сохранить у власти в обмен на допуск к дележу государственных постов и должностей. Именно восставший народ сделал невозможным компромисс, который навязывали буржуазная Европа и украинская оппозиция.
Если народ, при всем своем критическом отношении к буржуазной оппозиции, допустил ее приход к власти, то объясняется это отсутствием у восставшего народа своей организации, собственной стратегии и собственной программы действий, предполагающей глобальное переустройство всего общества. Но подобные организация, стратегия и программа действий не могут быть ни присланы с Луны, ни навязаны народу «правильной партией» из десятка долбоебов. Они создаются самим народом в ходе его собственной борьбы, путем осмысления опыта побед и поражений, создаются выработкой собственного понимания происходящего, выработкой собственной силы. Если буржуазия организована при капитализме, то выработка самостоятельной организации народа возможна лишь в ходе революции. Революционная народная организация - не предпосылка революции, а ее продукт.
Свержение режима Януковича путем народного восстания означало переход революции в новую стадию. Кончилось объединение всех, кто против Януковича. Участвовавшие в революции члены межклассового блока стали приходить к пониманию, что они представляют собой разные классы с противоположными интересами.
Волна стихийного плебейского террора, поднявшаяся в Украине в ходе Февральской революции и в первые дни после нее, когда вооруженные трудящиеся приковывали наручниками к позорным столбам губернатора Волынской области и начальника Чопской таможни, врывались в поместья олигархов, занимали административные здания, - эта волна убедила пришедшую к власти либеральную буржуазию в том, в чем она была убеждена изначально - народную массу следует загнать в стойло. Следует дать понять взбунтовавшемуся быдлу, что хозяин в обществе остался прежним.
Чего ждет от победителей европейская буржуазия, ясно показал 28 февраля председатель Европарламента Мартин Шульц, заявив, что новое правительство должно провести радикальные непопулярные реформы (старая песнь про «непопулярные реформы, которым нет альтернативы» - мы слышим ее уже четверть века!). Следуя совету Шульца, премьер Яценюк в тот же день сказал, что правительство не будет заниматься популизмом и что об отмене пенсионной реформы не может быть и речи. Вопрос стоял о ненавистной пенсионной реформе, которую в 2011г. приняло свергнутое правительство Азарова и по которой пенсионный возраст для женщин увеличивался до 60 лет и ужесточались условия получения пенсии.
Экономический кризис, переживаемый сейчас Украиной и отчасти обусловленный общими механизмами капиталистического кризиса, а отчасти - действиями режима Януковича (щедрая оплата «Беркута» и титушек в ходе противостояния и впрямь разорила украинский бюджет), является реальностью. Вопрос в том, за счет кого выходить из кризиса. За счет народа, - говорит правительство, лебезящее перед МВФ и жаждущее получить от него кредиты, платой за которые будет очередная порция «непопулярных реформ». За счет олигархов, - скажем мы. За счет тех, кто получал все выгоды от свергнутого режима и кто должен понести заслуженную кару за преступления режима, соучастником которого являлся.
Любопытно, что советы отобрать собственность у олигархов из «Семьи» и пустить ее на решение экономических проблем Украины, давали новому правительству и такие деятели западной буржуазии, как Бжезинский, Туск и Сикорский. Объясняется это не их заботами о благе украинского народа. а тем, что у Запада просто нет средств (и желания) самому вытаскивать Украину из экономического болота.
Собрание Майдана 27 февраля потребовало обложить олигархов десятипроцентным налогом. При всей недостаточности этой меры, она ясно показывает, куда развивается политическое мышление народа, свергавшего Януковича совсем не для того, чтобы заменить его на новую камарилью.
Сразу после падения режима Януковича революция стала переходить в новую фазу. Народ, восставший против бесправия и несправедливости, не собирался терпеть их дальше. Во Львове активисты Майдана захватили рынок «Привокзальный». В Винницкой области самооборона Майдана потребовала общественного контроля над предприятием, принадлежащим немецкому капиталу. В Одесской области в Белгород-Днестровском и Измаиле на борьбу стали подниматься рабочие - портовики. И всем было понятно, что это - только начало.
И тут 1 марта вмешался фактор иностранной интервенции. Российские власти захватили Крым и объявили о вводе войск в Украину.
Путину революция в Украине с сопровождающими каждую революцию разрушением старой власти и кажущимся ослаблением военной силы (а иной военной силы, кроме силы армии, Путин не знает) показалась уникальным шансом выступить «объединителем русских земель» и получить на этой основе резкий всплеск популярности, который поможет ему сохранить власть еще лет 10. Невмешательство в украинские дела означало бы смирение с фактом, что восставший народ может низвергать правителей, и стало бы для Путина началом конца. Популярность, которую приобрел Майдан среди передовой части российского общества; пример, который дали украинцы своим русским братьям, участие в Майдане активистов российской радикальной оппозиции (не только леваков, но и антиимперских русских националистов!), давших своей борьбой за вашу и нашу свободу образец настоящего революционного интернационализма и показавших украинскому народу, что русское государство и русский народ - это совсем не одно и то же, - все это означало для Путина, что признание победы происходящей под боком народной революции станет для него проявлением слабости и началом конца.
Как на протяжении революции так и после ее победы в результате которой к власти в Украине пришли буржуазные силы, народ Украины высказывал и показал свое явное недоверие новым властям и стремление не останавливатсья на достигнутом. На западе страны мы видим имели место выступления против новых властей и захваты предприятий. В Киеве люди на Майдане до сих пор были не намерены расходиться и относились к новой власти с недоверием. Были созданы идеальные условия для работы левых на продолжение революции, чем часть левых и занялась.
Ввод войск РФ на территорию Украины же укрепил позиции новой власти и обеспечил ее поддержку в народе перед лицом внешнего врага. Очевидно, что подобные действия сыграли против революции и за тех самых “бандеровцев”. И очевидно что власть РФ это также осознает и вполне намеренно заинтересованна вызвать укрепление подобных позиций с намеренной целью эскалации конфликта.
“Левые”, выступающие против продолжения революции и за империалистичесую войну, никакими левыми не являются. Войны ведутся в интересах национальной буржуазии. Страдают же от них обычно представители угнетенных классов. Левые же выступают за интересы угнетенных классов и против классов-угнетателей. Потому организации, занявшие позицию в поддержку войны, не могут считаться левыми. Более того, подобные действия вызывают рост ксенофобии по отношению к народу, проживающему на территории государства-агрессора. Это ведет к ответному росту ксенофобных, ультраправых и шовинистических настроений, против которых левые по идее должны бороться. Поддержка любого империализма для левых недопустима ни в какой форме. Пусть даже “своего” империализма. Люди, стремящиеся к порабощению других народов, не могут быть заинтересованы в освобождении своего собственного народа и не могут называться левыми.