Подлость так и прёт - "Патриотизм Держиморд Едросов"
Оригинал взят у deligent в Подлость так и прёт
Оригинал взят у skurlatov в Подлость так и прёт
С часа до двух ночи смотрел ток-шоу Владимира Соловьева на телеканале «Россия 1» о свободе слова и о злоупотреблениях ею со стороны журналистов. В подсудимых оказались главные редакторы свободомыслящих газет «Московский комсомолец» и «Новая газета» Павел Гусев и Дмитрий Муратов Признаться, эти две газеты я и читаю регулярно, а также еженедельник Андрея Угланова «Аргументы недели», а остальные издания отрывочно, времени нет, да и более конформистские тексты неинтересны, лучше следить за френд-лентой Живого Журнала.
Прокурорами выступали депутаты-единороссы и отрабатывающий своё назначение главным в ГосДуме по информационной политике Алексей Митрофанов. Разговор касался известной и совершенно справедливой с моей точки зрения и общественно-полезной статьи Георгия Янса «Политическая проституция сменила пол» (Московский комсомолец, 16 марта 2003 года). Вместо того, чтобы «не заметить» обнаруженного у них «бревна в глазу», путинские депутаты подняли истошный вой и ещё больше засветились и репутационно умалились. Могут сказать, что репутация для этих депутатов малозначима по сравнению с благами корыта, к которому их допустил Путин, но я не согласен. Как бы ни исподличался человек и ни презирал окружающее его «быдло», он иногда понимает, что репутация и память о нём кое-что значат. Для истории, в которой продолжат жить его дети, внуки, потомки, от него останется то, что некоторые значимые люди или даже ничтожные о них напишут, отзовутся. Написанное пером не вырубишь топором, злые языки страшнее пистолета, слово не воробей - всё это остается верным, тем более в эру Интернета, когда любой родственник или близкий может набрать фамилию данного деятеля в поисковой строке и получить более-менее обоснованное представление о нём и о его недобрых и добрых поступках. Поэтому подлые и хотят заткнуть рот свободной прессе и мечтают заблокировать протесты в Интернете и особенно в социальных сетях.
Алексей Митрофанов, которого очень хорошо знаю много лет, явно переоценил свои демагогические способности и понадеялся выиграть полемику, мобилизовав все свои театральные навыки. Однако это дело безнадёжное. Чем охранительнее, тем подлее и проигрышнее всё это выглядит. Понимаю, что предоставленный доступ к корыту надо отрабатывать, но крики-призывы к репрессиям против популярных газет («Мы будем штрафовать вас на миллионы!») репутацию его губят навеки. А ведь репутации сегодня создают не только оппозиционные СМИ, против которых ополчился глава думского комитета по информационной политике, но и граждански-активная Интернет-аудитория. Не ходил бы ты, Алеша, в путинские идеологические неоопричники, Путин ведь не вечен...
Указывают на тефлонового Владимира Жириновского, приучившего того же Алексея Митрофанова к отвязности. Но Владимир Вольфович - это симптом болезни современного российского общества, он как жириновка для тех шкурных русских, которых гложет остаточек совести и подталкивает к прикольности, псевдораскованности, эпатажу. Не будет болезни - и Жириновского никто не вспомнит, кроме историков нынешнего русского нездоровья.
Что касается засвеченной в янсовской статье депутатши Ольги Баталиной, которая прокурорским тоном обличала Павла Гусева за каждодневные публикации объявлений об интимных услугах, то о ней и ей подобных говорить нечего, с ними всё ясно, но важно отметить, что они тоже небезразличны к оценкам своей репутации, хотя зря, на мой взгляд, пытаются выдернуться из болота подлости или политической проституции, в которое сами по своему выбору ради корыта увязли. Ведь чем больше дергаешься, тем глубже увязаешь, неужели непонятно. Молчала бы в тряпочку...
Тем не менее создалось впечатление у меня, что в роли обвиняемого оказался Павел Гусев - он стал из-за этих сексуальных объявлений оправдываться. Зачем?! Эти объявления - один из неизбежных моментов финансовой самодостаточности издания, без которой невозможна политическая субъектность. Кому неинтересно - могут не читать, в газете «Московский комсомолец» полно материалов на серьёзные темы, интересующие граждан. Так и надо было отвечать - газета предоставляет рекламное место для тех, кто за него платит. Если кто-то захочет опубликовать рекламу-обращение за свой счёт (это часто делается в любой независимой газете, я сам издавал ряд газет) - милости просим, если только размещаемый текст не подпадает прямо под статью. Так что какие-то оправдания неуместны. Пусть депутатша Алла Баталина или Алексей Митрофанов оправдываются за свои общественно-опасные грехи, которые очевидны, в отличие от мало кому обидного бизнеса журналистов.
Оригинал взят у skurlatov в Подлость так и прёт
С часа до двух ночи смотрел ток-шоу Владимира Соловьева на телеканале «Россия 1» о свободе слова и о злоупотреблениях ею со стороны журналистов. В подсудимых оказались главные редакторы свободомыслящих газет «Московский комсомолец» и «Новая газета» Павел Гусев и Дмитрий Муратов Признаться, эти две газеты я и читаю регулярно, а также еженедельник Андрея Угланова «Аргументы недели», а остальные издания отрывочно, времени нет, да и более конформистские тексты неинтересны, лучше следить за френд-лентой Живого Журнала.
Прокурорами выступали депутаты-единороссы и отрабатывающий своё назначение главным в ГосДуме по информационной политике Алексей Митрофанов. Разговор касался известной и совершенно справедливой с моей точки зрения и общественно-полезной статьи Георгия Янса «Политическая проституция сменила пол» (Московский комсомолец, 16 марта 2003 года). Вместо того, чтобы «не заметить» обнаруженного у них «бревна в глазу», путинские депутаты подняли истошный вой и ещё больше засветились и репутационно умалились. Могут сказать, что репутация для этих депутатов малозначима по сравнению с благами корыта, к которому их допустил Путин, но я не согласен. Как бы ни исподличался человек и ни презирал окружающее его «быдло», он иногда понимает, что репутация и память о нём кое-что значат. Для истории, в которой продолжат жить его дети, внуки, потомки, от него останется то, что некоторые значимые люди или даже ничтожные о них напишут, отзовутся. Написанное пером не вырубишь топором, злые языки страшнее пистолета, слово не воробей - всё это остается верным, тем более в эру Интернета, когда любой родственник или близкий может набрать фамилию данного деятеля в поисковой строке и получить более-менее обоснованное представление о нём и о его недобрых и добрых поступках. Поэтому подлые и хотят заткнуть рот свободной прессе и мечтают заблокировать протесты в Интернете и особенно в социальных сетях.
Алексей Митрофанов, которого очень хорошо знаю много лет, явно переоценил свои демагогические способности и понадеялся выиграть полемику, мобилизовав все свои театральные навыки. Однако это дело безнадёжное. Чем охранительнее, тем подлее и проигрышнее всё это выглядит. Понимаю, что предоставленный доступ к корыту надо отрабатывать, но крики-призывы к репрессиям против популярных газет («Мы будем штрафовать вас на миллионы!») репутацию его губят навеки. А ведь репутации сегодня создают не только оппозиционные СМИ, против которых ополчился глава думского комитета по информационной политике, но и граждански-активная Интернет-аудитория. Не ходил бы ты, Алеша, в путинские идеологические неоопричники, Путин ведь не вечен...
Указывают на тефлонового Владимира Жириновского, приучившего того же Алексея Митрофанова к отвязности. Но Владимир Вольфович - это симптом болезни современного российского общества, он как жириновка для тех шкурных русских, которых гложет остаточек совести и подталкивает к прикольности, псевдораскованности, эпатажу. Не будет болезни - и Жириновского никто не вспомнит, кроме историков нынешнего русского нездоровья.
Что касается засвеченной в янсовской статье депутатши Ольги Баталиной, которая прокурорским тоном обличала Павла Гусева за каждодневные публикации объявлений об интимных услугах, то о ней и ей подобных говорить нечего, с ними всё ясно, но важно отметить, что они тоже небезразличны к оценкам своей репутации, хотя зря, на мой взгляд, пытаются выдернуться из болота подлости или политической проституции, в которое сами по своему выбору ради корыта увязли. Ведь чем больше дергаешься, тем глубже увязаешь, неужели непонятно. Молчала бы в тряпочку...
Тем не менее создалось впечатление у меня, что в роли обвиняемого оказался Павел Гусев - он стал из-за этих сексуальных объявлений оправдываться. Зачем?! Эти объявления - один из неизбежных моментов финансовой самодостаточности издания, без которой невозможна политическая субъектность. Кому неинтересно - могут не читать, в газете «Московский комсомолец» полно материалов на серьёзные темы, интересующие граждан. Так и надо было отвечать - газета предоставляет рекламное место для тех, кто за него платит. Если кто-то захочет опубликовать рекламу-обращение за свой счёт (это часто делается в любой независимой газете, я сам издавал ряд газет) - милости просим, если только размещаемый текст не подпадает прямо под статью. Так что какие-то оправдания неуместны. Пусть депутатша Алла Баталина или Алексей Митрофанов оправдываются за свои общественно-опасные грехи, которые очевидны, в отличие от мало кому обидного бизнеса журналистов.