Система поддержки массовых онлайн-обсуждений ("МОБ"). 1. Предварительные замечания
Система поддержки массовых онлайн-обсуждений ("МОБ")
Кирилл Великанов
1. Предварительные замечания
Предлагаемое название платформы по-английски (то же, что в европейском проекте с участием нескольких европейских университетов и НГО, ожидающем финансирования из Брюсселя): MODENA (Mass Online Deliberation ENAbler). Но можно выбрать и какое-то название и сокращение по-русски, например МОБ-платформа.
Каждое конкретное обсуждение (одного конкретного вопроса) будет называться deliberandum (по-русски тоже делиберандум, неологизм по аналогии с термином референдум).
Предлагаемые варианты названия российского сайта для массовых онлайн-обсуждений:
1) СЕЗАМ (Сетевая Законотворческая Мастерская)
2) ОРУС (Открытое Российское Учредительное Собрание
3) <предлагайте свои варианты>
Цели
Открытое обсуждение ключевых вопросов государственного (и общественного?) устройства России. В будущем такое обсуждение может иметь официально признанный статус; на сегодняшний день, единственный контекст, в котором такая деятельность представляется разумной и осуществимой - широкая открытая оппозиционная коалиция.
Обсуждение каждого конкретного вопроса или проблемы должно приводить к минимально возможному набору «принципиально различных решений», внятным и развернутым образом описанных.
Метод принятия окончательного решения: здесь не обсуждается
Окончательный выбор какого-нибудь решения должен, по-видимому, производиться общенародным референдумом. Неясно, должен ли такой референдум начинаться, скажем, рейтинговым голосованием на той же площадке, на которой проводится делиберандум; во всяком случае данный документ не содержит никаких предложений или рекомендаций на этот счет.
Регистрация участников: здесь не обсуждается
В данном документе не содержится никаких предложений или рекомендаций по методу регистрации участников. Предполагается, что метод регистрации достаточно надежен для защиты от двойников и «мертвых душ». Для сохранения объективности в процессе обсуждения предполагается, что участники регистрируются под псевдонимами (хотя это, вообще говоря, не является совершенно необходимым). Также предполагается, что каждый участник подписывает каждое свое выступление цифровой подписью; это нужно в первую очередь для подтверждения авторства выступления, как в случае внесения особо ценных предложений, так и в случаях очевидных актов троллинга, спама, вандализма и т.д.
Объем вопроса, который ставится на обсуждение
Каждое конкретное обсуждение (делиберандум) посвящено одному конкретному вопросу, теме или проблеме. В идеале, объем поставленного на обсуждение вопроса предполагается достаточно широким, для того чтобы предлагаемые решения не зависели слишком сильно от смежных вопросов, либо еще не решенных, либо решенных вне связи с данным.
Пример: вопрос «Как нам реорганизовать полицию?» недостаточно широк, потому что реорганизовать полицию не удастся, если одновременно не реорганизовать органы дознания/следствия, прокуратуру, судебную систему и систему исполнения наказаний. Напротив, вопрос «Как должны быть организованы правоохранительные органы (превентивная охрана порядка, регистрация правонарушений, дознание и следствие, государственное обвинение, судебная система)?» представляется достаточно полным по объему, и притом компактным (состоящим из тесно связанных подпунктов), для того чтобы получить большое число различных осмысленных предложений, в том числе достаточно новаторских.
Для сравнения, вопрос «Как нам ограничить уличную преступность?» представляется возможным для постановки, но слишком широким и неопределенным.
Совместное редактирование готового текста: не на этой платформе
С другой стороны, не предполагается, что на обсуждение ставится какой-либо уже составленный текст, например законопроект. Такое обсуждение обычно сводится к локальной редактуре, поскольку общая структура документа и основные концептуальные решения исходно зафиксированы, и оставляет слишком мало места для новых решений. Кстати, такие системы совместного редактирования существуют, и худо-бедно с этой задачей справляются - но конечно при значительно меньшем количестве участников. Неясно вообще, можно ли выполнять совместное редактирование какого-либо текста при большом количестве участников-«редакторов». В проекте MODENA предполагается, что для редактирования текстов (вообще говоря, нескольких альтернативных) будут создаваться (например, выбираться участниками) небольшие группы редакторов (5 - 25 человек в каждой группе). Этот вопрос мы постараемся обсудить ближе к концу настоящего «трактата»
Выбор вопроса для обсуждения (кто и как выбирает): не на этой платформе
Кто выбирает и ставит вопрос (тему, проблему) на обсуждение? Этот выбор может делаться как сверху (организаторы чего-либо, инициативная группа, даже иногда кто-то из действующих органов власти), так и снизу (открытым и общим обсуждением и рейтинговым голосованием предложенных тем). «Снизу» как будто более демократично; но для первых экспериментов незачем выбирать «наиболее поддержанную» тему; должна быть выбрана достаточно острая тема, вызывающая в обществе противоречивые суждения, и притом имеющая достаточный объем (см. выше). Такой выбор может для начала быть сделан «организаторами»; вряд ли они выберут вялую, малоинтересную, неконфликтную и политкорректную тему, потому что тогда они не достигнут массовости обсуждения и эксперимент попросу провалится. От успеха первых экспериментов будет зависеть интерес публики к их продолжению - вот тогда можно будет достаточно содержательным образом обсуждать и приоритизировать вопросы, предлагаемые самими участниками.
Вообще, собирать, обсуждать и приоритизировать вопросы, поднимаемые участниками - задача концептуально намного проще, чем обсуждать и агрегировать предложения по решению какого-нибудь конкретного вопроса. Такие системы приоритизации «наказов избирателей» существуют и используются; самый знаменитый недавний пример реализован в Исландии. Концептуально эта задача проще, потому что приоритизация запросов на обсуждение чего-либо не отбрасывает запросы, а только выстраивает их в очередь; в то время как обсуждение предложенных решений какого-либо вопроса должно закончиться, если не консенсусом вокруг какого-либо приемлемого для всех решения, то во всяком случае «коротким списком» принципиально разнонаправленных и не совместимых между собою альтернатив.
Делиберандум: предварительные действия
После того как выбран вопрос для обсуждения, перед тем как начинать собственно обсуждение (делиберандум), должно пройти некоторое время, скажем, не меньше месяца, а может быть и два месяца или даже три. За это время организаторы делиберандума должны выполнить три трудные задачи:
А) Распространить как можно шире информацию о том, что делиберандум по такому-то вопросу начнется тогда-то на такой-то интернет-площадке, и его результаты будут использованы так-то и так-то. Распространение этой информации - это как рекламная кампания, оно должно использовать несколько различных методов и носителей (социальные сети, наружные объявления, где это возможно - также различные масс-медиа, например дружественные станции FM-радио...
Б) Организовать регистрацию участников (см. выше). Если это не первый делиберандум в данном сообществе или на данной территории - определить правила продолжения или возобновления регистрации прежних участников.
В) Заказать экспертам по данному вопросу (желательно из академической среды, притом известных своей объективностью и независимостью) один или (предпочтительнее) два или три параллельных обзора известных сведений по данному вопросу. Эти сведения желательно представить на сайте делиберандума в виде вики-структуры; не следует однако требовать от экспертов таких усилий - викификацию должны сделать организаторы (или, например, кто-то из участников предыдущих делиберандумов).
Викифицированные обзоры по данному вопросу должны появиться на сайте делиберандума не позже чем за неделю до его начала, чтобы участники могли с ними ознакомиться и войти курс дела. Основное требование к экспертам - они не должны высказывать своих предпочтений, давать советы, предлагать решения... Они должны только изложить то, что известно - желательно со ссылками. Собственно, это те же требования, что и предъявляемые к любой статье в Википедии.
Только теперь делиберандум может начаться. (Продолжение следует)