Об одной задаче Фоменко и ее решении.

[curiousmole]

Известные в прошлом писатели Фоменко и Носовский для внушительности регулярно пользовались астрономическими выкладками. Дело давнее, решать астрономические задачи на калькуляторе  утомительно, а со свободным доступом к компьютерам в те годы у широких народных масс было не очень.  Отдельно стоящий компьютер без специального софта от калькулятора не

Comments

[petrus_paulus]

Что и требовалось доказать))

[kesar_civ]

Эээ, а что именно? Вроде это самое авторы и утверждали:

"Датировка звездного каталога Альмагеста, полученная в предшествующих главах на основании геометрического и статистического анализа широт звезд, категорически противоречит принятой сегодня дате составления Альмагеста, якобы, в 137 году н.э. В связи с этим возникает вопрос: является ли звездный каталог Альмагеста "позднейшей вставкой" в безусловно древний и подлинный текст? Или же наоборот, весь текст Альмагеста написан не ранее 600 года н.э. и окончательно отредактирован лишь в позднее средневековье, в XVI - XVII веках?"

Вот это самое оно и есть:

"1) 21 октября 581 г. (1933562 юлианский день)

2) 25 января 581 г. (1933293)

3) 19 сентября 614 г. (1945585)

4) 25 января 626 г. (1949729)"

[curiousmole]

Вроде это самое авторы и утверждали

Они писали про три уникальных решения, создавая впечатление, что тщательно проработали вопрос. При ближайшем рассмотрении оказывается, что количество решений сильно зависит от допусков, устанавливаемых произвольно. При зажатых допусках вдруг нашлось еще одно решение, формально подходящее под ими сформулированные условия, зато два их решения из качественных выпали. Классическое же решение прошло проверку с легкостью.
Можно сделать вывод, что ФиН тянули трещащую сову на глобус изо всех сил, пользуясь тем, что проверка их писаний трудоемка и ее не будут делать тщательно.

[kesar_civ]

Ну может и так. Но это же ровно доказывает и то, что официальное решение точно так же не имеет никакой базы, кроме "соглашения".

[curiousmole]

Можно сформулировать иначе - без базы в виде соглашения астрономические датировки не имеют смысла.
Что убивает один любимый тезис ФиН, якобы хронология есть ветвь прикладной математики.

[curiousmole]

Ну, смотря что доказывать - классическое решение с -229 годом выглядит лучше. Другое дело, что всякие астрономические выкладки натягиваются на любую историческую тему, было бы желание, а в ФиН желание явно было. Натягивали они не особо стараясь, там при ближайшем рассмотрении отсутствие внимания к деталям прямо по глазам бьет.

[petrus_paulus]

вот именно про натягивания я и говорю... я довольно много их прочёл в своё время, и всегда удивлялся такой беспардонщине