Война в Газе - почему все так сложно???
Вот уже почти 2 месяца кануло с трагических событий праздника Симхат-Тора. 7 октября вечером Биньямин Нетаниягу, премьер-министр Израиля объявил, что Израиль вовлечен в войну. Цель войны была объявлена невнятно: то ли уничтожить Хамас целиком и полностью, то ли только его руководство, сокрушить инфраструктуру Хамаса или нанести ей существенный урон, что бы это ни значило. Общий знаменатель один. Хамас.
А почему, собственно, Хамас?
Вопрос звучит глупо? Ну как же, Хамас, ведь, под руководством Ихьи Синуара, освобожденного из тюрьмы в рамках сделки Гилада Шалита, учинил чудовищную резню.
Однако, это не совсем так. Вернее, это правда, но не вся. Те, кто набрались смелости посмотреть страшные видео того, что происходило в киббуцах 7 октября, я не из их числа, наверняка обратили внимание на то, что помимо снаряженных боевиков с замотанными лицами, в киббуцы сквозь бреши в заборе проникли и люди попроще: в шлепанцах и дешевых сандалях, далеко не все из них на мотоциклах, есть и на велосипедах и пешком, есть и женщины, пришедшие забрать то, что, видимо, хозяевам уже не понадобится и подростки, которым, если повезет, взрослые дяди дадут в кого-нибудь выстрелить, будет чем похвастаться в школе. Да и характер атак показывает, как хорошо спланированное нападение сочеталось со стихийной, народной активностью: вряд ли боевики, многократно отрабатывая нападение планировали расстрелять коров в коровнике и нагадить в бассейн. Кроме того, в самой Газе самые ужасные кадры транслировались на больших экранах на площадях, вызывая ликование огромных толп. Один мой хороший приятель, который, наверняка читает этот пост, сделал вывод, что воевать надо не против Хамаса а против народа Газы, который поддерживает Хамас словом и делом с тех пор, как те пришли к власти на более-менее свободных выборах в 2006 году. Вроде, все просто и логично. Однако, тогда следует задать следующий вопрос.
Почему они это не понимают?
Действительно, как такое возможно? И политическое руководство и военное не понимают такой простой и очевидной истины, что дело не в Хамасе? Не будет Хамаса, будет Исламский Джихад. Не будет Исламского Джихада, появится еще какая-нибудь неизвестная пока организация: букв в арабском алфавите много, слов еще больше. Это ведь, как пожар в торфянике: потушил пламя в одном месте, полыхнет в другом. Наше руководство вместе с хваленой разведкой настолько не в ладах с реальностью?
Начну ответ немного издалека. Была такая организация Брит Шалом(иврит) в 30х годах прошлого века. Потом она воссоздалась под названием Ихуд(иврит). Организация интеллектуалов, которая надеялась договориться о сосуществовании с местными арабами в рамках двунационального государства или еще как нибудь. Идей было много. К слову, Мартин Бубер туда тоже входил. Так вот, по утверждению Гади Тауба (иврит), они договорились считать как постулат, что наш конфликт с арабами - исключительно территориальный и ни в коем случае не религиозный. Причина была проста: территориальный конфликт оставляет шанс на переговоры, компромисс и урегулирование, а религиозный - нет. До печальных событий 7 октября всякого, кто осмеливался заявить, что конфликт вообще не о территории, что с точки зрения местных мусульман, Израиль в любых границах есть вызов исламу, старались заткнуть и подвергнуть остракизму, объявив фанатиком, экстремистом, идиотом и разжигателем войны. Это избавляло от необходимости вступать с ним в полемику. Он же экстремист, пускай ШАБАК с ним разбирается.
Но почему это важно сейчас? Потому, что нашей армии катастрофически не хватает оружия. Его просто нет.
Какого оружия нет у армии?
Израильская армия вооружена хорошо. Есть и F15 и F16 и даже невидимый F35. По разным слухам, не заслуживающим доверия, есть даже ядрена бомба. Однако, одного вида оружия нет. Оружия борьбы с народом.
Поймите меня правильно, я не верю в советские мантры о том, что «народ не сломить», ведь самим советским душегубам, начиная с Ленина, это прекрасно удавалось. Это удавалось и европейцам в 19 веке в колониях и американцам, которые двигали фронтир на запад, пока не уперлись в Тихий океан.
Воспитанным на образе «благородного дикаря» в исполнении Гойко Митича тяжело свыкнуться с мыслью, что война с индейцами была неизбежна: как и о чем можно договориться с племенами, где практикуются человеческие жертвоприношения, в некоторых - каннибализм (это я про коренное население Бразилии как минимум) а термин договоренность отсутствует в лексиконе? Признать, что обе Америки - страны индейцев, а белым там делать нечего? А почему, собственно? Только лишь потому, что на огромной территории иногда кочуют немногочисленные дикие племена, которые с удовольствием отрезают головы друг другу? Какая именно территория принадлежит непонятному числу дикарей? По какому праву, если они сами ни о каких правах не наслышаны, кроме права раскроить череп тому, кто зазевался?
Однако, так было в XIX веке, а в XX веке некоторые вещи изменились. I Мировая война, а.к.а. «Великая война» привела к крушению империй и тезису о праве наций на самоопределение, а после II Мировой войны ,слово «колония» стало просто бранным. Разумеется, дело не только в идеологии, экономика становилась все менее сырьевой, так что содержание колоний, требовавшее много ресурсов стало менее выгодным , а метрополии, в первую очередь Франция и Великобритания были разорены войной. С колониями пришлось расстаться. Мне кажется, у Великобритании это получилось лучше и связь с Индией, Пакистаном и Кипром удалось сохранить, у Франции - хуже, эвакуация французских колонистов из Туниса, Алжира и Марокко не была гладкой, и привела в том числе к серьезным кризисам и в самой Франции. Кстати, большинство евреев из стран Магриба уехали именно тогда. Теперь многие рассказывают, как мирно евреи жили в этих странах, пока сионисты все не испортили, но, как оказалось, без защиты французов, евреям там не особо рады.
Теперь европейцы совершенно искренне считают, что все люди рождены равными, у всех есть право на жизнь, свободу и стремление к счастью, все хотят примерно того же самого, что и они, ведь территории, где люди живут совсем по другим законам от них отделены морями, проливами и 4-5 часами комфортного полета. Можно на них особого внимания не обращать. Ну максимум, выгрести немного мелочи из карманов в помощь жертвам очередного голода или эпидемии в Судане и Эфиопии и вернуться домой с ощущением спасителя мира. Непонятно, почему израильтяне не хотят так же жить?
Но позвольте, Газа это не колония, от нас до Газы пешком дойти можно!
Да. В этом основное различие. Газа, Иудея, Самария, Ливан у нас под боком а не в тысячах километрах. Кстати, как европейские нации решали вопрос с дикарями, которые оказались от них в опасной близости, начиная со 2 половины ХХ века и в ХХI веке? Увы, хорошие примеры мне найти не удалось. Вот несколько :
Родезия. Нет больше такой страны. Теперь это Зимбабве во главе с прекрасным Робертом Мугабе. Жуть, конечно. Кстати, вроде, удалось его сковырнуть. Посмотрим, как там дальше. Последних белых удалось оттуда прогнать лет 5 назад. Путь к счастью открыт. Или нет.
Южно-Африканская Республика. Страна номинально есть, но вряд ли у нее есть будущее. Европейцы там все еще живут в анклавах, а на улицах идет межплеменная война, которую стыдливо называют «возросшим уровнем уличного криминала». Вроде, там еще можно жить, соблюдая всем известные правила. Вышел из дома после 8 вечера, назад не вернешься, тут и к гадалке не ходи. Увидел неясный силуэт на заборе, вначале стреляй, потом думай. Любые непонятки на улице - домой, забаррикадироваться, не высовываться.
Ну и наконец ЕС. Да, номинально до «территории свободных племен» от ЕС далеко, но некоторым беженцам все таки удается добраться до Европы. Этих некоторых - десятки тысяч. И что европейцы смогли предпринять? Увы, ничего. Кризис мигрантов никуда не делся. Многие помнят «наплыв сирийских беженцев» из стран Африки и Азии. Одна фотография мертвого ребенка в Таймс, на, кажется, итальянском берегу снесла все кордоны на пути мигрантов в Европу. Европейские армии и полиции не представляет что им делать с оголодавшими людьми без документов на убогих лодках, которые могут затонуть в любой момент. Это возвращает нас к вопросу про оружие, которого нет.
Европейская армия в 21 веке не способна стрелять в детей. А вы способны? Самые пррравые из трех читателей этого бложка способны сами себе сказать в духе Адольфа Алоизыча, что все представители определенного этноса вне зависимости от пола и возраста представляют для нас опасность и должны быть планомерно уничтожены? У жителей Газы, кстати, с этим нет проблем. От наших соседей часто можно услышать, что они воюют только с солдатами. Просто, некоторые из них еще не в состоянии взять в руки оружие и даже ходить не научились, а некоторые заняты не стрельбой, а воспроизводством солдат, что еще опаснее, так что любой человек для них является легитимной целью. Отвечу за вас. Нет, вы на такое не способны.
К черту Европу. С волками жить - по волчьи выть?
Мы, по нашему мировосприятию, европейцы. Да, и вы тоже, даже если вы голосовали за какого нибудь Бен-Гвира а родом из солнечного Баку или Тбилиси. Вы работаете в хай-теке, жалуетесь на дороговизну, но не забываете о лыжном отпуске во Франции, а еще копите на высшее образование для детей? Вы - колонист, в наших широтах так себя не ведут. Лыжи и хай-тек сразу идут лесом, это от шайтана. Какое нафиг образование? Лет с 4 ребенок вполне может помогать по хозяйству, а еще коз пасти или за лавкой присматривать. Кроме того, никто не знает сколько ему Бог детей пошлет и сколько из них доживет лет до 15. Все в руках Бога, зачем что то планировать? Того, что суждено, не избежать. Вот так мыслят в наших широтах. Если мы будем вести себя так же, наши соседи нас не полюбят, но поймут. Этого достаточно, в нашем регионе никто никого не любит. От хайтека, Тель Авивских кафушек, дискотек, гей-парадов и отпуска в Европе придется отказаться. Ну как? Готовы? Нет, это package deal, выбирать блюда по меню не получится. Много видели туристов из Египта в Европе? Если и видели, это наверняка, зажравшиеся чиновники. А там, на минуточку, 100 миллионов человек. Почему в Европу не ездят?
Ладно, так что там наше любимое правительство задумало?
Скажу одну непопулярную вещь про Биньямина Нетаниягу. Это, пожалуй, один из самых опытных политиков в европейском понимании этого слова. Не торопитесь плевать в монитор. Я бы его еще с Ангелой Меркель сравнил. Оба, кажется, из консервативных семей. У Меркель отец - священник. Оба стали непотопляемыми руководителями своих стран, освоив искусство политики во всех тонкостях. Нетаниягу научился переизбираться, без видимых нарушений закона. Он допускает определенную свободу маневра в собственной партии, так как знает, что внутрипартийный суд беззуб, а государственный в партийные дрязги обычно не лезет. Нетаниягу научился договариваться о поддержке с ценными союзниками и избавляться от тех, кто со временем, возможно, составит ему конкуренцию. В ораторском искусстве он великолепен: выступая перед разношерстной публикой он почти у каждого создает впечатление, что на самом деле, он с ним на одной волне, а все остальное, что он сказал, это просто для отвода глаз. Это качество - единственное качество, которое необходимо политику современного европейского демократического государства и у Нетаниягу оно есть.
А как же цель его правления, спросите вы? Правильный вопрос. А какова цель современной Германии? А Франции? А Португалии? Цель плохо сочетается с демократией. Начнешь только великую цель реализовывать, а выборы и проиграешь. Как Черчилль проиграл выборы после войны: во время войны его «кровь, пот и слезы» терпели, но после войны предъявили счет.
Заключение. И к чему это все написано?
Это все я написал к тому, что критикуя наше правительство, а его есть за что критиковать и наше военное руководство, которое тем более есть за что критиковать, все-таки стоит помнить, что они решают проблему с такими вводными, с какими никто ее до сих пор не решал, даже на отметку «удовлетворительно». Так мне кажется. Извините за много букв.