Боюсь что вы совершенно не понимаете отличия кочевников от государства. Государство, это паранойя, то есть нарезка, разделение, и жесткая фиксация мира, мир как калька, использование закона и прогнозирования на основе закона (а с этим ведь Христос приходил сражаться еще 2000 лет назад
( ... )
В Капитализме и шизофрении? Речь о кочевниках и государстве, о чем же еще? О рифленом и гладком мире. О линейности и одновременности-ризоме. Аналог линейности - государство, аналог кочевников - ризома. Кочевник может появиться в любом месте, он одновременен, предывает везде и нигде.
Кочевники вообще не знали что такое государство, такой сознательной концепции не имели, Чингизхан не знал, что с захваченными государствами делать, и сам никогда там не правил, а просто обкладывал данью. Золото тоже оружие, потому что позволяет мгновенно решать вопросы.
:) Вам не кажется странным писать комментарии к посту, но иметь ввиду книгу, которая напрямую в нем даже не упоминается? Так что я имел ввиду мой пост. Если вы не поняли о чем он, то боюсь подумать, что вы вынесли из "Капитализма и шизофрении".
Что же касается кочевников, то можно узнать откуда вы о них черпаете сведения? И что вы называете государством? Особенно во времена Чингизхана :)
Может вам еще что-то стоит почитать https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%B0 :)? И тем не менее, пост не о книгах Делеза и Гваттари, а об их концепте. И то, что вы как пример неолитического кочевника приводите Чингизхана, показывает, что вы вообще не понимаете, о чем речь. Соответственно и остальные ваше утверждения без аргументации, я не могу принимать на веру. Поэтому, давайте вернемся к теме поста, она проще и понятнее. Хорошо?
я думаю, это вам с данной вики-статьей лучше познакомиться:
«Тысяча плато» - подзаголовок, Капитализм и шизофрения.
«Анти-Эдип» сохранял классическую концептуальную структуру; «Тысяча плато» написана как сеть. По утверждению авторов, их «серию плато» можно читать в любой последовательности, как философию события, сингулярностей, случайности: всегда можно менять план или точку зрения[426]. Стэнфордская энциклопедия указывает, что традиционное обобщение тезисов «Тысячи плато» попросту невозможно или по меньшей мере очень затруднено в энциклопедической статье[3]. Книга продолжает многие темы «Анти-Эдипа», но усложняет его концептуальную схему[427]. Вместо категорий репрезентации - индивид, общество, государство - авторы используют онтологические концепты геометрического и геологического происхождения: линии, планы, страты. Современный мир описывается как совокупность процессов, нерегулируемых потоков энергии и материи, идей и действий[3][428].
:) То есть пост обсуждать вы принципиально отказываетесь? Ну хотя бы какое отношение https://ru.wikipedia.org/wiki/Неолит имеет к Чингизхану? :) И я не буду с вами обсуждать работы Делеза и Гваттари. По многим причинам, ну а ссылку на статью в вики я дал, чтоб вы почитали о ризмое что-то еще :) Знаете, ведь существует и критика концепций Делеза и Гваттари. Особенно в части натягивания совы-кочевников на глобус-исторических фактов. Но, в третий раз вам повторю, пост не об этом. И обсуждать ваш восторг от "Капитализмм и шизофрении" мне не интересно. Напишите о нем у себя. Спасибо
1) В книге Капитализм и шизофрения говорится о номадах, и считается что номады, это монголы и Чинзигхан в том числе.
2) Упоминание монголов и Чингизхана как номадов-кочевников может быть ошибочно.
Я пока настаиваю только на первом высказывании - 1). Но если хотите, прочитайте книгу, и мы обсудим второе высказывание - 2). Вы читали книгу Капитализм и шизофрения?
Смысл вашего поста, как я его понял: номанизм-негативен, но Делез и Гваттари говорили как раз об обратном, а именно: номадизм-ковеничество естественное и нормальное состояние человека, и шизофрения=гибкость, это нормальное состояние человеческой психики, иррациональность это облик мира, а вот государство-жесткость-паранойя-рациональность, это безумие и ад.
1. В посте не обсуждается содержание книги "Капитализм и шизофрения" 2. См. пункт 1 3. См. пункт 1
Ну а вообще, пост о том, какие существуют и реализуются в наши дни концепции "нового мира" связанные с мифологизацией общественного сознания. Так что давайте вы или сделаете последнюю попытку высказаться по теме поста, или, увы, я диалог наш прерву. Капитализм и шизофрения" обсуждайте у себя. Спасибо
В посте обсуждает мир ризомы Делеза и Гваттари, а эта идея Делеза и Гваттари полностью изложена в их книге "Тысяча Плато, Капитализм и шизофрения". И идея эта в этой книге Делезом и Гваттари оценена так: номадизм - позитивен и нормален для человека. И я, например, целиком с ними согласен - номадизм это хорошо, гораздо лучше "государственности". Такие дела...это же постмодерн.
Если вы несогласны с Делезом и Гваттари, то так и напишите - я считаю иначе, потому-то и потому, это тоже будет нормально. Но не извращайте их мысли. Делез считал что номадизм, это хорошо.
:) 1. приведите цитату из поста, где указывается, что именно Делез считал про номадизм 2. приведите цитату из поста, где извращены мысли Делеза и Гваттари 3. Что они оба думали на счет мышления, построенного на бинарных оппозициях "хорошо-плохо"?
Или все ваши комментарии были просто подводкой для манифестации "в этой книге Делезом и Гваттари оценена так: номадизм - позитивен и нормален для человека. И я, например, целиком с ними согласен - номадизм это хорошо, гораздо лучше "государственности""? А зачем? И почему тут? Напишите об этом у себя? Или вас там никто не читает? :)
У настоящего воина первая любовь - это устав, а вторая - командир. А тот, для кого нет законов, это не воин, а - бродяга. Это может быть пафосный бродяга в исполнении Джонни Деппа, но это никак не воин. Потому как бродяга - один в поле.
ЗЫ. В природе нет не только государства, но и интернета, поэтому непонятно, откуда вы тут взялись, и как пишите? Может, вы - демон?
У настоящего воина нет устава в принципе, потому и война это тотальная аморальность. На войне как на войне - все дозволено. Это вам не рыцарский турнир.
И да, воин это именно номад-бродяга - в этом отличие банды от регулярной армии. Регулярная армия это просто чиновники в форме, но не воины. А банда сошлась для дела когда нужно и тут же разбежалась по окончании дела -это гораздо эффективней.
Может быть и демон, и главное - я не против такого варианта. Хочу вдруг написал, хочу вдруг перестал писать.
Дельта Нила и орошаемые поля Двуречья давали больше еды, чем вся остальная Земля! Поэтому государство - это армия от желающих поживиться кочевников из степи, пустынь, гор, тундры.
Reply
Reply
Кочевники вообще не знали что такое государство, такой сознательной концепции не имели, Чингизхан не знал, что с захваченными государствами делать, и сам никогда там не правил, а просто обкладывал данью. Золото тоже оружие, потому что позволяет мгновенно решать вопросы.
Reply
Что же касается кочевников, то можно узнать откуда вы о них черпаете сведения? И что вы называете государством? Особенно во времена Чингизхана :)
Reply
Я вам изложил взгляды на кочевников и государство из этой книги Делеза и Гваттари.
Мир ризоматичен, а не линеен, иррационален, а не рационален.
Reply
Reply
«Тысяча плато» - подзаголовок, Капитализм и шизофрения.
«Анти-Эдип» сохранял классическую концептуальную структуру; «Тысяча плато» написана как сеть. По утверждению авторов, их «серию плато» можно читать в любой последовательности, как философию события, сингулярностей, случайности: всегда можно менять план или точку зрения[426]. Стэнфордская энциклопедия указывает, что традиционное обобщение тезисов «Тысячи плато» попросту невозможно или по меньшей мере очень затруднено в энциклопедической статье[3]. Книга продолжает многие темы «Анти-Эдипа», но усложняет его концептуальную схему[427]. Вместо категорий репрезентации - индивид, общество, государство - авторы используют онтологические концепты геометрического и геологического происхождения: линии, планы, страты. Современный мир описывается как совокупность процессов, нерегулируемых потоков энергии и материи, идей и действий[3][428].
Что касается кочевников-номадов-монголов:
Когда Чингисхан создает свою великую ( ... )
Reply
Reply
1) В книге Капитализм и шизофрения говорится о номадах, и считается что номады, это монголы и Чинзигхан в том числе.
2) Упоминание монголов и Чингизхана как номадов-кочевников может быть ошибочно.
Я пока настаиваю только на первом высказывании - 1). Но если хотите, прочитайте книгу, и мы обсудим второе высказывание - 2). Вы читали книгу Капитализм и шизофрения?
Смысл вашего поста, как я его понял: номанизм-негативен, но Делез и Гваттари говорили как раз об обратном, а именно: номадизм-ковеничество естественное и нормальное состояние человека, и шизофрения=гибкость, это нормальное состояние человеческой психики, иррациональность это облик мира, а вот государство-жесткость-паранойя-рациональность, это безумие и ад.
Reply
2. См. пункт 1
3. См. пункт 1
Ну а вообще, пост о том, какие существуют и реализуются в наши дни концепции "нового мира" связанные с мифологизацией общественного сознания. Так что давайте вы или сделаете последнюю попытку высказаться по теме поста, или, увы, я диалог наш прерву. Капитализм и шизофрения" обсуждайте у себя. Спасибо
Reply
Если вы несогласны с Делезом и Гваттари, то так и напишите - я считаю иначе, потому-то и потому, это тоже будет нормально. Но не извращайте их мысли. Делез считал что номадизм, это хорошо.
Reply
1. приведите цитату из поста, где указывается, что именно Делез считал про номадизм
2. приведите цитату из поста, где извращены мысли Делеза и Гваттари
3. Что они оба думали на счет мышления, построенного на бинарных оппозициях "хорошо-плохо"?
Или все ваши комментарии были просто подводкой для манифестации "в этой книге Делезом и Гваттари оценена так: номадизм - позитивен и нормален для человека. И я, например, целиком с ними согласен - номадизм это хорошо, гораздо лучше "государственности""? А зачем? И почему тут? Напишите об этом у себя? Или вас там никто не читает? :)
Reply
ЗЫ. В природе нет не только государства, но и интернета, поэтому непонятно, откуда вы тут взялись, и как пишите? Может, вы - демон?
Reply
И да, воин это именно номад-бродяга - в этом отличие банды от регулярной армии. Регулярная армия это просто чиновники в форме, но не воины. А банда сошлась для дела когда нужно и тут же разбежалась по окончании дела -это гораздо эффективней.
Может быть и демон, и главное - я не против такого варианта. Хочу вдруг написал, хочу вдруг перестал писать.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment