О чем может рассказать книга «Играем в искусство»?
Вообще-то книга Наташи Кайи и Киры Мрик "Играем в искусство. От реализма к абстракционизму" - для детей. Она в популярной форме дает общие представление об искусстве начала XX века. Но это первый, видимый слой, а есть и второй, где уже скорее для взрослых рассказывается о великом переломе, или правильнее сказать, наверно, о - революции в искусстве. Не уверен, что так и задумывали авторы, но получилось - как получилось. И именно об этом втором слое и пойдет речь ниже.
Рассказ начинается с передвижников, то есть условно с того периода, когда классицизм дошел до своего предела, уперся в него и… не смог его преодолеть. В результате случился эволюционный взрыв. «Динозавры», правившие столетиями утратили лидерство, а на сцену вышли маленькие странные, и внешне более примитивные, «млекопитающие» в лице «современного» искусства. Начался новый виток развития.
Ну а так как это эволюционный виток, то вовсе не обязательно, что «новое» будет «совершеннее», ну или «лучше» «старого», хотя и точно будет лучше приспособленным к изменившимся условиям, что, кстати, и видно по тексту. Авторы не пытаюсь предложить детям нарисовать что-то в стиле реализма. Это «вершина», недоступная детям. Но зато почти сразу авторы предлагают детям поиграть в «камешки». То есть добро пожаловать «в каменный век».
Новое искусство стартует с «чистого листа». Собственно, примерно таким способом и рождалась сначала живопись, а потом и письменность.
Затем показан момент слома, попытки «модерном» адаптировать классическое искусство под меняющийся мир. Но чем больше «форма» заменяла «содержание», тем дальше приходилось «откатываться» в прошлое, в поисках точки бифуркации, откуда можно было бы попробовать пойти «другим путем», сохранив цивилизацию «динозавров». В результате приходится откатываемся до собственно «камушков» и «шаманизма»:
То есть в период, когда и «динозавров»-то еще нет, в период «чистого листа». Кстати, очень любопытно листать упоминаемый в книге дореволюционный журнал «Мир искусства»:
Эпоха титанов. Чувствуешь себя древним греком, с благоговением взирающим на циклопическую кладку Микенской цитадели.
Кажется, что обычные люди не способны творить подобное. И только раздел рекламы напоминает, что и тогда "человеческое" было не чуждо:
Но вернемся к содержанию книги. Погружаясь дальше, в глубь, к истокам зарождения искусства, в период, предшествующий шаманизму, мы попадаем во времена, когда человек еще не окончательно выделил себя из природы. Его мир пока не распался на составляющие, но был единым, живым и сакральным. Боги сосуществовали рядом с человеком. Перегородки между "небом" и "землей" не было. Человек встречал богов и взаимодействовал с ними каждый день, чем бы он не занимался. Первобытные художники искали способ выразить это ощущения мира и передать его соплеменникам:
Искали, но не находили для этого достаточных средств ни в языке, где еще не было ни абстракций, ни иерархий, ни сложных структур, ни, тем более, в искусстве. Добро пожаловать к кубофутуристам, лучистам, будетлянам и так далее:
А все эти, ставшие столь популярными у псевдоконсерваторов стенания на счет «примитивности» и того, что «так каждый может», увы, в том числе и потому, что им подобные книги в детстве не читали. Ну и позже история искусств если и проходилась ими, то в режиме «поваренной книги»: добавьте к Джотто щепотку перспективы и вы получите Леонардо Да Винчи, а если смешаете со скульптурой, то у вас получится Микеланджело и так далее. А ведь время «авангарда» безумно интересно само по себе, просто уникальная возможность вернуться на десятки тысяч лет культурного развития назад и увидеть рождение искусства. Другое дело, что в 30-х годах новому искусству был сделан «аборт», но это другая история и за рамками нашей книги.
А пока еще «будущее» искусство не было «абортировано», вместо этого шел стремительный прогресс. То, на что у древнего человечества уходили тысячелетия, на новом ветке проходилось за годы, а иногда и месяцы. Искусство, от мучений в попытках выразить себя интуитивно, вдруг осознало, что есть «объекты», «структуры» и «содержание». Да пока еще простые и неуклюжие, но они уже есть. Добро пожаловать в примитивизм:
Но вот объектов становится все больше, они становятся все сложнее, они буквально заполоняют холсты и, переходя из количества в качество, начинает рождаться что-то новое. Кажется еще вот-вот и искусство разродится чем-то прекрасным. Добро пожаловать в аналитическое искусство:
И вот, как древний человек открывает для себя «обобщения» и абстрактные понятия, так и в «современном» искусстве возникает нечто аналогичное. Добро пожаловать в абстракционизм:
Новые возможности открывают целый новый огромный мир, но кого-то этот мир так пугает, что на рубеже 30-40 практически одновременно и по всему миру делается массовое «оскопление» «современного» искусства. Точнее делается попытка «стерилизации» оного, но не совсем удачная. Потому что в результате сумбурного «зачатия» все же рождается что-то новое, но оно все какое-то странное. Либо красивое и безмозглое, как современный «дизайн», который весь корнями из «современного» искусства. Либо безумное и пустое, вроде прибивающих себя к асфальту акционистов. Либо глубокое, но темное, вроде Фон Триера, ну и так далее. Уродов народилось много, а вот с остальным случилось беда. Ну а что классицизм? Какой? Соцреализм? Ну а что с ним? Пока были живы «скопцы», соцреализм был прекрасен, но как «носители огня» стали «уходить», увы, стало уходить и искусство. Соцреализм оказался бесплодным, как мул, ну а сам классицизм - не приспособленным к новым условиям. «Динозавры» стали массово хиреть и вымирать, уступая место более жизнестойким «мутантам».
Так и живем. А книжка, при всех своих минусах, примечательная. Практически готовый популярный курс по современному искусству. Как для взрослых, так и для детей. Авторам спасибо, что бы они «на самом деле» и не имели ввиду.