А откуда эти цитаты? Я читала Лосева в советское время, там такого бреда, конечно, не было, спасибо советской цензуре. И Лосев, конечно, должен был бы сказать спасибо цензуре: именно благодаря ей он не выглядел полным идиотом.
Лосев, конечно, не идиот. И даже не выглядит им. Его нельзя так принижать, это делает его еще опаснее. Мне кажется, он ослеплен ненавистью. В приведенных цитатах ненавистью дышит каждое слово. Эта ненависть не позволяет ему мыслить не предвзято там, где он сталкивается со смертельной для себя обидой. Может быть это отличает гения - не поддаваться чувствам слепо. Тем более чувствам темным.
Не выглядит идиотом? Ну просто дураком-то выглядит? Ну вот хоть в этой цитате:«Социализм диалектически переходит в анархизм. Коммуну сменяет, в диалектическом порядке, анархия. Ее смутный лик едва-едва наметился, но уже чувствуется, куда идет эта Анархия и чем оказывается.» Где логика, где доказательства? Где истина, наконец? Человек, который с апломбом вещает глупости , выглядит по меньшей мере дураком.
От кого вы ждете истины? У него же другая цель. Он ведет свою войну. И он пока выигрывает, надо признать. Нравится вам это или нет, но у Лосева огромный авторитет. Вполне заслуженный. И этот авторитет он обращает в оружие своей ненависти. Если вы, споря с людьми уважающими Лосева, будете говорить на языке "он же дурак", то вы никого не убедите, на вашу логику даже не обратят внимание и вы не достигнете цели. Если, конечно, цель не просто утолить свое самолюбие.
Я до сегодняшнего дня не считала его дураком. Прочитав приведенные в посте цитаты, я назвала его умной сволочью .Но как раз в данную минуту у меня зарождается подозрение, что он и в самом деде не очень умен. Если автор поста предпочитает благоговеть перед сим гигантом мысли и отцом русской демократии - это его дело.
Да как можно в принципе судить о философском тексте по цитатам, вырванным из контекста? Там же даже язык свой, специально пол работы определяемый. Да у меня и не стояла цель обсуждать идеи Лосева. Я к это и не способен пока сделать. Не мой уровень. Я просто хотел документально проиллюстрировать ситуацию со "сфабрикованным" обвинением. И как вы выше писали, открыл для себя источник его ненависти к советской власти, которым пышут всего его обязательные марксистско-ленинские славословия из более поздних работ.
Завтра я дам слово Лосеву, где он "пояснит", что и как он имел ввиду. Ну а тут же, я право удивлен странной реакцией. И наверно сделал ошибку, дав цитаты в таком виде
Рабочие и крестьяне - грубы, плоски, низки, им свойственен вульгарный пафос мордобития, зависть на все духовное, гениальное и свободное, матерщина, кабак и циничное самодовольство в невежестве и бездействии. ...если только у этого многомиллионного стада баранов есть какое-нибудь мировоззрение...
Чего же тут удивляться? Это действительно обидно и не справедливо. Вне зависимости от контекста.
Философия существует в головах у людей. А люди в споре, кроме поиска истины, еще и оценивают оппонента по нравственной шкале. Трудно бывает отнестись к доводам без эмоций. Вот Лосеву вы же подобную реакцию прощаете? Извините за личностный довод. ))
"люди в споре, кроме поиска истины, еще и оценивают оппонента по нравственной шкале" - это вы к чему? Ну и как-то способны аргументировать?
"Вот Лосеву вы же подобную реакцию прощаете? " - а это подкрепить цитатой?
Ну и вообще вы в курсе, что без эмоциональное мышление в принципе не возможно? И дело не в эмоциях, а в аргументации. Я согласен на сколько угодно эмоциональные, но аргументированные позиции. И проблема с "аd hominem" не в том, что оно обидно, а в том, что это аргументация "аd hominem", то есть не по существу вопроса.
Что же касается контекста и "обидности" "аd hominem", то в зависимости от первого, заявив, к примеру, что вы ведете себя подло, я могу желать сказать этим три довольно отличные друг от друга вещи. Какие, можно посмотреть у Виноградова. Так вот Лосев неизмеримо сложнее меня и по мыслям, и по контексту, поэтому по приведенным цитатам можно лишь в общем судить о том, что он был антисоветски настроен, но вовсе не о том, что он говорил, и уж тем более о том, что он - делал. Dixi
>я право удивлен странной реакцией всего лишь попытался объяснить
При всей сложности Лосева он очевидным образом хамит целому народу, называя его "стадом баранов". Этим, на мой взгляд, и объясняются реакции, вызвавшие ваши удивления. Конечно, для целостной оценки деятельности Лосева нужно его изучать, но на конечный результат его деятельности и деятельности его единомышленников можно посмотреть, выглянув в окно.
Про Виноградова - не могли бы ссылку дать, хочу разобраться подробнее?
Ну а Ленин хамил интеллигенции и что, это повод обсуждать ее обиды? А Маркс - евреям, и что? Почему никто не хочет обсуждать либо тему поста, либо содержание работы Лосева?
Виноградов В.В. История слов: около 1500 слов и выражений и более 5000 слов, с ними связанных, Ответственный редактор Н. Ю. Шведова, Москва, «Толк», 1994, Стр. 489 . Но уверен, что он есть и в сети
Я читала Лосева в советское время, там такого бреда, конечно, не было, спасибо советской цензуре. И Лосев, конечно, должен был бы сказать спасибо цензуре: именно благодаря ей он не выглядел полным идиотом.
Reply
Мне кажется, он ослеплен ненавистью. В приведенных цитатах ненавистью дышит каждое слово. Эта ненависть не позволяет ему мыслить не предвзято там, где он сталкивается со смертельной для себя обидой.
Может быть это отличает гения - не поддаваться чувствам слепо. Тем более чувствам темным.
Reply
Где логика, где доказательства? Где истина, наконец?
Человек, который с апломбом вещает глупости , выглядит по меньшей мере дураком.
Reply
Нравится вам это или нет, но у Лосева огромный авторитет. Вполне заслуженный. И этот авторитет он обращает в оружие своей ненависти.
Если вы, споря с людьми уважающими Лосева, будете говорить на языке "он же дурак", то вы никого не убедите, на вашу логику даже не обратят внимание и вы не достигнете цели. Если, конечно, цель не просто утолить свое самолюбие.
Reply
Если автор поста предпочитает благоговеть перед сим гигантом мысли и отцом русской демократии - это его дело.
Reply
И кто же тогда, выражаясь вашим языком, дурак?
Reply
Завтра я дам слово Лосеву, где он "пояснит", что и как он имел ввиду. Ну а тут же, я право удивлен странной реакцией. И наверно сделал ошибку, дав цитаты в таком виде
Reply
...если только у этого многомиллионного стада баранов есть какое-нибудь мировоззрение...
Чего же тут удивляться? Это действительно обидно и не справедливо. Вне зависимости от контекста.
Reply
Reply
Трудно бывает отнестись к доводам без эмоций. Вот Лосеву вы же подобную реакцию прощаете?
Извините за личностный довод. ))
Reply
"Вот Лосеву вы же подобную реакцию прощаете? " - а это подкрепить цитатой?
Ну и вообще вы в курсе, что без эмоциональное мышление в принципе не возможно? И дело не в эмоциях, а в аргументации. Я согласен на сколько угодно эмоциональные, но аргументированные позиции. И проблема с "аd hominem" не в том, что оно обидно, а в том, что это аргументация "аd hominem", то есть не по существу вопроса.
Что же касается контекста и "обидности" "аd hominem", то в зависимости от первого, заявив, к примеру, что вы ведете себя подло, я могу желать сказать этим три довольно отличные друг от друга вещи. Какие, можно посмотреть у Виноградова. Так вот Лосев неизмеримо сложнее меня и по мыслям, и по контексту, поэтому по приведенным цитатам можно лишь в общем судить о том, что он был антисоветски настроен, но вовсе не о том, что он говорил, и уж тем более о том, что он - делал. Dixi
Reply
всего лишь попытался объяснить
При всей сложности Лосева он очевидным образом хамит целому народу, называя его "стадом баранов".
Этим, на мой взгляд, и объясняются реакции, вызвавшие ваши удивления.
Конечно, для целостной оценки деятельности Лосева нужно его изучать, но на конечный результат его деятельности и деятельности его единомышленников можно посмотреть, выглянув в окно.
Про Виноградова - не могли бы ссылку дать, хочу разобраться подробнее?
Reply
Виноградов В.В. История слов: около 1500 слов и выражений и более 5000 слов, с ними связанных, Ответственный редактор Н. Ю. Шведова, Москва, «Толк», 1994, Стр. 489 . Но уверен, что он есть и в сети
Reply
За ссылку спасибо.
Reply
Leave a comment