1. "концепция поменялась" именно так - в кавычках. То бишь, НЕ концепция и НЕ поменялась. А тот суррогат концепции, который продолжает иметь место, о нём было сказано, собственно, в пункте 2.
2. К патриошизе отнесена позиция проф. Шаповалова. А различия, вообще, надо всегда проводить, а именно для того, чтобы сквозь мутокапиталистическую муть увидеть возможность выхода и подводные камни на пути к этому выходу. В отношение же позиции Миронова я говорю об _"общечеловечности", вывернутой наизнанку_. Суть в том, что отрицание человеческой сущности (общей, по определению) мыслится всё в том же _всеобщем_ смысле. И то, что Миронов говорит о постижении другой культуры за счет потери своей культурной идентичности - это совсем не "насморк" и прочие "симптомы", это синдром, формирующийся на основе _продажи первородства_!
В плане выхода, - причем, именно такого, когда сохраняется и культурно-цивилизационная идентичность, и универсальное представление о человеческой сущности, - главное здесь то, что Достоевский в своей "Пушкинской речи" говорил о _ВСЕчеловечности_:"Мы не враждебно (как, казалось, должно бы было случиться), а дружественно, с полною любовию приняли в душу нашу гении чужих наций <...> Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком.", - что, кстати, созвучно ленинскому"Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество". 3. Ну, можно, вообще, сказать, что "хронос" и "топос" суть две из 10-ти аристотелевских категорий, относящихся, соответственно, к временному и пространственному аспектам представления о сущности (первой категории в этой системе). Собственно, категориальная фиксация понятий с дальнейшим наполнением их новыми смыслами составляет нить развития философской традиции. Я не говорю, что "важно, кто у кого что заимствовал". Речь о помещении в контекст, в котором эта концептуальная нить - либо разрывается, что связано с разрушением мета-нарративов, обеспечивающих большие проекты, в каковых разрывании/разрушении заключается, собственно, суть состояния Постмодерн (_после_ Модерна) и простмодернистского представления об этом состоянии как о "фатальном" и "безальтернативном", с дальнейшей деконструтивистской работой по типу "разобрать на запчасти и сказать, что так и было"; - либо контекст связан с формированием нового метанарратива и выдвижением нового проекта, продолжающего развитие по восходящей, что тоже безальтернативно, т.к. возможность развития заключена в восхождении.
"Карго-знание" же - продукт, то, что уже на выходе: во-первых, в том смысле, что это результат катастрофы смыслотрясения, которая в свою очередь, является результатом применения организационных и концептуальных технологий; во-вторых, в том смысле, что религиозные и светские образцы "карго-знания" становятся элементами дальнейшей деконструктивной работы в русле мутокапиталистического мейнстрима.
2. К патриошизе отнесена позиция проф. Шаповалова.
А различия, вообще, надо всегда проводить, а именно для того, чтобы сквозь мутокапиталистическую муть увидеть возможность выхода и подводные камни на пути к этому выходу.
В отношение же позиции Миронова я говорю об _"общечеловечности", вывернутой наизнанку_. Суть в том, что отрицание человеческой сущности (общей, по определению) мыслится всё в том же _всеобщем_ смысле.
И то, что Миронов говорит о постижении другой культуры за счет потери своей культурной идентичности - это совсем не "насморк" и прочие "симптомы", это синдром, формирующийся на основе _продажи первородства_!
В плане выхода, - причем, именно такого, когда сохраняется и культурно-цивилизационная идентичность, и универсальное представление о человеческой сущности, - главное здесь то, что Достоевский в своей "Пушкинской речи" говорил о _ВСЕчеловечности_:"Мы не враждебно (как, казалось, должно бы было случиться), а дружественно, с полною любовию приняли в душу нашу гении чужих наций <...> Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком.",
- что, кстати, созвучно ленинскому"Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество".
3. Ну, можно, вообще, сказать, что "хронос" и "топос" суть две из 10-ти аристотелевских категорий, относящихся, соответственно, к временному и пространственному аспектам представления о сущности (первой категории в этой системе). Собственно, категориальная фиксация понятий с дальнейшим наполнением их новыми смыслами составляет нить развития философской традиции.
Я не говорю, что "важно, кто у кого что заимствовал". Речь о помещении в контекст, в котором эта концептуальная нить
- либо разрывается, что связано с разрушением мета-нарративов, обеспечивающих большие проекты, в каковых разрывании/разрушении заключается, собственно, суть состояния Постмодерн (_после_ Модерна) и простмодернистского представления об этом состоянии как о "фатальном" и "безальтернативном", с дальнейшей деконструтивистской работой по типу "разобрать на запчасти и сказать, что так и было";
- либо контекст связан с формированием нового метанарратива и выдвижением нового проекта, продолжающего развитие по восходящей, что тоже безальтернативно, т.к. возможность развития заключена в восхождении.
"Карго-знание" же - продукт, то, что уже на выходе:
во-первых, в том смысле, что это результат катастрофы смыслотрясения, которая в свою очередь, является результатом применения организационных и концептуальных технологий;
во-вторых, в том смысле, что религиозные и светские образцы "карго-знания" становятся элементами дальнейшей деконструктивной работы в русле мутокапиталистического мейнстрима.
Reply
Leave a comment