САМАЯ БОЛЬШАЯ ТАЙНА РУССКОГО ЯЗЫКА "ТИПОВЫЕ РУССКИЕ РАЗГОВОРЫ" Какой вывод? Убей в себе писателя!
В прошлой статье я поделился тезисом о наличии в русском языке специфического явно различимого феномена «(Типовых) Русских разговоров».
Комментаторы к данному посту, на мой взгляд, данную концепцию с успехом подтвердили. Они разделились на несколько условных групп:
1 Те кто задали один уточняющий вопрос или просто вежливо и благодарно обозначили ( Read more... )
3 августа 2018. Сон о том, что я преступный охотник, похищающий людей, заказанных для оргий сверхбогачей. Я должен не только похитить их, но и “выдрессировать”, подготовив их к сознательному отношению к неизбежной смерти в конце. Только что похитил девушку, по какой-то причине пожалел ее и стал готовить не (только) к смерти, а к тому, чтобы понравиться кому-то из ее будущих палачей, который, возможно, захочет выкупить ее в качестве личной рабыни - такие случаи были. Это унизительная и, возможно, тоже короткая, но все-таки жизнь. Девушка, в свою очередь, пытается уговорить меня отпустить ее - тоже дрессирует меня в каком-то смысле. Наше одинокое противостояние друг другу. Она постепенно побеждает, я начинаю чувствовать привязанность к ней, нарушаю профессиональную “этику” и сбегаю с ней. Мерзкий, но очень логичный и яркий сон. Написать такой рассказ будет легко, но я не хочу этого делать.
18 ноября 2020. Рассказ “Порча”. О писателе, который задумал выпустить сборник собственных народных пословиц и поговорок, которые талантливы и способны затмить собой настоящие народные пословицы, тем самым испортив историю языка.
Оба рассказа я не написал. :-) Моё личное мнение по поводу Ваших постов о русском языке - тут надо или сравнивать русский с другими языками (с разбором конкретных примеров, в каковой дискуссии я принять участия не смогу в силу малого знания языков), либо сравнивать язык (любой) с молчанием, которое единственное передаёт реальность (в отличие от языков, которые её искажают), но плохо продаётся. Мои симпатии на стороне молчания. У меня даже пост был когда-то, что я единственный писатель, который не любит слова, но вынужден ими пользоваться.)
Reply
Я бы предложил взамен вариант самоцензуры: понимая опасность собственных слов, пользоваться ими осторожно и экологично. Стараться применять к собственным текстам "сито Сократа", чтобы каждый текст соответствовал критериям правды, доброты и пользы. С художественным текстом это вряд ли сработает в полной мере (ибо он основан на конфликте и не пройдёт критерий доброты), но вот писать посты в ЖЖ на этих принципах вполне возможно. Правда, тогда ЖЖ заметно усохнет в объёме. :-)
Reply
Тему Вы подняли неожиданную и интересную. Спасибо за посты!
Reply
По поводу Дяди. Вы думаете, к вам придут "люди умеющие убеждать", но так дела давно не делаются. Процесс механизирован. И мне кажется вы уже на травалаторе...
Сравнивать разные языки рано, т.к. для этого нужно ясно цель сравнения (да, да именно целеполагание основа), представлять модель, контрольные информационные потоки и многое другое.
"Молчание" вполне себе источник информации, но только в виде пауз, внутри разговора или монолога. Самостоятельного значения молчание вне контекста коммуникации не имеет.
А вот отрефлексировать входящие и исходящие потоки на уровне внутреннего цензора относительно несложно, поэтому я и предложил простейшую информационную модель с главным эмоциональным триггером.
"Писатели" это наиболее сложный и коварный вид пропаганды. Естественно они никуда не денутся, пока существует государство, но отличать изюм от тараканов в булке всегда полезно.
Так, постепенно, и информация об акциях магазинов будет вызывать не интерес, а бешенство. Вы засоряете ноосферу!
О самоцензуре, она необходима исключительно в рамках парадигмы. Есть дела общественные. Там цензура вредна, да и не получится врать на русском можно только умолчать, просто помня о сложности процесса коммуникации. Следует упрощать мысли (модели которые вы транслируете другим людям), чтобы другие люди их видели и могли к вам в вашей позиции присоединяться.
В личных, приватных вопросах самоцензура это ваше дело.
Что касается публичных отношений, в т.ч. с государством: сложная схема регуляции и куча непонятных условностей. Тут все вообще просто. Если закон или правило, не понимают 70% людей значит он ПОДЛЫЙ и создан для обмана, следует давать простую нравственную оценку от своего имени или от своей социальной группы.
Reply
Про сравнение языков согласен. По поводу целеполагания напишу ниже.
Насчёт молчания тоже согласен. Кроме последней фразы, потому что лично для меня молчание ВМЕСТО коммуникации имеет огромное значение, но развивать не буду, это уведёт нас далеко от темы.
Простите за аналогию, но Ваше желание, чтобы писатели замолчали, напоминает желание завязавшего с выпивкой, чтобы закрылись винно-водочные заводы. Имеет ли он право призвать их к этому? Безусловно. Имеют ли они право проигнорировать призыв? Да, именно так они и поступят. Ведь, производя водку, они зарабатывают деньги, на которые содержат свои семьи. А как к этому призыву отнесутся другие потребители? Вряд ли он получит большую поддержку.
Вы написали интересную вещь: “Вы засоряете ноосферу!”. Предположу, что это адресовано не лично мне, а всем писателям в целом. Из Вашей фразы следует, что Вы надеетесь обнаружить (или сгенерировать самостоятельно) какой-то полезный сигнал, ведь пустой ноосфера быть не может. Хотелось бы понять, какого рода “сигнал” Вы считаете полезным? Есть ли в настоящее время генераторы “полезного сигнала”, чтобы посмотреть, что и как они делают, и взять с них пример? Допустим, писатели, которые пишут правильно с Вашей точки зрения - было бы интересно ознакомиться с их творчеством. И не могу не спросить: почему именно писатели? Ведь есть ещё блогеры, журналисты, телеведущие, политики, певцы, поэты, рекламщики, копирайтеры и другие работники слова. Почему не заткнуть их тоже?
Тема полезного сигнала подводит нас к целеполаганию. В своих постах Вы ответили на два главных русских вопроса (“Кто виноват?” и “Что делать?”), но не ответили на третий, который, к сожалению, никто обычно не задаёт: “Нужно ли что-то делать?”. Ведь нередко лекарство оказывается хуже болезни. Стоят ли затраты выгоды, которую планируется получить? Самоцензура и “молчание писателей” - это средства. Но в чём профит, какова цель столь радикальных мероприятий? Ради чего страдать собираемся? Хотелось бы увидеть обрисованный хотя бы в общих чертах образ “прекрасного будущего”, к которому мы все, как общество, придём, если последуем Вашим рекомендациям. Возможно, Вы уже писали об этом раньше, но я читаю Ваш блог недавно и мог пропустить - тогда прошу извинить и дать ссылку.
Пишу всё это без малейшей иронии или издёвки, совершенно искренне пытаюсь разобраться. Меня Ваши посты зацепили, потому что я чувствую мощь слов и понимаю (надеюсь, что понимаю) свою ответственность перед читателем. Вот только мне кажется (вновь обращаюсь к алкогольной аналогии), что завязавшему будет проще обеспечить свою личную трезвость, а задачу заставить бросить пить всех соотечественников следует признать утопической. Если, конечно, цель не так величественна, что перед ней меркнут любые издержки.
Reply
"Тема полезного сигнала подводит нас к целеполаганию. В своих постах Вы ответили на два главных русских вопроса (“Кто виноват?” и “Что делать?”), но не ответили на третий, который, к сожалению, никто обычно не задаёт: “Нужно ли что-то делать?”...
Вы написали интересную вещь: “Вы засоряете ноосферу!”. Предположу, что это адресовано не лично мне, а всем писателям в целом..."
Вы оправдываетесь и оправдываетесь напрасно. "Разве я сторож брату своему?".
И еще мне кажется, что вы ищете подземную базу нацистов в Антарктиде с телепортацией и антигравитацией, но всегда нужно быть готовым к тому, что найдете только пингвинов... .
Я не строю глобальных планов, т.к. помню о том, что вы хотели донести в комментарии и у меня нет иллюзий по поводу людей, в т.ч. читающих мой блог. Пытаться на них "влиять" смешно, т.к. многих не в состоянии исправить даже смерть. Я просто делюсь искрами знания, из которых можно, теоретически, что-то развернуть.
Писатель - это только "боевая" функция, и функция эта из прошлого. В переделах 3-5 лет их начнут массово заменять. Женщину вынули, автомат вставили. Уже сейчас можно создать "нейросеть" которая будет создавать индивидуальный контент. Этому препятствует только низкий средний уровень интеллекта программистов
, которые не в состоянии обработать простейшие аспекты, вроде того, который я вскользь затронул.
А обращался я просто к человеку. Для которого со временем становится сложно смотреть в зеркало, т.к. сложно смотреть в глаза тому, кого предал.
Reply
Писательство - дело трудное, часто неприятное и всегда требующее жертв. Люди, которые им всерьёз занимаются, несмотря на негативные аспекты, имеют для этого веские причины. У каждого они свои, но они всегда серьёзные. Если Вы хотите убедить их бросить это занятие, Вам потребуются столь же серьёзные аргументы. Я не оправдывался (зачем мне оправдываться перед Вами, если Вы меня не обвиняли и даже, насколько помню, как-то хвалили мою прозу?), а лишь пытался помочь Вам выработать эти аргументы, для чего объяснил противоположную точку зрения.
Понижая регистр до шутливого, замечу, что я целиком и полностью на Вашей стороне - ведь если другие писатели замолчат, читателям будет легче услышать мой скромный голос. :-) Уверяю Вас, это именно то, о чём подумает типичный писатель, прочитав Ваш пост. Может быть, не в первую очередь, и не во вторую - но подумает. Ну а если всех нас скоро заменят, о чём тогда вообще беспокоиться? Если Вы действительно в это верите, следует уже сейчас готовить тезисы против тех, кто придёт нам на смену.
Жаль, что Вы решили свернуть интересную дискуссию, но спасибо за то, что она состоялась.
Reply
Leave a comment