Абстрактные рассуждения о концепциях Богемика
Сразу замечу что я не ставил целью "ущипнуть" уважаемого bohemicus с его серией постов о "Концепции Максимилиана". Скорее пост здесь выступает как иллюстрация. В течение блога уважемый bohemicus приводит цитаты из социнения Ганса Адамса II и германистки Гроссинг. Видимо далее из тех же книг и, возможно некоторых других, выстраиваются рассуждении о заслугах Габсбургах, да и вообще Священной Римской империи Германской Нации перед человечеством в создании государств и государственных институтов, рассуждения дополнены историей Европы XI-XVII. С чем-то можно согласится, с чем-то поспорить. Это в конце-концов дело вкуса.
Но вот в чем проблема. Ссылаясь на осаду Константинополя 1453 году авторы и Ганс Адамс и bohemicus забывают тот простой факт что на протяжении последующих 250 лет война по прожнему так же и велась - осада городов в перемежку со сражениями на полях. Да конечно, появление артиллерии в позднее средневековье упростила осаду городов, но вообщем-то не изменила мир качественно. В 1684 году - 230 после "качественного перехода" турецкая армия со всей своей артиллерией, подкопами и минами так и не смогла взять Вену. Думаю этот факт был известен обоим авторам. Смею так же напомнить что в XVIII веке монархи продолжали закладывть города-крепости, захватывать как трофеи и вписывать их мирные договора. Конечно, если у турецкой армии в 1684 году были бы РСЗО "Ураган" или скажем "Тюпан" - тогда и цивилизация выглядела бы совсем по другому.
Так же можно вспоминать и о бюрократии Венеции, Флоренции и о том как Екатерина Де Медичи "учила жизни" Ришелье так что он постоянно кидался к её ногам при её появлении, а ведь собственно Ришелье и ставят в заслугу появления Франции как единого централизованного государства, у bohemicus это как раз и была "концепция Максимилиана". Фокус здесь заключается в том, что полагая такие концепции в основу, - человек становится их пленником и далее история превращается в нечто: "здесь помню, а здесь не помню". Потом на эти концепции сверху нанизываются еще одни, другие и третьи и получается "Киевская Русь" или "Священная Римская Империя" (хорошо что хоть дополняют "Германской Нации") в зависимости от страны и трендов времени.
Пример 2. госпожа Уколова В.И. и её книжка Последний Римлянин (Боэций). Боэций - римский консул, далее первый министр в правление короля Теодориха, ученый, ритор и автор многих трудов по богословию и философии - подается как "Последний Римлянин". То есть один из последних носителей Римской культуры. Боэций, судя по всему, человек действительно был талантливый, с заслуженным уважением и почетом. Одного я понять не смог, почему он оказался "последним римлянином", когда немного восточнее Римская Империя жила и здравстовала. Столица была правда к тому моменту перенесена в Константинополь. Справедливости ради нужно отметить: я нашел много цего любопытного в книге Уколовой.
Сравнивая два примера: У Ганса Адамса II была вполне определенная задача - соорудить ушедшей в небытие Священной Римской и так далее Империи пямятник повыше, да посолиднее. Госпоже Уколовой по всей видимости было просто интересно (лучший вариант) или гонорар светил ( написана по просьбе трудящихся ). Когда я читаю книги, я всегда пытаюсь найти корреляцию описанных в книге событий или суждений автора с иными источниками, желательно чтобы другие опирались на документы и были бы более надежными. Пока два этих автора простой тест не прошли. На полку и подальше...
Но вот в чем проблема. Ссылаясь на осаду Константинополя 1453 году авторы и Ганс Адамс и bohemicus забывают тот простой факт что на протяжении последующих 250 лет война по прожнему так же и велась - осада городов в перемежку со сражениями на полях. Да конечно, появление артиллерии в позднее средневековье упростила осаду городов, но вообщем-то не изменила мир качественно. В 1684 году - 230 после "качественного перехода" турецкая армия со всей своей артиллерией, подкопами и минами так и не смогла взять Вену. Думаю этот факт был известен обоим авторам. Смею так же напомнить что в XVIII веке монархи продолжали закладывть города-крепости, захватывать как трофеи и вписывать их мирные договора. Конечно, если у турецкой армии в 1684 году были бы РСЗО "Ураган" или скажем "Тюпан" - тогда и цивилизация выглядела бы совсем по другому.
Так же можно вспоминать и о бюрократии Венеции, Флоренции и о том как Екатерина Де Медичи "учила жизни" Ришелье так что он постоянно кидался к её ногам при её появлении, а ведь собственно Ришелье и ставят в заслугу появления Франции как единого централизованного государства, у bohemicus это как раз и была "концепция Максимилиана". Фокус здесь заключается в том, что полагая такие концепции в основу, - человек становится их пленником и далее история превращается в нечто: "здесь помню, а здесь не помню". Потом на эти концепции сверху нанизываются еще одни, другие и третьи и получается "Киевская Русь" или "Священная Римская Империя" (хорошо что хоть дополняют "Германской Нации") в зависимости от страны и трендов времени.
Пример 2. госпожа Уколова В.И. и её книжка Последний Римлянин (Боэций). Боэций - римский консул, далее первый министр в правление короля Теодориха, ученый, ритор и автор многих трудов по богословию и философии - подается как "Последний Римлянин". То есть один из последних носителей Римской культуры. Боэций, судя по всему, человек действительно был талантливый, с заслуженным уважением и почетом. Одного я понять не смог, почему он оказался "последним римлянином", когда немного восточнее Римская Империя жила и здравстовала. Столица была правда к тому моменту перенесена в Константинополь. Справедливости ради нужно отметить: я нашел много цего любопытного в книге Уколовой.
Сравнивая два примера: У Ганса Адамса II была вполне определенная задача - соорудить ушедшей в небытие Священной Римской и так далее Империи пямятник повыше, да посолиднее. Госпоже Уколовой по всей видимости было просто интересно (лучший вариант) или гонорар светил ( написана по просьбе трудящихся ). Когда я читаю книги, я всегда пытаюсь найти корреляцию описанных в книге событий или суждений автора с иными источниками, желательно чтобы другие опирались на документы и были бы более надежными. Пока два этих автора простой тест не прошли. На полку и подальше...