Пара слов о бэби-боксах
Недавно попалась на глаза статья в Приморской газете на тему бэби-боксов
Давайте вместе пробежимся по пунктам.
1. "Четыре года назад в России впервые появились «бэби-боксы» - пункты, где матери могут анонимно оставить нежеланных детей. Все это время надзорные органы спорили о законности установки таких пунктов."
Возникает вопрос - а почему 4 года они работают, хотя их правовой статус неопределён? Ведь, образно говоря, если я поставлю ББ себе в квартиру и начну его рекламировать, эта затея просуществует недолго, и в данном случае надзорные органы в своей оценке будут единодушны? Что позволено Юпитеру, то не позволено быку? Кто стоит за НКО, которым власти разного уровня позволяют осуществлять такие проекты? Будем надеяться, что скоро узнаем.
2. "Детей можно было бы спасти, будь у их матерей возможность родить анонимно (ее сейчас нет) или передать ребенка врачам с помощью «бэби-бокса»."
В этом абзаце союзом «или» связаны две не имеющих друг к другу отношения логические посылки, к тому же обе ложные.
1.Родить анонимно и передать ребёнка врачам с помощью ББ. Родить анонимно возможность сейчас есть, иначе не возникало бы случаев находок младенцев на мусорках. Эти дети рождены именно анонимно. И именно всевозможные препятствия на пути анонимных родов могут быть одним из факторов, предупреждающих инфантицид.
2. Передать ребёнка врачам анонимно (без ББ, в рамках действующих процедур) тоже можно. Отказаться от ребёнка в роддоме после рождения процессуально проще простого. Также можно сдать ребёнка в детдом.
Отдельно стоит сказать, что масштабные исследования проблемы инфантицида по всему миру убедительно доказали, что мать, убивающая собственного ребёнка, находится в этот момент в таком состоянии, в котором она может его только убить. Она его никуда не понесёт. Мать, убивающая ребёнка, и мать, подкидывающая ребёнка, это две непересекающиеся категории
3. "Однако благодаря «окнам жизни» за три года удалось спасти 34 младенца."
Фраза бездоказательна. Как можно доказать, что эти жизни были спасены именно благодаря ББ? Детей могли отнести в ББ те матери, которые в случае отсутствия ББ отказались бы от детей в роддоме или чуть позже отдали бы ребёнка в детдом. Отнесли в ББ, потому что их активно пиарят. Опять же не приведена сатистика по количеству зафиксированных случаев инфантицида за это же время в этих же регионах. Уверен, что случаи были, несмотря на наличие ББ.
Опять же, кто учёл тех детей, которые из ББ пошли на органы или в лапы извращенцам? Ведь правовой статус для ББ только собираются разрабатывать. Сколько детей пропало в неизвестном направлении за 4 года?
4. "Несмотря на горячие споры вокруг этичности установки «окон жизни» (есть мнение, что «бэби-боксы» провоцируют нерадивых родителей отказываться от детей), эксперты уверены, что закон будет одобрен."
Есть такое мнение. А что, не провоцируют? Последний год-полтора в сети стало модным «окно Овертона», поэтому всем понятно, что распространение ББ направлено в первую очередь на растабуирование отказа от детей.
И, конечно же, пркрываемся слезинкой пидараса спасением одной жизни.
5. "Если удастся спасти хотя бы одну жизнь, установка «бэби-боксов» будет оправдана, считают эксперты."
Может быть пора уже перестать применять в качестве аргумента такую пошлятину? Спасение одной жизни любыми средствами? Во-первых, надо ещё доказать, что без ББ эта жизнь была бы загублена. Во-вторых, растабуирование отказа от детей приведёт в перспективе к большому потоку детей-сирот. Оправдано ли спасение одной жизни искалечаванием жизней тысяч? Ответ уже совсем не так однозначен, правда?
Ну и вообще, тон статьи резко манипулятивен. Сначала без всяких оговорок утверждается, что найденных в Приморье детей можно было бы спасти, будь у нас ББ. Это просто факт! А в конце статьи говорится, что есть мнение, будто ББ провоцируют нерадивых родителей отказываться от детей. Мол, есть, конечно, у каких-то дебилов, и такое мнение.
Давайте вместе пробежимся по пунктам.
1. "Четыре года назад в России впервые появились «бэби-боксы» - пункты, где матери могут анонимно оставить нежеланных детей. Все это время надзорные органы спорили о законности установки таких пунктов."
Возникает вопрос - а почему 4 года они работают, хотя их правовой статус неопределён? Ведь, образно говоря, если я поставлю ББ себе в квартиру и начну его рекламировать, эта затея просуществует недолго, и в данном случае надзорные органы в своей оценке будут единодушны? Что позволено Юпитеру, то не позволено быку? Кто стоит за НКО, которым власти разного уровня позволяют осуществлять такие проекты? Будем надеяться, что скоро узнаем.
2. "Детей можно было бы спасти, будь у их матерей возможность родить анонимно (ее сейчас нет) или передать ребенка врачам с помощью «бэби-бокса»."
В этом абзаце союзом «или» связаны две не имеющих друг к другу отношения логические посылки, к тому же обе ложные.
1.Родить анонимно и передать ребёнка врачам с помощью ББ. Родить анонимно возможность сейчас есть, иначе не возникало бы случаев находок младенцев на мусорках. Эти дети рождены именно анонимно. И именно всевозможные препятствия на пути анонимных родов могут быть одним из факторов, предупреждающих инфантицид.
2. Передать ребёнка врачам анонимно (без ББ, в рамках действующих процедур) тоже можно. Отказаться от ребёнка в роддоме после рождения процессуально проще простого. Также можно сдать ребёнка в детдом.
Отдельно стоит сказать, что масштабные исследования проблемы инфантицида по всему миру убедительно доказали, что мать, убивающая собственного ребёнка, находится в этот момент в таком состоянии, в котором она может его только убить. Она его никуда не понесёт. Мать, убивающая ребёнка, и мать, подкидывающая ребёнка, это две непересекающиеся категории
3. "Однако благодаря «окнам жизни» за три года удалось спасти 34 младенца."
Фраза бездоказательна. Как можно доказать, что эти жизни были спасены именно благодаря ББ? Детей могли отнести в ББ те матери, которые в случае отсутствия ББ отказались бы от детей в роддоме или чуть позже отдали бы ребёнка в детдом. Отнесли в ББ, потому что их активно пиарят. Опять же не приведена сатистика по количеству зафиксированных случаев инфантицида за это же время в этих же регионах. Уверен, что случаи были, несмотря на наличие ББ.
Опять же, кто учёл тех детей, которые из ББ пошли на органы или в лапы извращенцам? Ведь правовой статус для ББ только собираются разрабатывать. Сколько детей пропало в неизвестном направлении за 4 года?
4. "Несмотря на горячие споры вокруг этичности установки «окон жизни» (есть мнение, что «бэби-боксы» провоцируют нерадивых родителей отказываться от детей), эксперты уверены, что закон будет одобрен."
Есть такое мнение. А что, не провоцируют? Последний год-полтора в сети стало модным «окно Овертона», поэтому всем понятно, что распространение ББ направлено в первую очередь на растабуирование отказа от детей.
И, конечно же, пркрываемся слезинкой пидараса спасением одной жизни.
5. "Если удастся спасти хотя бы одну жизнь, установка «бэби-боксов» будет оправдана, считают эксперты."
Может быть пора уже перестать применять в качестве аргумента такую пошлятину? Спасение одной жизни любыми средствами? Во-первых, надо ещё доказать, что без ББ эта жизнь была бы загублена. Во-вторых, растабуирование отказа от детей приведёт в перспективе к большому потоку детей-сирот. Оправдано ли спасение одной жизни искалечаванием жизней тысяч? Ответ уже совсем не так однозначен, правда?
Ну и вообще, тон статьи резко манипулятивен. Сначала без всяких оговорок утверждается, что найденных в Приморье детей можно было бы спасти, будь у нас ББ. Это просто факт! А в конце статьи говорится, что есть мнение, будто ББ провоцируют нерадивых родителей отказываться от детей. Мол, есть, конечно, у каких-то дебилов, и такое мнение.