Глобалисты против изоляционистов
- это, похоже, вечный спор динамиков и статиков. Каюсь, относил глобализм на счет экстравертов, которых меньшинство, но которые «волки», а не «олени», как интроверты. У метиса, т.е. композита примерно равных долей динамика и статика, присутствуют обе тенденции, проявляющиеся в соответствии с тем, какой век (фаза примерно в 84 года) царит на дворе - динамический или статический. На стыках этих противоположных фаз обостряются споры о пути, каким должен идти социон. В динамической фазе идёт расширение успешных соционов за счет их отсталых окраин - «глобализация» местных пространств, после чего успешные соционы «отдыхают» в своих фазах мотивированности статиков, обустраивая, осваивая прихваченное, или теряя его в пользу соседей. Те, соционы, что стоят против ветра, т.е. их циклы идут не в фазе или даже противофазе с общим циклом, довольно быстро выдыхаются и сходят с мировой арены, тем не менее оставляя после себя огромные аудитории арабо-, испано- и франко-язычных.
Примерную общую матрицу я накидывал вот тут https://cts3402.livejournal.com/579142.html, а на циклы отдельных стран, которые не у всех синхронны с общим циклированием, ванговал ранее. Накидал примерную табличку глобализаций и изоляций по…
Лимонным фоном выделил выбивающиеся из общей матрицы тенденции, что можно отнести на противофазы циклов этих соционов общей матрице. Похоже, что в противофазе отработали на своих максимумах экспансии арабы, турки, испанцы, французы и шведы. Торговая экспансия нынешнего Китая с его мизерной долей мотивируемых (0.3-0.5%) вряд ли ведёт к глобализации по-китайски. Германия идёт со сдвигом на полфазы (~42 года), что, похоже, и не оставляет ей шансов на гегемонию, поскольку вступает в противоречия с большинством европейских стран, а не только с Францией.
Россия, похоже, хорошо попадает в матрицу, потому что идёт в ногу со временем с момента основания: застаивается в фазах статической пассионарности, и прёт в фазах динамической. Последнее ещё и потому, что динамиков у нас явно больше, может быть, что даже качественное большинство (67%), т.е. по сути своей русские - качественные глобалисты - идеальный инструмент для глобализации глобуса.
Примерную общую матрицу я накидывал вот тут https://cts3402.livejournal.com/579142.html, а на циклы отдельных стран, которые не у всех синхронны с общим циклированием, ванговал ранее. Накидал примерную табличку глобализаций и изоляций по…
Лимонным фоном выделил выбивающиеся из общей матрицы тенденции, что можно отнести на противофазы циклов этих соционов общей матрице. Похоже, что в противофазе отработали на своих максимумах экспансии арабы, турки, испанцы, французы и шведы. Торговая экспансия нынешнего Китая с его мизерной долей мотивируемых (0.3-0.5%) вряд ли ведёт к глобализации по-китайски. Германия идёт со сдвигом на полфазы (~42 года), что, похоже, и не оставляет ей шансов на гегемонию, поскольку вступает в противоречия с большинством европейских стран, а не только с Францией.
Россия, похоже, хорошо попадает в матрицу, потому что идёт в ногу со временем с момента основания: застаивается в фазах статической пассионарности, и прёт в фазах динамической. Последнее ещё и потому, что динамиков у нас явно больше, может быть, что даже качественное большинство (67%), т.е. по сути своей русские - качественные глобалисты - идеальный инструмент для глобализации глобуса.