Кто матери-истории более ценен?
- фазы динамические или статические? Семь миллионов лет тотального статизма наших предков против 35 тысяч лет доминирования динамиков, совпадающих с доминированием носителей резус-отрицательной крови, соотносятся как 200 к 1. Пришли на все готовенькое и сняли сливки? А если бы не проявились каким-то случайным образом и не пришли, то до сих пор продолжалась бы мустьерская эпоха? Это при том, что она сама сформировалась под нарастающим давлением формирующихся динамиков.
Можно было бы сравнить некоторые конвенциональные показатели динамических и статических фаз последних циклов с условными (пока) датировками по таблице в моем недавнем посте https://cts3402.livejournal.com/579142.html, но длительность каждой фазы в 84 года дает огромное преимущество более поздней в силу прогресса науки, техники, образования, здравоохранения и производительных сил в целом в последние 400 лет. Тем не менее, попробуем сравнить последние фазы по числу наиболее ценных открытий, используя их периодизацию, сделанную мной в https://cts3402.livejournal.com/316420.html, строя построчную гистограмму © годов великих открытий в каждой отдельной стадии (= вспышке активности солнца), где жирным шрифтом выделены фазы динамической пассионарности:
1572
1580
1584 1585
1600 1602
1609 1610 1614
1617 1620
1628 1635 1637 1638
1648
1653 1657 1660 1660 1661
1665 1665 1666 1666
1675 1676 1678 1682 1683
1687 1690 1690 1694 1696
1718
1729
1734 1736 1738
1748 1750 1755
1761 1766
1769 1771 1774 1775 1776 1780
1783 1784 1785
1787 1794 1796 1797
1799 1799 1799 1800 1800 1800 1801 1801 1801 1802 1802 1803 1806 1805 1809 1809 1810
1814 1814 1817 1820 1821 1822 1822 1823
1824 1824 1826 1826 1827 1827 1827 1828 1828 1830 1831 1832 1832 1833 1834 1834
1836 1839 1839 1840 1840 1842 1842 1842 1843
1845 1845 1846 1847 1848 1851 1852 1852 1854 1855 1855 1856
1859 1859 1859 1861 1864 1864 1865 1865
1869 1869 1871 1874 1875 1876 1877
1879 1879 1879 1880 1880 1881 1882 1883 1883 1885 1888 1888
1895 1895 1896 1896 1897 1897 1897 1898 1899 1900 1901
1903 1903 1905 1905 1905 1906 1907 1910 1910 1911 1911 1911 1911 1912
1913 1915 1915 1916 1918 1919 1920 1921 1921 1922
1924 1925 1925 1925 1926 1928 1928 1928 1928 1929 1929 1930 1931 1931 1932 1932 1932 1932 1933 1933 1933 1934 1934 1934 1934 1934 1934
1935 1935 1936 1936 1937 1937 1938 1938 1938 1938 1940 1940 1940 1941 1942
1945 1946 1946 1946 1947 1947 1947 1948 1948 1948 1952 1953 1954 1955
1956 1956 1956 1957 1957 1957 1957 1958 1958 1959 1960 1961 1961 1962 1962 1963 1964 1964 1964 1964
1965 1965 1965 1966 1967 1967 1967 1967 1967 1969 1970 1970 1972 1973 1974
1975 1975 1977 1977 1982 1983 1985 1985 1986
1988 1991 1992 1995 1995 1995 1997 1997 1997
1998 1998 1998 2000 2000 2004 2005 2005 2007
2010 2012 2014 2016
2019
2020
Из гистограммы видно, что динамические фазы обильнее на открытия, несмотря на гандикап в 84 года в пользу статических фаз. В настоящий момент статическая фаза 1986-2070 приближается к середине, поэтому 25 открытий за 37 лет из 84-х транслируются примерно в 57 открытий, ожидаемых к 2070 году. Суммарная статистика открытий по предполагаемым циклам и их фазам выглядит так:
Статическая фаза с 1986 -2070 - 57………………………………………………………………………………Динамическая 1902-1986 - 123
Статическая 1823-1902 - 78 ………………………………………..…………………………………………………..Динамическая 1734-1823 - 41
Статическая 1650-1734 - 21 ……………………………………………………………………………………………Динамическая 1566-1650 - 21
Сумма 3-х статических фаз ~156…………………………………………………………………………………сумма 3-х динамических фаз 185
Таким образом, несмотря на гандикап в 84 года, сумма открытий в последних трёх динамических фазах (185) ожидается существенно выше, чем сумма открытий в последних трёх статических (156), что может произойти не только за счёт провала текущей статической фазы, но и за счёт паритета (по 21) статической фазы 1650-1734 с более ранней динамической (1566-1650). Выглядит так, что фазы динамической пассионарности, характеризующиеся возрастанием хаоса по сравнению с фазами статической пассионарности, более продуктивны в части фундаментальных открытий. Это при том, что именно статические «учёные», ЛИИ и ИЛЭ, по психотипу более подходят для разработки фундаментальной науки, тогда как динамические «учёные», ИЛИ и ЛИЭ, по психотипу в большей мере прикладники https://cts3402.livejournal.com/394334.html . Однако, противоречия тут нет в силу того, что одним вспучиванием мозгов фундаментальную науку не сделаешь, особенно в последние времена, когда эта наука требует таких приборов, о которых никто не расскажет. А ежели у вас на дворе статическая фаза (фаза сдерживания прогресса, передовой мысли), то ваши придворные учёные-прикладники молчат в трубочку или, по крайней мере, не заливаются соловьём, а лишь воспроизводят или улучшают достижения предыдущей динамической фазы - как это сейчас и происходит в области вооружений, что у нас, что у них.
В этом плане можно сделать осторожный вывод о том, что расово чистые, т.е. чисто статические или динамические, учёные в целом могут быть менее продуктивны, чем метисные («флюгерные»), на длинном отрезке времени, приходящемся на стык двух противоположных фаз. Скажем, творил такой учёный-статик в конце фазы статической пассионарности, а после переполюсовки социона на динамическую пассионарность сдулся - села батарейка. Или наоборот.
Например, украинец Леонардо Петрович из Винницы (1452-1519), статик типа ЭИИ, родился около последней трети динамической фазы 1398-1482, а самостоятельным мастером художественной росписи стал лишь к началу статической фазы 1482-1566 - в 1481 году. При этом, его попытки прикладушничества в науке и технике в этой статической фазе порождали мёртворожденные, неработающие, изобретения, хотя и намного опережавшие своё время по замыслу. По идее, ему надо было заниматься фундаментальной наукой, но на то у него не было соответствующего образования, да и по складу ума (психотипу) он был статическим «гуманитарием» ЭИИ, а не «учёным» ЛИИ. Другое дело - Галилей (1564-1642) по психотипу ЛИИ, своей жизнью полностью попавший в динамическую фазу 1566-1650: тут тебе и башню в Пизе наклонили, как надо для удобства скидывания с неё разных предметов, и «роллексы» многократно круче, чем во времена Аристотеля, и стёклышки для телескопов шлифовать научились - результат налицо.
Можно было бы сравнить некоторые конвенциональные показатели динамических и статических фаз последних циклов с условными (пока) датировками по таблице в моем недавнем посте https://cts3402.livejournal.com/579142.html, но длительность каждой фазы в 84 года дает огромное преимущество более поздней в силу прогресса науки, техники, образования, здравоохранения и производительных сил в целом в последние 400 лет. Тем не менее, попробуем сравнить последние фазы по числу наиболее ценных открытий, используя их периодизацию, сделанную мной в https://cts3402.livejournal.com/316420.html, строя построчную гистограмму © годов великих открытий в каждой отдельной стадии (= вспышке активности солнца), где жирным шрифтом выделены фазы динамической пассионарности:
1572
1580
1584 1585
1600 1602
1609 1610 1614
1617 1620
1628 1635 1637 1638
1648
1653 1657 1660 1660 1661
1665 1665 1666 1666
1675 1676 1678 1682 1683
1687 1690 1690 1694 1696
1718
1729
1734 1736 1738
1748 1750 1755
1761 1766
1769 1771 1774 1775 1776 1780
1783 1784 1785
1787 1794 1796 1797
1799 1799 1799 1800 1800 1800 1801 1801 1801 1802 1802 1803 1806 1805 1809 1809 1810
1814 1814 1817 1820 1821 1822 1822 1823
1824 1824 1826 1826 1827 1827 1827 1828 1828 1830 1831 1832 1832 1833 1834 1834
1836 1839 1839 1840 1840 1842 1842 1842 1843
1845 1845 1846 1847 1848 1851 1852 1852 1854 1855 1855 1856
1859 1859 1859 1861 1864 1864 1865 1865
1869 1869 1871 1874 1875 1876 1877
1879 1879 1879 1880 1880 1881 1882 1883 1883 1885 1888 1888
1895 1895 1896 1896 1897 1897 1897 1898 1899 1900 1901
1903 1903 1905 1905 1905 1906 1907 1910 1910 1911 1911 1911 1911 1912
1913 1915 1915 1916 1918 1919 1920 1921 1921 1922
1924 1925 1925 1925 1926 1928 1928 1928 1928 1929 1929 1930 1931 1931 1932 1932 1932 1932 1933 1933 1933 1934 1934 1934 1934 1934 1934
1935 1935 1936 1936 1937 1937 1938 1938 1938 1938 1940 1940 1940 1941 1942
1945 1946 1946 1946 1947 1947 1947 1948 1948 1948 1952 1953 1954 1955
1956 1956 1956 1957 1957 1957 1957 1958 1958 1959 1960 1961 1961 1962 1962 1963 1964 1964 1964 1964
1965 1965 1965 1966 1967 1967 1967 1967 1967 1969 1970 1970 1972 1973 1974
1975 1975 1977 1977 1982 1983 1985 1985 1986
1988 1991 1992 1995 1995 1995 1997 1997 1997
1998 1998 1998 2000 2000 2004 2005 2005 2007
2010 2012 2014 2016
2019
2020
Из гистограммы видно, что динамические фазы обильнее на открытия, несмотря на гандикап в 84 года в пользу статических фаз. В настоящий момент статическая фаза 1986-2070 приближается к середине, поэтому 25 открытий за 37 лет из 84-х транслируются примерно в 57 открытий, ожидаемых к 2070 году. Суммарная статистика открытий по предполагаемым циклам и их фазам выглядит так:
Статическая фаза с 1986 -2070 - 57………………………………………………………………………………Динамическая 1902-1986 - 123
Статическая 1823-1902 - 78 ………………………………………..…………………………………………………..Динамическая 1734-1823 - 41
Статическая 1650-1734 - 21 ……………………………………………………………………………………………Динамическая 1566-1650 - 21
Сумма 3-х статических фаз ~156…………………………………………………………………………………сумма 3-х динамических фаз 185
Таким образом, несмотря на гандикап в 84 года, сумма открытий в последних трёх динамических фазах (185) ожидается существенно выше, чем сумма открытий в последних трёх статических (156), что может произойти не только за счёт провала текущей статической фазы, но и за счёт паритета (по 21) статической фазы 1650-1734 с более ранней динамической (1566-1650). Выглядит так, что фазы динамической пассионарности, характеризующиеся возрастанием хаоса по сравнению с фазами статической пассионарности, более продуктивны в части фундаментальных открытий. Это при том, что именно статические «учёные», ЛИИ и ИЛЭ, по психотипу более подходят для разработки фундаментальной науки, тогда как динамические «учёные», ИЛИ и ЛИЭ, по психотипу в большей мере прикладники https://cts3402.livejournal.com/394334.html . Однако, противоречия тут нет в силу того, что одним вспучиванием мозгов фундаментальную науку не сделаешь, особенно в последние времена, когда эта наука требует таких приборов, о которых никто не расскажет. А ежели у вас на дворе статическая фаза (фаза сдерживания прогресса, передовой мысли), то ваши придворные учёные-прикладники молчат в трубочку или, по крайней мере, не заливаются соловьём, а лишь воспроизводят или улучшают достижения предыдущей динамической фазы - как это сейчас и происходит в области вооружений, что у нас, что у них.
В этом плане можно сделать осторожный вывод о том, что расово чистые, т.е. чисто статические или динамические, учёные в целом могут быть менее продуктивны, чем метисные («флюгерные»), на длинном отрезке времени, приходящемся на стык двух противоположных фаз. Скажем, творил такой учёный-статик в конце фазы статической пассионарности, а после переполюсовки социона на динамическую пассионарность сдулся - села батарейка. Или наоборот.
Например, украинец Леонардо Петрович из Винницы (1452-1519), статик типа ЭИИ, родился около последней трети динамической фазы 1398-1482, а самостоятельным мастером художественной росписи стал лишь к началу статической фазы 1482-1566 - в 1481 году. При этом, его попытки прикладушничества в науке и технике в этой статической фазе порождали мёртворожденные, неработающие, изобретения, хотя и намного опережавшие своё время по замыслу. По идее, ему надо было заниматься фундаментальной наукой, но на то у него не было соответствующего образования, да и по складу ума (психотипу) он был статическим «гуманитарием» ЭИИ, а не «учёным» ЛИИ. Другое дело - Галилей (1564-1642) по психотипу ЛИИ, своей жизнью полностью попавший в динамическую фазу 1566-1650: тут тебе и башню в Пизе наклонили, как надо для удобства скидывания с неё разных предметов, и «роллексы» многократно круче, чем во времена Аристотеля, и стёклышки для телескопов шлифовать научились - результат налицо.