Палеосоционика-9: интертипные отношения при трансформации палеосоциотипов мигрирующего клана
А соответствует ли «солнечная» модель трансформации палеосоциотипов известной системе интертипных соотношений? Мог ли клан функционировать при таких трансофрмациях? Могла ли трансформация в определенных случаях приводить к конфликтным отношениям, приводившим в итоге к бифуркации?
Итак, руководствуюясь постом http://cts3402.livejournal.com/54557.html , смотрим от клана СТ к СТ(хDE,C2) , т.е. миграция на запад и самая первая восходящая (апгрейдовая) трансформация исходных палео социотипов квадры «юг/этико-сенсориков» в социотипы квадры «запад/этико-интуитов».
«На ЗАПАД»
ЭСЭ> ЭСЭ+ЭИЭ родственные
ЭСИ > ЭСИ+ЭИИ родственные
СЭЭ > СЭЭ+ИЭЭ деловые
СЭИ > СЭИ+ИЭИ деловые
Смотрим интертипные отношения, например, тут http://socionics.ru/relationships/io4 .
“Родственники” похожи, очень хорошо понимают друг друга. При взаимодействии усиливаются базовые функции. Пара может отстаивать свои позиции даже в самой неблагоприятной обстановке. Однако часто присутствует взаимная критическая оценка, замечания, придирки к мелочам. Возможны действия, задевающие друг друга "(Е. Шепетько) Несмотря на сходство «родственников», в конце-концов возникает потребность в самостоятельности и свободе друг от друга.
"Деловые партнеры часто друг друга понимают и, потому, не опасаются. Характерно общее творчество, передача информации и споры..." (Е. Шепетько)
"Такие отношения эффективны, когда необходимо организовать новое дело, преодолеть трудности, справиться с экстремальной ситуацией или победить в конкурентной борьбе. ... Несмотря на то что партнеры могут правильно оценить результаты труда друг друга и способны понять собеседника, они стараются навязать другому свое понимание сути происходящего. Такие споры в дальнейшем могут привести к выискиванию недостатков и охлаждению отношений. Вместе с тем разница их мировоззрений поддерживает интерес друг к другу... Общая цель и активные действия значительно улучшают отношения". (Мегедь, Овчарова)
Видим, что в обоих случаях отношения нейтральные и, в целом, эффективные и взаимоподдерживающие в неблагоприятной обстановке, но в потенциале склонные к расколу в благоприятных условиях, т.е. когда клан благоденствует и увеличивается в размерах и вожаки в силу ограниченных способностей к управлению уже не способны управляться с возросшим числом членов клана, некоторые из которых регулярно не совпадают во мнениях с "начальством". Вероятность бифуркации есть, но она не высока, особенно в случае суровых условий выживания немногочисленного клана.
Итак, на север, в Европу, поворачивает уже клан с усложнившейся социальной структурой, если носители исходных этико-сенсорных социотипов количественно не отделились от носителей этико-интуитов. При движении на север, часть этико-интуитивных социотипов опять же повышающе трансформируется (апгрейдится) в логико-интуитивные - в клане появляются представители палеоквадры «север»:
«На СЕВЕР»
СЭЭ+ИЭЭ > (СЭЭ)+ИЭЭ+ИЛЭ (деловые) родственные (суперэрго)
СЭИ+ИЭИ > (СЭИ)+ИЭИ+ИЛИ (деловые) родственные (суперэрго)
ЭСЭ+ЭИЭ > (ЭСЭ)+ЭИЭ+ЛИЭ (родственные) деловые (суперэрго)
ЭСИ+ЭИИ> (ЭСИ)+ЭИИ+ЛИИ (родственные) деловые (суперэрго)
Как видим, отношения у половины «детей» с «родителями» родственные, а у тех с «дедами» - деловые, и наоборот, но отношения «детей» (логико-интуитов) с «дедами» (этико-сенсориками) во всех случаях конфликтные - суперэрго.
Суперэрго (соперничество ego партнеров): "в прямом смысле происходит столкновение позиций. Каждый старается произвести впечатление на другого, доказать ему свою значимость или приоритет в чем-либо. Трудность взаимопонимания приводит к потере чувства доверия и надежды, что ты будешь правильно понят. Приходится приспосабливаться друг к другу, искать точки соприкосновения, но равновесие в отношениях наступает ненадолго".
Таким образом, неколичественное отделение (или не отделение вообще) «дедов» приводит к конфликту с «внуками» и, в результате, к необходимости разделения клана. «Деды», этико-сенсорики, вкупе с частью своих «детей», этико-интуитов, вынуждены отселять своих конфликтующих «внуков» логико-интуитов опять же с частью своих «детей» этико-интуитов. В итоге, получаем ПОСТОЯННУЮ причину последующих бифуркаций клана - конфликт ЭГО «дедов» и «внуков». Именно, поэтому клан и не растет в размере, а по мере возможностей «отпочковывает» лишнюю и конфликтующую часть «молодняка».
Идём дальше - поворачиваем на восток, но уже количественно отбросив «дедов» этико-сенсориков и частично - «родителей» этико-интуитов. При миграции на восток происходит нисходящая (даунгрейдовая) трансформация логико-интуитивных социотипов в логико-сенсорные - появляется четвертая и последняя палеоквадра «восток/логико-сенсорики» ака «клуб управляющих».
«На ВОСТОК»
{(СЭЭ)}+(ИЭЭ)+ИЛЭ > (ИЭЭ)+ИЛЭ+СЛЭ (родственные) деловые (суперэрго)
{(СЭИ)}+(ИЭИ)+ИЛИ > (ИЭИ)+ИЛИ+СЛИ (родственные) деловые (суперэрго)
{(ЭСЭ)}+(ЭИЭ)+ЛИЭ > (ЭИЭ)+ЛИЭ+ЛСЭ (деловые) родственные (суперэрго)
{(ЭСИ)}+(ЭИИ)+ЛИИ > (ЭИИ)+ЛИИ+ЛСИ (деловые) родственные (суперэрго)
И в этом случае конфликтные отношения по типу суперэрго возникают между «дедами» (в данном случае - уже этико-интуитами) и «внуками» логико-сенсориками, которых «деды» отселяют дальше на восток с частью их «родителей» (своих "детей") логико-интуитов.
И, наконец, конечный отрезок великого пути - «на ЮГ», возвращение к истокам, когда логико-сенсорные социотипы испытывают понижающую, даунгрейдовую, трансформацию до этико-сенсорных.
«На ЮГ»
{(ИЭЭ)}+ИЛЭ+СЛЭ > (ИЛЭ)+СЛЭ+CЭЭ (деловые) родственные (суперэрго)
{(ИЭИ)}+ИЛИ+СЛИ > (ИЛИ)+СЛИ+СЭИ (деловые) родственные (суперэрго)
{(ЭИЭ)}+ЛИЭ+ЛСЭ > (ЛИЭ)+ЛСЭ+ЭСЭ (родственные) деловые (суперэрго)
{(ЭИИ)}+ЛИИ+ЛСИ> (ЛИИ)+ЛСИ+ЭСИ (родственные) деловые (суперэрго)
Это случай зеркальный миграции «на СЕВЕР»: конфликт суперэрго возникает между хладнокровными, северными «дедами», логико-интуитами, и горячими южными «внуками», этико-сенсориками.
Поскольку до неолита, порвавшего все шаблоны резко увеличившего численность клана как раз примерно в 4 раза (т.е. чтобы уместить в себе все 4 квадры), ещё далеко, то описанные «круги ада» отдельные «пассионарные» кланы могут повторять не единожды, обращаясь, в основном, в кругу деловых и родственных отношений, с конфликтами суперэрго в моменты бифуркаций. И лишь в неолите возникают условия для усложненной палитры отношений, описываемой соционикой.
Как видим, интертипные отношения не только не противоречат "солнечной" модели трансформации палеоквадр, но и, наоборот, их специфичность объясняется этой моделью.
Продолжение следует
Итак, руководствуюясь постом http://cts3402.livejournal.com/54557.html , смотрим от клана СТ к СТ(хDE,C2) , т.е. миграция на запад и самая первая восходящая (апгрейдовая) трансформация исходных палео социотипов квадры «юг/этико-сенсориков» в социотипы квадры «запад/этико-интуитов».
«На ЗАПАД»
ЭСЭ> ЭСЭ+ЭИЭ родственные
ЭСИ > ЭСИ+ЭИИ родственные
СЭЭ > СЭЭ+ИЭЭ деловые
СЭИ > СЭИ+ИЭИ деловые
Смотрим интертипные отношения, например, тут http://socionics.ru/relationships/io4 .
“Родственники” похожи, очень хорошо понимают друг друга. При взаимодействии усиливаются базовые функции. Пара может отстаивать свои позиции даже в самой неблагоприятной обстановке. Однако часто присутствует взаимная критическая оценка, замечания, придирки к мелочам. Возможны действия, задевающие друг друга "(Е. Шепетько) Несмотря на сходство «родственников», в конце-концов возникает потребность в самостоятельности и свободе друг от друга.
"Деловые партнеры часто друг друга понимают и, потому, не опасаются. Характерно общее творчество, передача информации и споры..." (Е. Шепетько)
"Такие отношения эффективны, когда необходимо организовать новое дело, преодолеть трудности, справиться с экстремальной ситуацией или победить в конкурентной борьбе. ... Несмотря на то что партнеры могут правильно оценить результаты труда друг друга и способны понять собеседника, они стараются навязать другому свое понимание сути происходящего. Такие споры в дальнейшем могут привести к выискиванию недостатков и охлаждению отношений. Вместе с тем разница их мировоззрений поддерживает интерес друг к другу... Общая цель и активные действия значительно улучшают отношения". (Мегедь, Овчарова)
Видим, что в обоих случаях отношения нейтральные и, в целом, эффективные и взаимоподдерживающие в неблагоприятной обстановке, но в потенциале склонные к расколу в благоприятных условиях, т.е. когда клан благоденствует и увеличивается в размерах и вожаки в силу ограниченных способностей к управлению уже не способны управляться с возросшим числом членов клана, некоторые из которых регулярно не совпадают во мнениях с "начальством". Вероятность бифуркации есть, но она не высока, особенно в случае суровых условий выживания немногочисленного клана.
Итак, на север, в Европу, поворачивает уже клан с усложнившейся социальной структурой, если носители исходных этико-сенсорных социотипов количественно не отделились от носителей этико-интуитов. При движении на север, часть этико-интуитивных социотипов опять же повышающе трансформируется (апгрейдится) в логико-интуитивные - в клане появляются представители палеоквадры «север»:
«На СЕВЕР»
СЭЭ+ИЭЭ > (СЭЭ)+ИЭЭ+ИЛЭ (деловые) родственные (суперэрго)
СЭИ+ИЭИ > (СЭИ)+ИЭИ+ИЛИ (деловые) родственные (суперэрго)
ЭСЭ+ЭИЭ > (ЭСЭ)+ЭИЭ+ЛИЭ (родственные) деловые (суперэрго)
ЭСИ+ЭИИ> (ЭСИ)+ЭИИ+ЛИИ (родственные) деловые (суперэрго)
Как видим, отношения у половины «детей» с «родителями» родственные, а у тех с «дедами» - деловые, и наоборот, но отношения «детей» (логико-интуитов) с «дедами» (этико-сенсориками) во всех случаях конфликтные - суперэрго.
Суперэрго (соперничество ego партнеров): "в прямом смысле происходит столкновение позиций. Каждый старается произвести впечатление на другого, доказать ему свою значимость или приоритет в чем-либо. Трудность взаимопонимания приводит к потере чувства доверия и надежды, что ты будешь правильно понят. Приходится приспосабливаться друг к другу, искать точки соприкосновения, но равновесие в отношениях наступает ненадолго".
Таким образом, неколичественное отделение (или не отделение вообще) «дедов» приводит к конфликту с «внуками» и, в результате, к необходимости разделения клана. «Деды», этико-сенсорики, вкупе с частью своих «детей», этико-интуитов, вынуждены отселять своих конфликтующих «внуков» логико-интуитов опять же с частью своих «детей» этико-интуитов. В итоге, получаем ПОСТОЯННУЮ причину последующих бифуркаций клана - конфликт ЭГО «дедов» и «внуков». Именно, поэтому клан и не растет в размере, а по мере возможностей «отпочковывает» лишнюю и конфликтующую часть «молодняка».
Идём дальше - поворачиваем на восток, но уже количественно отбросив «дедов» этико-сенсориков и частично - «родителей» этико-интуитов. При миграции на восток происходит нисходящая (даунгрейдовая) трансформация логико-интуитивных социотипов в логико-сенсорные - появляется четвертая и последняя палеоквадра «восток/логико-сенсорики» ака «клуб управляющих».
«На ВОСТОК»
{(СЭЭ)}+(ИЭЭ)+ИЛЭ > (ИЭЭ)+ИЛЭ+СЛЭ (родственные) деловые (суперэрго)
{(СЭИ)}+(ИЭИ)+ИЛИ > (ИЭИ)+ИЛИ+СЛИ (родственные) деловые (суперэрго)
{(ЭСЭ)}+(ЭИЭ)+ЛИЭ > (ЭИЭ)+ЛИЭ+ЛСЭ (деловые) родственные (суперэрго)
{(ЭСИ)}+(ЭИИ)+ЛИИ > (ЭИИ)+ЛИИ+ЛСИ (деловые) родственные (суперэрго)
И в этом случае конфликтные отношения по типу суперэрго возникают между «дедами» (в данном случае - уже этико-интуитами) и «внуками» логико-сенсориками, которых «деды» отселяют дальше на восток с частью их «родителей» (своих "детей") логико-интуитов.
И, наконец, конечный отрезок великого пути - «на ЮГ», возвращение к истокам, когда логико-сенсорные социотипы испытывают понижающую, даунгрейдовую, трансформацию до этико-сенсорных.
«На ЮГ»
{(ИЭЭ)}+ИЛЭ+СЛЭ > (ИЛЭ)+СЛЭ+CЭЭ (деловые) родственные (суперэрго)
{(ИЭИ)}+ИЛИ+СЛИ > (ИЛИ)+СЛИ+СЭИ (деловые) родственные (суперэрго)
{(ЭИЭ)}+ЛИЭ+ЛСЭ > (ЛИЭ)+ЛСЭ+ЭСЭ (родственные) деловые (суперэрго)
{(ЭИИ)}+ЛИИ+ЛСИ> (ЛИИ)+ЛСИ+ЭСИ (родственные) деловые (суперэрго)
Это случай зеркальный миграции «на СЕВЕР»: конфликт суперэрго возникает между хладнокровными, северными «дедами», логико-интуитами, и горячими южными «внуками», этико-сенсориками.
Поскольку до неолита, порвавшего все шаблоны резко увеличившего численность клана как раз примерно в 4 раза (т.е. чтобы уместить в себе все 4 квадры), ещё далеко, то описанные «круги ада» отдельные «пассионарные» кланы могут повторять не единожды, обращаясь, в основном, в кругу деловых и родственных отношений, с конфликтами суперэрго в моменты бифуркаций. И лишь в неолите возникают условия для усложненной палитры отношений, описываемой соционикой.
Как видим, интертипные отношения не только не противоречат "солнечной" модели трансформации палеоквадр, но и, наоборот, их специфичность объясняется этой моделью.
Продолжение следует