Последствия пандемии или конспирология?
В поисках куда направить статьи с грядущими научными публикациями, перетряхнул сведения о журналах первого квартиля (т.е. топовых 25%) и обнаружил для всех резкое падение числа публикаций в прошлом, 2021, году, причем, наиболее резкое произошло в топовых и составило в 20-40 раз по сравнению с годом начала «пандемии» повидлы. Вот, например, динамика числа публикаций с 2017 по 2021 в журналах о наноматериалах в сравнении с «журналом ядерных материалов» (крайняя справа колонка):
Year……Small,97%....ACSNano,98%......NanoLetters,98%......NanoEnergy,98%..... Carbon,94%....J.Nuclear Materials,80%
2021……34……………..78……………………….42…………………………..340………………………..386……………….227
2020……1480…………1743…………………….1319………………………1086………………………1080……………..566
2019……1240…………1420…………………….1181………………………1037………………………1197……………..564
2018……1272…………1250…………………….1114……………………….806……………….………1071……………..704
2017……1173…………1426…………………….1189……………………….726………………………..1599…………….735
Число публикаций в 2020 было, как правило, максимальным, что понятно, если учесть, что публикации в этих журналах оперируют с экспериментальными данными, и предположить, что в 2020 люди сидели дома на удалёнке и несколько более интенсивно публиковались по результатам прошлого, 2019, и начала 2020 года. Отсюда, в принципе, мог бы быть понятен и провал в 2021 - меньше наработали экспериментальных данных, что особенно касается китайцев, которых держали на цепи даже первую половину этого года, тогда как они выдают более половины всех научных публикаций. Однако, не в 20-40 же раз меньше могло быть наработанных данных в 2021 году по сравнению с 2019-2020!? У нас с моим бывшим ассистентом наоборот максимум экспериментальных данных пришёлся на 2020-2021, а не на кампанию 2018-2019.
На мой взгляд, тут в большей мере может быть ответственной конспирология - с целью сократить число «белых воротничков» от науки, в т.ч. за счет китайского её сегмента, что в русле тренда на сокращение «среднего класса».
В целом, я сильно озадачился как в части направлений для своих стоп, так и в части перспектив на выживание научным трудом. Разве что взяться продавать билеты на осмотр Провала с целью его ремонта? - Чтобы он дальше не проваливался?
PS
В журналах по психологии та же картина - падение в 10-30 раз в 2021 относительно 2020.
Year……Small,97%....ACSNano,98%......NanoLetters,98%......NanoEnergy,98%..... Carbon,94%....J.Nuclear Materials,80%
2021……34……………..78……………………….42…………………………..340………………………..386……………….227
2020……1480…………1743…………………….1319………………………1086………………………1080……………..566
2019……1240…………1420…………………….1181………………………1037………………………1197……………..564
2018……1272…………1250…………………….1114……………………….806……………….………1071……………..704
2017……1173…………1426…………………….1189……………………….726………………………..1599…………….735
Число публикаций в 2020 было, как правило, максимальным, что понятно, если учесть, что публикации в этих журналах оперируют с экспериментальными данными, и предположить, что в 2020 люди сидели дома на удалёнке и несколько более интенсивно публиковались по результатам прошлого, 2019, и начала 2020 года. Отсюда, в принципе, мог бы быть понятен и провал в 2021 - меньше наработали экспериментальных данных, что особенно касается китайцев, которых держали на цепи даже первую половину этого года, тогда как они выдают более половины всех научных публикаций. Однако, не в 20-40 же раз меньше могло быть наработанных данных в 2021 году по сравнению с 2019-2020!? У нас с моим бывшим ассистентом наоборот максимум экспериментальных данных пришёлся на 2020-2021, а не на кампанию 2018-2019.
На мой взгляд, тут в большей мере может быть ответственной конспирология - с целью сократить число «белых воротничков» от науки, в т.ч. за счет китайского её сегмента, что в русле тренда на сокращение «среднего класса».
В целом, я сильно озадачился как в части направлений для своих стоп, так и в части перспектив на выживание научным трудом. Разве что взяться продавать билеты на осмотр Провала с целью его ремонта? - Чтобы он дальше не проваливался?
PS
В журналах по психологии та же картина - падение в 10-30 раз в 2021 относительно 2020.