Калибровка стадий циклов по числу фундаментальных научных открытий
где открытия взял согласно статье Вики «Хронология открытий человечества», о чём писал тут https://cts3402.livejournal.com/316420.html -
При старте цикла с «оттепели» (калибровке по оттепели), определяемой годом Петуха (ИЭИ) динамика научного развития общества внутри цикла не воспроизводится для трёх последовательных циклов по 84 года, начиная с 1729, и не выглядит разумной:
С другой стороны, при калибровке по Бисмарку/Берии вырисовывается вполне логичная модель научного развития общества внутри цикла для трёх циклов, начиная с 1731 года:
В этом случае, среднее на знак гороскопа = 22.5±3.5, от минимума 17 для годов Кролика (ЭИИ) и Лошади (ИЭЭ) до максимума 28 для года Дракона (ЛИЭ).
Среднее по годам «клубов»:
учёные (ЛИЭ, ИЛИ, ЛИИ и ИЛЭ) = 26±1.6 - нужно помнить, что «учёных» даже в европейских странах всего около 4%.
гуманитарии (ЭИИ, ИЭЭ, ЭИЭ и ИЭИ) = 19.3±2.6 - «гуманитариев» в европейских странах около 11%.
социалы-управляющие (остальные) = 22.2±2 - тут понятно, что учёные в эти годы всё равно в основном представлены «учёными» = логико-интуитами, а «социалы», составляющие около 60% населения европейских стран, своей дуальностью способствуют творчеству 4% «учёных».
Провал этико-интуитивных (гуманитарных) годов гороскопа в науке, возможно, обусловлен в том числе и меньшей дуальной поддержкой гуманитариям со стороны соответствующих логико-сенсориков (около 25% населения в европейских странах), поскольку последних в 2.4 раза меньше, чем этико-сенсориков («социалов»), дуальных «учёным» (логико-интуитам).
Среднее по динамическим годам гороскопа (розовый фон) = 22.8±2.9, статическим (без фона) = 22.2±4.3, т.е. тут наблюдается паритет в деле фундаментальных открытий, поэтому нет смысла думать, например, что динамики лучше творят в прикладных направлениях, а статики - в фундаментальных.
По стадиям циклов интересно открывающееся второе дыхание на 6-й стадии (Старения = Мудрости?, 61-72 года) общества (и индивидуума?) - это при том, что максимум на 3-й стадии (Молодости, 25-36 ет) ожидаемый, как и спад на 4-й и 5-й стадиях:
1(Детство, 1-12 лет) = 25 открытий в среднем
2(Юность, 13-24) = 30
3(Молодость, 25-36) = 43
4(Зрелость, 37-48) = 35
5(Перезрелость = Пресыщение, 49-60) = 32
6(Старение, 61-72) = 50 (! - мудрость что ли?)
7(Увядание, 73-84) = 26
Среднее число открытий на стадию (за 3 цикла 1731-1982 гг) = 34±9.
На последней стадии, увядания /умирания, общество (и человек) впадает в детство - тут тоже всё логично получилось. В итоге, калибровка по Бисмарку/Берии выглядит достовернее калибровки по «оттепелям».
Что касается явного провала последнего цикла, начавшегося с 1983 года, по сравнению с предыдущим циклом 1899-1982 гг. - примерно в 2 раза по первым трём стадиям, то причину я уже называл вот тут
https://cts3402.livejournal.com/324464.html - это уменьшение доли европейцев (исходных носителей резус-отрицательной крови) в 2 раза из-за чего цепная реакция креативности мирового общества гаснет в соответствующее число раз. Население мира растёт за счет резус-положительных неевропейцев и, как результат, падает доля носителей креативности. С отуплением прослойки учёных тупеют и все остальные слои общества, в т.ч. и его правители. В конечном итоге, реальные открытия в открытом (панк)соообществе сойдут на нет, а вся реальная наука будет делаться в редких элитных институтах во имя узкой прослойки избранных - как в древнем Китае, например.
При старте цикла с «оттепели» (калибровке по оттепели), определяемой годом Петуха (ИЭИ) динамика научного развития общества внутри цикла не воспроизводится для трёх последовательных циклов по 84 года, начиная с 1729, и не выглядит разумной:
С другой стороны, при калибровке по Бисмарку/Берии вырисовывается вполне логичная модель научного развития общества внутри цикла для трёх циклов, начиная с 1731 года:
В этом случае, среднее на знак гороскопа = 22.5±3.5, от минимума 17 для годов Кролика (ЭИИ) и Лошади (ИЭЭ) до максимума 28 для года Дракона (ЛИЭ).
Среднее по годам «клубов»:
учёные (ЛИЭ, ИЛИ, ЛИИ и ИЛЭ) = 26±1.6 - нужно помнить, что «учёных» даже в европейских странах всего около 4%.
гуманитарии (ЭИИ, ИЭЭ, ЭИЭ и ИЭИ) = 19.3±2.6 - «гуманитариев» в европейских странах около 11%.
социалы-управляющие (остальные) = 22.2±2 - тут понятно, что учёные в эти годы всё равно в основном представлены «учёными» = логико-интуитами, а «социалы», составляющие около 60% населения европейских стран, своей дуальностью способствуют творчеству 4% «учёных».
Провал этико-интуитивных (гуманитарных) годов гороскопа в науке, возможно, обусловлен в том числе и меньшей дуальной поддержкой гуманитариям со стороны соответствующих логико-сенсориков (около 25% населения в европейских странах), поскольку последних в 2.4 раза меньше, чем этико-сенсориков («социалов»), дуальных «учёным» (логико-интуитам).
Среднее по динамическим годам гороскопа (розовый фон) = 22.8±2.9, статическим (без фона) = 22.2±4.3, т.е. тут наблюдается паритет в деле фундаментальных открытий, поэтому нет смысла думать, например, что динамики лучше творят в прикладных направлениях, а статики - в фундаментальных.
По стадиям циклов интересно открывающееся второе дыхание на 6-й стадии (Старения = Мудрости?, 61-72 года) общества (и индивидуума?) - это при том, что максимум на 3-й стадии (Молодости, 25-36 ет) ожидаемый, как и спад на 4-й и 5-й стадиях:
1(Детство, 1-12 лет) = 25 открытий в среднем
2(Юность, 13-24) = 30
3(Молодость, 25-36) = 43
4(Зрелость, 37-48) = 35
5(Перезрелость = Пресыщение, 49-60) = 32
6(Старение, 61-72) = 50 (! - мудрость что ли?)
7(Увядание, 73-84) = 26
Среднее число открытий на стадию (за 3 цикла 1731-1982 гг) = 34±9.
На последней стадии, увядания /умирания, общество (и человек) впадает в детство - тут тоже всё логично получилось. В итоге, калибровка по Бисмарку/Берии выглядит достовернее калибровки по «оттепелям».
Что касается явного провала последнего цикла, начавшегося с 1983 года, по сравнению с предыдущим циклом 1899-1982 гг. - примерно в 2 раза по первым трём стадиям, то причину я уже называл вот тут
https://cts3402.livejournal.com/324464.html - это уменьшение доли европейцев (исходных носителей резус-отрицательной крови) в 2 раза из-за чего цепная реакция креативности мирового общества гаснет в соответствующее число раз. Население мира растёт за счет резус-положительных неевропейцев и, как результат, падает доля носителей креативности. С отуплением прослойки учёных тупеют и все остальные слои общества, в т.ч. и его правители. В конечном итоге, реальные открытия в открытом (панк)соообществе сойдут на нет, а вся реальная наука будет делаться в редких элитных институтах во имя узкой прослойки избранных - как в древнем Китае, например.