Валдайский тип
Я раньше показывал, что целый ряд русских антротипов, включая и валдайский, сложены на основе психофототипа ЭИИ (интровертный статический «гуманитарий»), типа Христа. Великие антропологи прошлого в своих монографиях не скупились на примеры продвигаемых ими антротипов. Например, хорошо известен ряд примеров русских для валдайского типа по Бунаку из его книги на немецком языке, проходящих под номерами от 7 до 15:
Если бы Бунак или его ассистенты прошлись по предлагаемым фейсам линейкой, то увидели бы, что однотипными являются лишь три крайних правых примера: №13, №11 и №9, которые к тому же более, чем качественно схожи с обобщенным портретом валдайского типа, полученным антропологами МГУ (колонка Valdai). Центроид этих трёх (Vald3aver) схож с психофототипом Valdai (МГУ) на 84%, т.е. более, чем количественно. Среди остальных шести примеров Бунака для валдайского типа русских можно найти трех динамиков, двух смешанных, динамо-статических (№14 и №15), и ещё одного статика (№8), сближающегося с Valdai лишь на 59.4% - в силу значительной экстравертной примеси. Центроид всех девяти примеров Бунака (Vald9aver) схож с обобщенным портретом валдайского типа в версии МГУ (Valdai) на 75.5%, т.е. довольно близко к количественному сходству, но сходство этих центроидов вынужденное - на то они и центроиды, что сами группируются ближе к общему центру.
Отсюда видим причину того, почему выделенные антропологами прошлого многочисленные субрасовые типы (антротипы) европейцев по сути антропологическими единицами не являются, а представляют собой смесь нескольких антропологических единиц - отдельных психофототипов. Причина в том, что «великим» прошлого некогда было ничтоже усомняться в своем выборе «эталонных» примеров, а своих ассистентов они, видимо, не озадачивали на проверку отобранных «эталонов» из-за того, что высокая доля брака обнаружилась бы сразу, от чего рейтинг великости мэтров мог пострадать. То же самое и у большинства «великих» германских расологов, намесивших в отдельные кучки европейских «субрас» представителей динамиков и статиков, интровертов и эктравертов.
Касательно обобщенного портрета валдайского типа в версии МГУ нужно иметь в виду, что в него, очевидно, тоже намешаны представители разных типов, от чего этот и другие портреты и выглядят сильно расплывшимися. Значительной причиной расплывания обобщенных портретов является исходно неправильный выбор базы для них - по центру зрачков, что автоматически смешивает в одну кучу интровертов (с большим расстоянием между зрачками) и экстравертов (с маленьким расстоянием между зрачками). Очевидная база для нахождения субрасовых пропорций лица - это самое большое поперечное расстояние на лице, т.е. расстояние между ушами, что для большинства людей фактически выливается в расстояние между скулами. Я говорю об этом уже больше 11 лет, но воз и ныне там.
Одни из первых проявлений типа - хвалынская культура, например, трое на основе ЛСИ психофототипа, т.е. близкородственного к ЭИИ:
А вот этот фатьяновец -уже ЭИИ:
Если бы Бунак или его ассистенты прошлись по предлагаемым фейсам линейкой, то увидели бы, что однотипными являются лишь три крайних правых примера: №13, №11 и №9, которые к тому же более, чем качественно схожи с обобщенным портретом валдайского типа, полученным антропологами МГУ (колонка Valdai). Центроид этих трёх (Vald3aver) схож с психофототипом Valdai (МГУ) на 84%, т.е. более, чем количественно. Среди остальных шести примеров Бунака для валдайского типа русских можно найти трех динамиков, двух смешанных, динамо-статических (№14 и №15), и ещё одного статика (№8), сближающегося с Valdai лишь на 59.4% - в силу значительной экстравертной примеси. Центроид всех девяти примеров Бунака (Vald9aver) схож с обобщенным портретом валдайского типа в версии МГУ (Valdai) на 75.5%, т.е. довольно близко к количественному сходству, но сходство этих центроидов вынужденное - на то они и центроиды, что сами группируются ближе к общему центру.
Отсюда видим причину того, почему выделенные антропологами прошлого многочисленные субрасовые типы (антротипы) европейцев по сути антропологическими единицами не являются, а представляют собой смесь нескольких антропологических единиц - отдельных психофототипов. Причина в том, что «великим» прошлого некогда было ничтоже усомняться в своем выборе «эталонных» примеров, а своих ассистентов они, видимо, не озадачивали на проверку отобранных «эталонов» из-за того, что высокая доля брака обнаружилась бы сразу, от чего рейтинг великости мэтров мог пострадать. То же самое и у большинства «великих» германских расологов, намесивших в отдельные кучки европейских «субрас» представителей динамиков и статиков, интровертов и эктравертов.
Касательно обобщенного портрета валдайского типа в версии МГУ нужно иметь в виду, что в него, очевидно, тоже намешаны представители разных типов, от чего этот и другие портреты и выглядят сильно расплывшимися. Значительной причиной расплывания обобщенных портретов является исходно неправильный выбор базы для них - по центру зрачков, что автоматически смешивает в одну кучу интровертов (с большим расстоянием между зрачками) и экстравертов (с маленьким расстоянием между зрачками). Очевидная база для нахождения субрасовых пропорций лица - это самое большое поперечное расстояние на лице, т.е. расстояние между ушами, что для большинства людей фактически выливается в расстояние между скулами. Я говорю об этом уже больше 11 лет, но воз и ныне там.
Одни из первых проявлений типа - хвалынская культура, например, трое на основе ЛСИ психофототипа, т.е. близкородственного к ЭИИ:
А вот этот фатьяновец -уже ЭИИ: