Кранотипия Индии
Кранотипы индийских популяций посчитаны по мерам выборок коллекции Ханихары и по данным статьи [Pathmanathan Raghavan, David Bulbeck, Gayathiri Pathmanathan, and Suresh Kanta Rathee. Indian Craniometric Variability and Affinities. Hindawi Publishing Corporation International Journal of Evolutionary Biology Volume 2013, Article ID 836738, 25 pages] для пяти индо-арийских (пенджабцы, арьянви, хинди - Северная Индия, урду, конкани - Южная Индия) и пяти дравидийских (телугу, каннара, тулу, тамилы, малаялы - Южная Индия) племён.
Локализация исследуемых популяций представлена на карте:
Палеомонголоидные популяции Тибета, Сиккима и Ассама я частично рассматривал в посте об айну и дзёмон http://cts3402.livejournal.com/32213.html, и тут рассматривать не буду.
Обобщенные кранотипы рассматриваемых популяций и расстояния Махалонобиса между ними приведены в нижеследующей таблице:
Желтоватым фоном в столбцах расстояний Махалонобиса отмечены сближения, примерно эквивалентные количественным взаимным сходствам, а светло-бирюзовым - неколичественные максимальные сближения. Розоватым фоном выделены носители индо-арийских языков, а зеленым - дравидийских. Афганцы, как носители иранских языков, выделены темно-розовым фоном.
При расчете расстояний Махалонобиса использованы абсолютные разрешения маркеров, т.е. расстояние выражено в абсолютных расовых единицах.
По расстояниям Махалонобиса можно выделить три основных антротипа среди рассматриваемых индийских популяций:
- дравидоидный на основе дравидийских тамилов и тулу и южно-индо-арийских конкани, и к которому также ближе всего дравидийские телугу, малайяла и каннада, а также южно-индо-арийские урду;
- «ариоидный» на основе наиболее арийской популяции пенджаби, а также хинди, к которым ближе всего индо-арийские арьянви (haryanvi), бихарцы и бенгальцы (включая бангладешцев), причем, арьянви отдаляются от «ариоидов» в сторону дравидоидов, а бихарцы и бенгальцы - «твёрдые» веддоиды;
- веддоидный, включающий индо-арийских бенгальцев, бихарцев, индийцев северо-запада и ведду, а также исходно веддоидных мадрасцев (если иметь ввиду основное сельское население штата Мадрас в лице тамилов и телугу), тогда как индо-арийские непальцы и бангладешцы (восточные бенгальцы) лишь немного не дотягивают по сближению с веддой и северо-западными индийцами для полновесного количественного отнесения к веддоидному антротипу.
Дравидоидный кранотип определен усреднением пяти кранотипов дравидийских популяций, ариоидный - по пенджаби, хинди и арьянви, а веддоидный - по семи веддоидным популяциям.
Отмечу распространенную в традиционной антропологии ошибку сближения дравидоидов с австралоидами, нередко доходящую почти до отождествления. На самом деле, дравидоиды сильно отличаются от австралоидов в более, чем половине, доступных черт:
- по «скуластости» (zyb/R): довольно широкоскулые австралоиды (90.5) против относительно узкоскулых дравидоидов (86.4);
- по относительной ширине орбит (obb/zyb): 30.4 у «короткоглазых» австралоидов против 33.2 у «длинноглазых» дравидоидов;
- по относительным ширинам лица fmb/zyb = 74.8 против 76.6 и zmb/zyb = 72.2 против 74.2, т.е. заужены у австралоидов;
- по относительной ширине лба (xfb/zyb) различие просто гигантское - 82.8 у австралоидлв против 92.8 у дравидоидов;
- по ушной ширине (aub/zyb) = 89.1 против 93.2;
- по относительному выступанию симотического, дакриального и назального отделов: sis/bnl = 3.5 против 4.6, dks/bnl = 10.7 против 15.8, nas/bnl = 17.3 против 19.4, т.е. у австралоидов эти отделы значительно менее выпуклы по сравнению с дравидоидами;
- австралоиды самые альвеолярно прогнантные bpl/bnl =103.3, NAA = 74°, тогда как дравидоиды - ортогнантны, 95.1 и 67°;
- по назомалярному, симотическому и дакриальному отдела: NFA = 142.5° против 136°, SIA = 103° против 89°, NDA = 95° против 60° (!!!), т.е. у австралоидов эти отделы значительно менее выпуклы по сравнению с дравидоидами;
- по межорбитальному расстоянию по дакрионам: dkb/zyb = 16.8 против 14.5, т.е. у «длинноглазых» дравидоидов расстояние между орбитами намного меньше, чем у «короткоглазых» австралоидов ;
- по индексам переносья и надбровья (gol-nol)/bnl = 4.7 против 3.1 и gls/bnl = 4.9 против 2.9, по супраорбитальному выступанию sos/bnl = 7.1 против 2.8, т.е. надбровье, верхние края орбит и переносье австралоидов профилировано намного сильнее, чем у дравидоидов;
- по профилированию лба FRA = 131.5° против 127°, т.е. у австралоидов лоб менее выпуклый.
Таким образом, огромные различия дравидоидов от австралоидов наблюдаются в 19-ти маркерах из 33-х (58%), а многие антропологи этого огромного количества принципиальных различий не замечают.
Для (индо)веддоидов видим значительное сближение с кранотипом андаманцев (негрито), предков которых можно считать одним из наиболее вероятных предков веддоидов, тогда как другой предок веддоидов - это, вероятнее всего, (пра)дравидоиды, причем оба предка в примерно равных пропорциях, если ориентироваться на формулe амальгамы при выражении общеведддоидного кранотипа через кранотипы андаманцев и конкани, которые из дравидоидов наиболее удалены от андаманцев (РМ = 1.97), т.е. в аспекте антиподного (андаманцам) предка веддоидов выглядят наиболее дравидоидными:
Ved7 (20) = 51±14.8% Andaman / 49% Konkani; 52±16.2% Andaman / 48% Tamil
Очевидно, что значения недостающих 13-ти маркеров обобщенного кранотипа веддоидов Ved7 можно достаточно надежно оценить, «амальгамируя» кранотипы дравидоидов и андаманцев в равных пропорциях. Подобная интерполяция недостающих маркеров часто выглядит более продуктивной, чем интерпретации на основе расчетов по кранотипам с вдвое меньшим числом маркеров, т.е. по вдвое менее надежным расчетам.
Итак, кранотипическая природа веддоидов Индии выглядит обычной, смешанной - за счет сплавления автохтонов Индийского субконтинента в лице (пра)негрито и пришельцев в лице (пра)дравидоидов. Если учесть превалирование у негрито кланов D* (а в остатке C) и, наоборот, почти полное отсутствие у остальных индийских популяций обеих этих линий, то ясно, что это «сплавление» шло почти исключительно через отъем пришельцами-дравидоидами (кланы F, H, L, R2 в паре с мито-линиями макрогаплогруппы R) автохтонных женщин негрито (мт-М) и вытеснение кланов пра-негрито на юг - на Андаманские острова, и на север - в Тибет.
На примере этих индийских популяций видим, что даже в таком довольно ограниченном «котле», как Индийский субконтинент, до окончательного сплавления негрито и дравидоидов в индо-веддоидов дело не дошло, т.к. попросту кончились негрито, а вернее они сделали попытку сбежать от дравидоидов на острова и в горы. Неудивительно, что на самом большом и самом близком от Индии острове, на Цейлоне (Шри Ланка) мы не находим негрито, но видим не только дравидоидов-дравидов в лице тамилов, но и самых характерных веддоидов - собственно ведду, что, как мы теперь понимаем, есть результат элиминации мужских линий негрито дравидоидами и сплавление дравидоидов с женщинами негрито до ведды. А вот до Андаманских островов дравидоиды явно не добрались, хотя встречаются даже в Малайзии.
Очевидно, что до прихода ариев (R1a-L657) преимущественными языками Индийского субконтинента были (пра)дравидийские, а до дравидов - языки (пра)негрито.
Приход ариев очень мало изменил антротип даже на северо-западе Индии: как были веддоидами, т.е. мулатами (?) от негрито и дравидоидов, так ими и остались, а добавился едва заметный флёр «ариоидности» лишь у пенджабцев и в меньшей мере - у хинди. Это говорит о малочисленности ариев-завоевателей в северо-западной Индии и крайнем дефиците у них собственных женщин.
Проникновение арийского языка в южную Индию, в среду дравидоидов, вероятнее всего происходило исключительно на мужских носителях, что, в итоге, и не привело ни к каким заметным изменениям исходного дравидоидного антротипа в сторону «ариоидности»: так, южные индо-арийцы конкани выглядят наиболее чистыми дравидоидами, тогда как дравидийские телугу в заметно большей степени сближаются с «ариодами» Индии - пенджабцами и хинди.
Отличие «ариоидов» (обобщенный кранотип Har3) от дравидоидов (Drav5) намного заметнее, чем от веддоидов, и происходит по следующим маркерам:
- зауженные относительные ширины орбит (obb/zyb) с 33.2 у дравидоидов до 31.4 у ариоидов;
- зауженная относительная максимальная ширина лба (xfb/zyb) с 92.8 до 90.5;
- сниженное относительное выступание дакрионов (dks/bnl) - с 15.8 до 13.6;
- увеличение о-дакриального угла NDA (т.е. уменьшение дакриального указателя) - с 60.2 до 72.8;
- увеличение межорбитальной ширины по дакрионам (dkb/zyb) с 14.5 до 16;
- увеличение относительного супраорбитального выступания (sos/bnl) - с 2.8 до 4.9.
Если предположить добавление «ариоидности» у индийских ариев к дравидийской основе, то весь этот комплекс не в пользу добавления антротипов «ариев» бронзы юга Русской равнины (срубники, катакомбники), Средней Азии (андроновцы) и Западной Сибири (афанасьевцы, андроновцы), а в пользу добавления левантоидности, что подтверждается и сближениями с обобщенным левантоидным антротипом (Levan), характерным для популяций Месопотамии, Леванта и Египта с времен бронзы до наших дней.
С другой стороны, более вероятным выглядит добавление «ариоидности» к веддоидному антротипу, характерному для севера Индии (северо-западные индийцы, бихарцы, бенгальцы, непальцы). При веддоидном субстрате антротип срубников (Srub) и, в меньшей степени, восточно-манычских катакомбников (VMKK) вполне мог соответствовать такой добавке «ариоидности», что хорошо видно по резкому сближению кранотипа срубников с обобщенными кранотипами хинди, арьянви и пенджаби по сравнению с расстояниями до кранотипов веддоидов. Однако, и при веддоидном субстрате добавление левантоидности выглядит более предпочтительным выражением добавки «ариоидности» не только в силу большего числа маркеров в кранотипе левантоидов (что делает представления более надежными), но и в силу того, что по ряду маркеров (например, OBB/ZYB) более предпочтительна именно такая добавка:
Punjabi (33) = 93±9.7% Ved7* / 7% Levantoid; (19) = 92±9.5% Ved7* / 18% Srubna; (24) = 91±14% Ved7* / 12% VMKK
где Ved7* - полный кранотип Ved7, в котором недостающие маркеры оценены по выражениям амальгамы равных пропорций андаманцев и веддоидов.
Как видим, величина вклада ариев даже у пенджабцев оценивается как не более 7-9% - при доле арийских линий R1a-Z93+ около 35%. И.Рожанский на Родстве [ http://www.rodstvo.ru/forum/lofiversion/index.php?t5744.html ] приводил пример из проекта FTDNA для индийских участников с Y-хромосомными линиями R1a: из 46-ти участников лишь у 14-ти (30%) обнаружились западноевразийские мито-линии (Т2, U, U1, U1a3, U2, U2b, U2b1, U4, U5b2, U7а3 и W), а остальное - чисто индийские мт-М (негритоидные) и мт-R,R5,R6 (дравидоидные). При доле R1a около 35% эти 30% в выборке потомков арийцев предположительно «ариоидных» мито-линий транслируются в 10% на всю популяцию пенджабцев, что, как мы видим, удивительным образом совпадает с оценками вклада «ариоидности» по кранотипам. Кому интересно, тот может сделать апгрейд данных FTDNA и убедиться, что расширение выборки потомков индийских ариев заметно не изменило оценку доли вклада предположительно "ариоидных" мито-линий.
Продолжение следует
Локализация исследуемых популяций представлена на карте:
Палеомонголоидные популяции Тибета, Сиккима и Ассама я частично рассматривал в посте об айну и дзёмон http://cts3402.livejournal.com/32213.html, и тут рассматривать не буду.
Обобщенные кранотипы рассматриваемых популяций и расстояния Махалонобиса между ними приведены в нижеследующей таблице:
Желтоватым фоном в столбцах расстояний Махалонобиса отмечены сближения, примерно эквивалентные количественным взаимным сходствам, а светло-бирюзовым - неколичественные максимальные сближения. Розоватым фоном выделены носители индо-арийских языков, а зеленым - дравидийских. Афганцы, как носители иранских языков, выделены темно-розовым фоном.
При расчете расстояний Махалонобиса использованы абсолютные разрешения маркеров, т.е. расстояние выражено в абсолютных расовых единицах.
По расстояниям Махалонобиса можно выделить три основных антротипа среди рассматриваемых индийских популяций:
- дравидоидный на основе дравидийских тамилов и тулу и южно-индо-арийских конкани, и к которому также ближе всего дравидийские телугу, малайяла и каннада, а также южно-индо-арийские урду;
- «ариоидный» на основе наиболее арийской популяции пенджаби, а также хинди, к которым ближе всего индо-арийские арьянви (haryanvi), бихарцы и бенгальцы (включая бангладешцев), причем, арьянви отдаляются от «ариоидов» в сторону дравидоидов, а бихарцы и бенгальцы - «твёрдые» веддоиды;
- веддоидный, включающий индо-арийских бенгальцев, бихарцев, индийцев северо-запада и ведду, а также исходно веддоидных мадрасцев (если иметь ввиду основное сельское население штата Мадрас в лице тамилов и телугу), тогда как индо-арийские непальцы и бангладешцы (восточные бенгальцы) лишь немного не дотягивают по сближению с веддой и северо-западными индийцами для полновесного количественного отнесения к веддоидному антротипу.
Дравидоидный кранотип определен усреднением пяти кранотипов дравидийских популяций, ариоидный - по пенджаби, хинди и арьянви, а веддоидный - по семи веддоидным популяциям.
Отмечу распространенную в традиционной антропологии ошибку сближения дравидоидов с австралоидами, нередко доходящую почти до отождествления. На самом деле, дравидоиды сильно отличаются от австралоидов в более, чем половине, доступных черт:
- по «скуластости» (zyb/R): довольно широкоскулые австралоиды (90.5) против относительно узкоскулых дравидоидов (86.4);
- по относительной ширине орбит (obb/zyb): 30.4 у «короткоглазых» австралоидов против 33.2 у «длинноглазых» дравидоидов;
- по относительным ширинам лица fmb/zyb = 74.8 против 76.6 и zmb/zyb = 72.2 против 74.2, т.е. заужены у австралоидов;
- по относительной ширине лба (xfb/zyb) различие просто гигантское - 82.8 у австралоидлв против 92.8 у дравидоидов;
- по ушной ширине (aub/zyb) = 89.1 против 93.2;
- по относительному выступанию симотического, дакриального и назального отделов: sis/bnl = 3.5 против 4.6, dks/bnl = 10.7 против 15.8, nas/bnl = 17.3 против 19.4, т.е. у австралоидов эти отделы значительно менее выпуклы по сравнению с дравидоидами;
- австралоиды самые альвеолярно прогнантные bpl/bnl =103.3, NAA = 74°, тогда как дравидоиды - ортогнантны, 95.1 и 67°;
- по назомалярному, симотическому и дакриальному отдела: NFA = 142.5° против 136°, SIA = 103° против 89°, NDA = 95° против 60° (!!!), т.е. у австралоидов эти отделы значительно менее выпуклы по сравнению с дравидоидами;
- по межорбитальному расстоянию по дакрионам: dkb/zyb = 16.8 против 14.5, т.е. у «длинноглазых» дравидоидов расстояние между орбитами намного меньше, чем у «короткоглазых» австралоидов ;
- по индексам переносья и надбровья (gol-nol)/bnl = 4.7 против 3.1 и gls/bnl = 4.9 против 2.9, по супраорбитальному выступанию sos/bnl = 7.1 против 2.8, т.е. надбровье, верхние края орбит и переносье австралоидов профилировано намного сильнее, чем у дравидоидов;
- по профилированию лба FRA = 131.5° против 127°, т.е. у австралоидов лоб менее выпуклый.
Таким образом, огромные различия дравидоидов от австралоидов наблюдаются в 19-ти маркерах из 33-х (58%), а многие антропологи этого огромного количества принципиальных различий не замечают.
Для (индо)веддоидов видим значительное сближение с кранотипом андаманцев (негрито), предков которых можно считать одним из наиболее вероятных предков веддоидов, тогда как другой предок веддоидов - это, вероятнее всего, (пра)дравидоиды, причем оба предка в примерно равных пропорциях, если ориентироваться на формулe амальгамы при выражении общеведддоидного кранотипа через кранотипы андаманцев и конкани, которые из дравидоидов наиболее удалены от андаманцев (РМ = 1.97), т.е. в аспекте антиподного (андаманцам) предка веддоидов выглядят наиболее дравидоидными:
Ved7 (20) = 51±14.8% Andaman / 49% Konkani; 52±16.2% Andaman / 48% Tamil
Очевидно, что значения недостающих 13-ти маркеров обобщенного кранотипа веддоидов Ved7 можно достаточно надежно оценить, «амальгамируя» кранотипы дравидоидов и андаманцев в равных пропорциях. Подобная интерполяция недостающих маркеров часто выглядит более продуктивной, чем интерпретации на основе расчетов по кранотипам с вдвое меньшим числом маркеров, т.е. по вдвое менее надежным расчетам.
Итак, кранотипическая природа веддоидов Индии выглядит обычной, смешанной - за счет сплавления автохтонов Индийского субконтинента в лице (пра)негрито и пришельцев в лице (пра)дравидоидов. Если учесть превалирование у негрито кланов D* (а в остатке C) и, наоборот, почти полное отсутствие у остальных индийских популяций обеих этих линий, то ясно, что это «сплавление» шло почти исключительно через отъем пришельцами-дравидоидами (кланы F, H, L, R2 в паре с мито-линиями макрогаплогруппы R) автохтонных женщин негрито (мт-М) и вытеснение кланов пра-негрито на юг - на Андаманские острова, и на север - в Тибет.
На примере этих индийских популяций видим, что даже в таком довольно ограниченном «котле», как Индийский субконтинент, до окончательного сплавления негрито и дравидоидов в индо-веддоидов дело не дошло, т.к. попросту кончились негрито, а вернее они сделали попытку сбежать от дравидоидов на острова и в горы. Неудивительно, что на самом большом и самом близком от Индии острове, на Цейлоне (Шри Ланка) мы не находим негрито, но видим не только дравидоидов-дравидов в лице тамилов, но и самых характерных веддоидов - собственно ведду, что, как мы теперь понимаем, есть результат элиминации мужских линий негрито дравидоидами и сплавление дравидоидов с женщинами негрито до ведды. А вот до Андаманских островов дравидоиды явно не добрались, хотя встречаются даже в Малайзии.
Очевидно, что до прихода ариев (R1a-L657) преимущественными языками Индийского субконтинента были (пра)дравидийские, а до дравидов - языки (пра)негрито.
Приход ариев очень мало изменил антротип даже на северо-западе Индии: как были веддоидами, т.е. мулатами (?) от негрито и дравидоидов, так ими и остались, а добавился едва заметный флёр «ариоидности» лишь у пенджабцев и в меньшей мере - у хинди. Это говорит о малочисленности ариев-завоевателей в северо-западной Индии и крайнем дефиците у них собственных женщин.
Проникновение арийского языка в южную Индию, в среду дравидоидов, вероятнее всего происходило исключительно на мужских носителях, что, в итоге, и не привело ни к каким заметным изменениям исходного дравидоидного антротипа в сторону «ариоидности»: так, южные индо-арийцы конкани выглядят наиболее чистыми дравидоидами, тогда как дравидийские телугу в заметно большей степени сближаются с «ариодами» Индии - пенджабцами и хинди.
Отличие «ариоидов» (обобщенный кранотип Har3) от дравидоидов (Drav5) намного заметнее, чем от веддоидов, и происходит по следующим маркерам:
- зауженные относительные ширины орбит (obb/zyb) с 33.2 у дравидоидов до 31.4 у ариоидов;
- зауженная относительная максимальная ширина лба (xfb/zyb) с 92.8 до 90.5;
- сниженное относительное выступание дакрионов (dks/bnl) - с 15.8 до 13.6;
- увеличение о-дакриального угла NDA (т.е. уменьшение дакриального указателя) - с 60.2 до 72.8;
- увеличение межорбитальной ширины по дакрионам (dkb/zyb) с 14.5 до 16;
- увеличение относительного супраорбитального выступания (sos/bnl) - с 2.8 до 4.9.
Если предположить добавление «ариоидности» у индийских ариев к дравидийской основе, то весь этот комплекс не в пользу добавления антротипов «ариев» бронзы юга Русской равнины (срубники, катакомбники), Средней Азии (андроновцы) и Западной Сибири (афанасьевцы, андроновцы), а в пользу добавления левантоидности, что подтверждается и сближениями с обобщенным левантоидным антротипом (Levan), характерным для популяций Месопотамии, Леванта и Египта с времен бронзы до наших дней.
С другой стороны, более вероятным выглядит добавление «ариоидности» к веддоидному антротипу, характерному для севера Индии (северо-западные индийцы, бихарцы, бенгальцы, непальцы). При веддоидном субстрате антротип срубников (Srub) и, в меньшей степени, восточно-манычских катакомбников (VMKK) вполне мог соответствовать такой добавке «ариоидности», что хорошо видно по резкому сближению кранотипа срубников с обобщенными кранотипами хинди, арьянви и пенджаби по сравнению с расстояниями до кранотипов веддоидов. Однако, и при веддоидном субстрате добавление левантоидности выглядит более предпочтительным выражением добавки «ариоидности» не только в силу большего числа маркеров в кранотипе левантоидов (что делает представления более надежными), но и в силу того, что по ряду маркеров (например, OBB/ZYB) более предпочтительна именно такая добавка:
Punjabi (33) = 93±9.7% Ved7* / 7% Levantoid; (19) = 92±9.5% Ved7* / 18% Srubna; (24) = 91±14% Ved7* / 12% VMKK
где Ved7* - полный кранотип Ved7, в котором недостающие маркеры оценены по выражениям амальгамы равных пропорций андаманцев и веддоидов.
Как видим, величина вклада ариев даже у пенджабцев оценивается как не более 7-9% - при доле арийских линий R1a-Z93+ около 35%. И.Рожанский на Родстве [ http://www.rodstvo.ru/forum/lofiversion/index.php?t5744.html ] приводил пример из проекта FTDNA для индийских участников с Y-хромосомными линиями R1a: из 46-ти участников лишь у 14-ти (30%) обнаружились западноевразийские мито-линии (Т2, U, U1, U1a3, U2, U2b, U2b1, U4, U5b2, U7а3 и W), а остальное - чисто индийские мт-М (негритоидные) и мт-R,R5,R6 (дравидоидные). При доле R1a около 35% эти 30% в выборке потомков арийцев предположительно «ариоидных» мито-линий транслируются в 10% на всю популяцию пенджабцев, что, как мы видим, удивительным образом совпадает с оценками вклада «ариоидности» по кранотипам. Кому интересно, тот может сделать апгрейд данных FTDNA и убедиться, что расширение выборки потомков индийских ариев заметно не изменило оценку доли вклада предположительно "ариоидных" мито-линий.
Продолжение следует