Гаплогруппы людей Южного Оленьего острова

[cts3402]

По данным [Mathieson 2015, http://biorxiv.org/content/early/2015/03/13/016477 ] к Y-хромосомной линии R1a1*-M459+, Page65.2+, M515-, M198-, M512-, M514-, L449- у останков мужчины ЮОО I0061/UzOO-74 с датировкой 7.5-7 тлн и в паре с мт-C1g добавилась линия J-PF4521,

Comments

[danieldefo]

[cts3402]

R1a-Z93 такой же старый и такой же исходно европейский, как и R1a-Z283 - родитель Z92, M458 и Z280. Оба оцениваются около 5.5-5 тлн и для обоих наиболее вероятно европейское происхождение, вопрос лишь о конкретном месте разделения Z645 на Z93 ("иранцы" = праарии) и Z283 ("прашнуровики"). По краниометрии (кранотипии) это может как юг Русской равнины, так и Венгерская равнина в лице Бадена (ака Пецеля). Пецельская кранотипия короткая, а потому малодостоверная. (Пра)ямно-катакомбная - достаточно длинная, а потому я всё больше склоняюсь к варианту разделения на юге РР, в ямной - из-за вторжения кланов R1b1a2+, пришедших с сильным недостатотком собственных женщин. К тому времени R1a1+ на русской равнине имели уже, как минимум, двухтысячелетнюю непрерывную историю

[danieldefo]

[cts3402]

У потомков южных (югославы, болгары), западных (чехи, словаки, поляки) и восточных славян не только очень разные дол, но и очень разные субклады R1a1a1a+, что указывает на то, в количественной основе субклады R1a1a1a+ достались славянам от разных автохтонов земель, из которых они пришли, через которые они прошли и на которых они осели. По сути же, единственной панславянской гаплогруппой выглядит лишь I2a1b+ - я довольно подробно разбирал вопрос о праславянских гаплогруппах http://cts3402.livejournal.com/21566.html
Разве я спорю про распространение Z93 у кыргызов и т.д.? Это почти никак не связано со славянами.

[danieldefo]

[cts3402]

Ну, и? Вы не видите (ПРЯМЫХ) связей украинцев, белорусов, татар, финнов и поляков с русскими? И поляков с немцами? Поляки чуть ли не наполовину бывшие русские и наоборот. Вы сравнивайте сербов/болгар с чехами и поляками/русскими.

[danieldefo]

[cts3402]

У Вас есть данные по именьковцам, чтобы утверждать связь татар именно с ними, а не с поздними русскими, что для меня, например, выглядит намного более вероятным?
Варяги - это кто? На Молгене, например, их относили преимущественно к N1c+, причем, как я понимаю, к ветке Рюриковичей-Мономашичей. А мне в этом плане, например, вспоминается Северный поход Александра Невского в Финляндию, когда он на пару сотен лет сделал бОльшую часть Финляндии колонией Новгорода - постами и селениями.
На мой взгляд, русские, украинцы, беларусы и поляки - славяне только по языку (причем, частичные, т.к. балто-финский вклад в сумме не меньше), но не по генетике и антропологии. Кранотипия дает оценку вклада древних славян у русских начала 20 века как не более 10-15%, генетика, если отталкиваться от панславянской гаплогруппы I2a1b - не более 7-10%.

[danieldefo]

[cts3402]

"У финнов R1a балтские" - так и у русских они балтские, а не славянские! Об этом и речь.

"Но если исходить из изначальной балто-славянской общности, то восточные славяне напротив, самые тру-славяне" - а не надо исходить из того, что не доказано и, на мой взгляд, трудно доказуемо.
В основе т.н. "балто-славянской (ЯЗЫКОВОЙ) общности", или даже "германо-балто-славянской общности" лежит общий языковый пласт этих самых общих R1a1a1+. И опять же сравните русский, литовский и сербский языки, и попробуйте дать свою личную оценку к какому из них русский ближе. Идеальнее было бы сравнивать их на стадии древне-русского, древне-литовского и древне-сербского, но меня мучают смутные сомнения на счет наличия вариантов письменности древне-литовского.

[danieldefo]

[cts3402]

Москва - это, если я не ошибаюсь, от мери - "конопля", там коноплю на волокно обрабатывали. Мерянский - это, вроде, финский, а не балтский язык?
Не понял, как балтские гидронимы Волго-Окского бассейна могут подтверждать балто-славянское единство? Ну, пришли славяне в Волго-Окский бассейн во второй половине 1-го тысячелетия н.э. и сели на балтские гидронимы, а с ними также на кучу балтских слов-корней, крайне жизненно важных и необходимых, включая и ряд личных местоимений, но как это может быть трактовано в пользу балто-славянского ЯЗЫКОВОГО единства, предполагаемого около 3.5 тысяч лет назад, т.е. во времена фатьяновцев?

[danieldefo]

[cts3402]

Много у кого не осталось словарей и даже есть весомые предположения, что таковых никогда и не было, но это не отменяет предположения о существовании этих народов и их языков. Словари мерянского восстанавливают точно также как и скифских, и многих других.
Дайте совю версию гидронима москва и мы посмотрим, есть ли эта самая москва на Западной Украине и в Польше. Конопля точна по берегам рек там произрастает, как были там и "прафинны" (лаппоиды), если судить по краниометрии.

[danieldefo]

[cts3402]

Ничего против балтских гидронимов вместо финyноугорских не имею, как и наоборот, поскольку и у тех, и у других единственной пан-гаплогруппой выглядит R1a1a1+, т.е. предполагается или модерирущее влияние ИЕ, либо субстрат, что особенно важно как раз в западном ареале, где восточно-азиатских мито (т.е. следов соответствующих женщин-предков) нет.