О медицине в науке
В размышлениях Хосе Ортеги-и-Гассета о современном университете, частью опубликованных в посте https://philologist.livejournal.com/11154491.html, нашел такую его мысль о медицине: «… медицина не является наукой. Это исключительно профессия, практическая деятельность. Как таковая она выражает точку зрения, отличную от точки зрения науки. Ее цель - лечить или сохранять здоровье рода человеческого. Она выбрасывает из науки наиболее для нее характерное - самодостаточность проблематики. Этого достаточно, чтобы провести различие между медициной и наукой. Наука ставит проблемы, а медицина существует, чтобы вовремя предлагать решения. Если они научные, хорошо. Однако необязательно, чтобы они были таковыми. Они могут опираться на тысячелетнюю практику, которую наука не может ни объяснить, ни даже принять».
Эти мысли Ортеги о медицине сшиваются с моими находками о психофототипах идеального врача - https://cts3402.livejournal.com/205250.html, где рулят ЭИИ, ИЭИ, ЛИИ и ИЛИ, т.е. психофототипы с самой мощной белой интуицией ака собственной точкой зрения, и о психотипах великих ученых https://cts3402.livejournal.com/206241.html, где указанные «медицинские» психофототипы проявляются слабо, причем, в строгом смысле трудно отнести их носителей к великим ученым. По сути, ученые с «медицинскими» психофототипами в большей мере выступают в роли врачей, адвокатов, науки, или дипломатов, поскольку указанная четверка объединяет все эти три категории деятельности. Видимо, неслучайно, что все эти три категории в среднем зарабатывают на Западе намного больше великих ученых?
В современной университетской «науке» доля носителей «медицинских» психофототипов явно перевешивает долю носителей психофототипов великих учёных (ЛИЭ, ИЛЭ, ЭИЭ и, в много меньшей мере, ИЭЭ), т.е. современная наука не ставит задач, а занимается решением ситуативных проблем. Можно, конечно, называть такую «науку» прикладной в противовес фундаментальной, но от этого наукой она не становится. Собственно, решение тут очевидно и очень простое, но для современного общества не приемлемое.
Эти мысли Ортеги о медицине сшиваются с моими находками о психофототипах идеального врача - https://cts3402.livejournal.com/205250.html, где рулят ЭИИ, ИЭИ, ЛИИ и ИЛИ, т.е. психофототипы с самой мощной белой интуицией ака собственной точкой зрения, и о психотипах великих ученых https://cts3402.livejournal.com/206241.html, где указанные «медицинские» психофототипы проявляются слабо, причем, в строгом смысле трудно отнести их носителей к великим ученым. По сути, ученые с «медицинскими» психофототипами в большей мере выступают в роли врачей, адвокатов, науки, или дипломатов, поскольку указанная четверка объединяет все эти три категории деятельности. Видимо, неслучайно, что все эти три категории в среднем зарабатывают на Западе намного больше великих ученых?
В современной университетской «науке» доля носителей «медицинских» психофототипов явно перевешивает долю носителей психофототипов великих учёных (ЛИЭ, ИЛЭ, ЭИЭ и, в много меньшей мере, ИЭЭ), т.е. современная наука не ставит задач, а занимается решением ситуативных проблем. Можно, конечно, называть такую «науку» прикладной в противовес фундаментальной, но от этого наукой она не становится. Собственно, решение тут очевидно и очень простое, но для современного общества не приемлемое.