ПОТЕНЦИАЛ К ПОКАЯНИЮ
Пришла пора взять быка за рога - попытаться оценить потенциал к покаянию, что при внимательном рассмотрении выглядит как потенциал к самокритике. На мой взгляд, самокритика - это, прежде всего, отражение опыта человека, что характеризуется его потенциалом к делу, к деловой (черной) логике. Юношеский максимализм в основном обусловлен низким уровнем самокритики - в силу ничтожности накопленного опыта и не определившегося ещё в полной мере характера. Лишь в возрасте Христа у человека спонтанно или под давлением жизненных обстоятельств происходят первые поползновения к самокопанию. Впрочем, у самого Христа никаких таких поползновений, похоже, не возникало: он увидел лишь тотальное несовершенство окружающих людей, исправить которое вызвался собственными (незаслуженные лично им ) страданиями на кресте. При этом он отказывал в попадании в Рай богатым: «легче верблюду пройти сквозь игольное ушко»… Почему? - Возможно, что в силу более богатого жизненного опыта богатых того времени по сравнению с «сирыми»: люди, способные к логике, с большей вероятностью богатели, чем алогичные, и их сложнее было убедить в необходимости обязательного (а потому небесплатного) раскаяния перед Богом (в церкви), поскольку (само)покаяние идёт в одну ногу с самокритикой. Богатым была не нужна новая церковь: им и старая была в нагрузку, а до упрощенной, протестантской, было ещё, ой, как далеко.
Понятно, что невысокий уровень самокритики /покаяния должен наблюдаться у:
- террористов, у которых на примере террористов из народовольцев и эсеров чаще всего встречался психофототип ЭИИ;
- нацистов/расистов/патриотов, где идеальными выглядят носители ЭИИ и ИЭИ, а качественными ЛИИ и ИЛИ;
- шпионов, где идеальными выглядят носители ЭИИ и ИЭИ, а качественными - ЛИИ и ИЛИ;
- врачей, где идеальными выглядят носители ЭИИ и ИЭИ, а среди хирургов, возможно, - ЭСИ и СЭИ;
- поэтов, где идеальны ЭИИ и ИЭИ, а качественны ИЭЭ и ЭИЭ;
- писателей-фантастов («мели Емеля, твоя неделя»), где идеальны ЛИИ и ИЛИ, а качественны ЭИИ и ИЭИ;
- художников, где чаще всего представлены носители ЭИИ и ЭИЭ;
- палачей, для которых идеальными выглядят носители ЛСИ и СЛИ;
- банкиров, где идеальны ЭСИ и СЭИ, а качественны ЛСИ и СЛИ;
- богачей, где идеальными для Запада выглядят ЛСИ, СЛИ , СЭИ и ЛСЭ, а для РФ - ИЛИ, ИЭИ и ЛСЭ;
Напротив, высокий уровень самокритики/покаяния, по идее, должен наблюдаться у:
- руководителей, где идеальными выглядят ИЛЭ и ЛИЭ, СЛЭ и ЛСЭ, особенно среди военных;
- учёных-естествоиспытателей, где идеальными выглядят ИЛЭ и ЛИЭ.
Суммируя эти предпосылки, резонно предположить, что потенциал к самокритике/покаянию определяется отношением интеллекта к доверию (остальным), т.е. отношением суммы потенциалов черных и белых логики и интуиции к потенциалу белой этики
Потенциал к самокритике/покаянию = (ЧЛ+ ЧИ + БЛ + БИ) / БЭ
В таком (грубом) приближении имеем следующий ранжир потенциала к самокритике/покаянию:
ЛИЭ / ИЛЭ 100
ЛСЭ / СЛЭ 67
ИЛИ / ЛИИ 50
СЛИ / ЛСИ 33
ЭИЭ / ИЭЭ 22
ЭСЭ / СЭЭ 11
ИЭИ / ЭИИ 11
СЭИ / ЭСИ 6
Т.о., на самокритику/покаяние автоматически заточены лишь идеальные руководители в лице четверки ЛИЭ и ИЛЭ (идеально), и ЛСЭ и СЛЭ (качественно), ИЛИ и ЛИИ имеют промежуточный, половинный, потенциал, а у остальных эта функция слабая, с минимумом у шестерки ЭСЭ, СЭЭ, ЭИИ, ИЭИ, и меньше всех - у ЭСИ и СЭИ, из которых последние 4 являются конфликтёрами для представителей «самокритичной» четвёрки. Первая четвёрка, видимо, являются фундаментом для атеизма, а нижняя шестёрка - для религиозности, потенциал которой обратно пропорционален потенциалу самокритики/покаяния.
В этом свете, институт коммунистической самокритики, изобретенный и внедренный Сталиным в середине 1920-х, выглядит острой необходимостью в силу вовлечения в процесс социалистического строительства масс новых руководителей, в основном, типа ЛСЭ - с максимальной осознанной самокритичностью, и ИЭИ - с минимумом осознанной самокритичности. Сталину в этом зашкваре взаимоактивационных страстей (ЛСЭ и ИЭИ взаимно активируют друг друга, а не конфликтуют) было проще выбирать решения, поскольку потенциал его психофототипа для руководства, мягко говоря, невысокий: ЭИЭ - это «вождь, монарх», но успешный лишь тогда, когда его исполнители хороши.
Приведуу также недавние исторические примеры внезапного появления и использования руководителей с низким потенциалом к самокритике:
- Трумэн, как носитель ИЭИ, - идеальный президент для испытания атомной бомбы на людях: легко взял на себя ВСЮ ответственность в силу отсутствия этой самой самоответственности. Интересно, что его шеф, Ф.Рузвельт (ЭИЭ), умер в самое-то время, поскольку сомнительно, что Рузвельт решился бы взять на себя ответственность за атомную бомбардировку мирных японских городов: для устрашения и японцев, и Сталина бомбы можно было сбросить и на военные цели.
- Е.Примаков, как носитель ЭИИ, - идеальный убийца советского строя: умный, решительный и без самокритики.
- Д.Трамп, как носитель ЛСИ, тоже оставляет довольно широкое поле возможностей для своих подчинённых: «дерзайте, ваши грехи я беру на себя».
Выбор Трампа частично перекликается с современной политикой РФ, где значимую роль играют носители "истинного патриотизма" в лице ИЭИ, но намного бОльшая роль принадлежит носителям ИЛИ (качественным патриотам). Покаяния по итогам их совместной деятельности не ожидается, поэтому остальным остаётся лишь молиться, благо, что потенциал к тому у большинства населения РФ, похоже, немаленький.
ЗЫ.
Напомню, что Перестройка в т.ч. началась с показа фильма Абеладзе "Покаяние", снятого заблаговременно (в 1984).
Понятно, что невысокий уровень самокритики /покаяния должен наблюдаться у:
- террористов, у которых на примере террористов из народовольцев и эсеров чаще всего встречался психофототип ЭИИ;
- нацистов/расистов/патриотов, где идеальными выглядят носители ЭИИ и ИЭИ, а качественными ЛИИ и ИЛИ;
- шпионов, где идеальными выглядят носители ЭИИ и ИЭИ, а качественными - ЛИИ и ИЛИ;
- врачей, где идеальными выглядят носители ЭИИ и ИЭИ, а среди хирургов, возможно, - ЭСИ и СЭИ;
- поэтов, где идеальны ЭИИ и ИЭИ, а качественны ИЭЭ и ЭИЭ;
- писателей-фантастов («мели Емеля, твоя неделя»), где идеальны ЛИИ и ИЛИ, а качественны ЭИИ и ИЭИ;
- художников, где чаще всего представлены носители ЭИИ и ЭИЭ;
- палачей, для которых идеальными выглядят носители ЛСИ и СЛИ;
- банкиров, где идеальны ЭСИ и СЭИ, а качественны ЛСИ и СЛИ;
- богачей, где идеальными для Запада выглядят ЛСИ, СЛИ , СЭИ и ЛСЭ, а для РФ - ИЛИ, ИЭИ и ЛСЭ;
Напротив, высокий уровень самокритики/покаяния, по идее, должен наблюдаться у:
- руководителей, где идеальными выглядят ИЛЭ и ЛИЭ, СЛЭ и ЛСЭ, особенно среди военных;
- учёных-естествоиспытателей, где идеальными выглядят ИЛЭ и ЛИЭ.
Суммируя эти предпосылки, резонно предположить, что потенциал к самокритике/покаянию определяется отношением интеллекта к доверию (остальным), т.е. отношением суммы потенциалов черных и белых логики и интуиции к потенциалу белой этики
Потенциал к самокритике/покаянию = (ЧЛ+ ЧИ + БЛ + БИ) / БЭ
В таком (грубом) приближении имеем следующий ранжир потенциала к самокритике/покаянию:
ЛИЭ / ИЛЭ 100
ЛСЭ / СЛЭ 67
ИЛИ / ЛИИ 50
СЛИ / ЛСИ 33
ЭИЭ / ИЭЭ 22
ЭСЭ / СЭЭ 11
ИЭИ / ЭИИ 11
СЭИ / ЭСИ 6
Т.о., на самокритику/покаяние автоматически заточены лишь идеальные руководители в лице четверки ЛИЭ и ИЛЭ (идеально), и ЛСЭ и СЛЭ (качественно), ИЛИ и ЛИИ имеют промежуточный, половинный, потенциал, а у остальных эта функция слабая, с минимумом у шестерки ЭСЭ, СЭЭ, ЭИИ, ИЭИ, и меньше всех - у ЭСИ и СЭИ, из которых последние 4 являются конфликтёрами для представителей «самокритичной» четвёрки. Первая четвёрка, видимо, являются фундаментом для атеизма, а нижняя шестёрка - для религиозности, потенциал которой обратно пропорционален потенциалу самокритики/покаяния.
В этом свете, институт коммунистической самокритики, изобретенный и внедренный Сталиным в середине 1920-х, выглядит острой необходимостью в силу вовлечения в процесс социалистического строительства масс новых руководителей, в основном, типа ЛСЭ - с максимальной осознанной самокритичностью, и ИЭИ - с минимумом осознанной самокритичности. Сталину в этом зашкваре взаимоактивационных страстей (ЛСЭ и ИЭИ взаимно активируют друг друга, а не конфликтуют) было проще выбирать решения, поскольку потенциал его психофототипа для руководства, мягко говоря, невысокий: ЭИЭ - это «вождь, монарх», но успешный лишь тогда, когда его исполнители хороши.
Приведуу также недавние исторические примеры внезапного появления и использования руководителей с низким потенциалом к самокритике:
- Трумэн, как носитель ИЭИ, - идеальный президент для испытания атомной бомбы на людях: легко взял на себя ВСЮ ответственность в силу отсутствия этой самой самоответственности. Интересно, что его шеф, Ф.Рузвельт (ЭИЭ), умер в самое-то время, поскольку сомнительно, что Рузвельт решился бы взять на себя ответственность за атомную бомбардировку мирных японских городов: для устрашения и японцев, и Сталина бомбы можно было сбросить и на военные цели.
- Е.Примаков, как носитель ЭИИ, - идеальный убийца советского строя: умный, решительный и без самокритики.
- Д.Трамп, как носитель ЛСИ, тоже оставляет довольно широкое поле возможностей для своих подчинённых: «дерзайте, ваши грехи я беру на себя».
Выбор Трампа частично перекликается с современной политикой РФ, где значимую роль играют носители "истинного патриотизма" в лице ИЭИ, но намного бОльшая роль принадлежит носителям ИЛИ (качественным патриотам). Покаяния по итогам их совместной деятельности не ожидается, поэтому остальным остаётся лишь молиться, благо, что потенциал к тому у большинства населения РФ, похоже, немаленький.
ЗЫ.
Напомню, что Перестройка в т.ч. началась с показа фильма Абеладзе "Покаяние", снятого заблаговременно (в 1984).