Почистим авгиевы конюшни соционических отношений
На примере отношений ЛИЭ с остальными психотипами определим, что на самом деле означают озвученные соционикой отношения
I. Отношения в собственной «эволюционной семье» в целом - это СЕМЕЙНЫЕ отношения
1. С тождественными всё ясно - их не пропьёшь под любым углом зрения: хоть три, хоть пять звёздочек, а результат тот же - ЛИЭ - он и в Африке ЛИЭ, если отыщется, конечно…
2. РОДСТВЕННЫЕ - это одинаковость в части инициирования и акцепции, т.е. то, что в соционике неправильно называют «деловыми», тогда как дело, действо имеет отношение в РЕШЕНИЮ и его ПОДДЕРЖКЕ (защите), а не к ИНИЦИИРОВАНИЮ и АКЦЕПЦИИ. Поэтому «родственником» ЛИЭ является ЭИЭ, а не ЛСЭ.
3. ДЕЛОВЫЕ - одинаковость в «деловой» части ТИМа, т.е. в части решения и поддержки, деловой партнер ЛИЭ - это ЛСЭ, а не ЭИЭ, т.е. «родственники» от соционики переквалифицируются в «деловые партнеры».
4. ДОПОЛНЕНИЯ /ДУАЛЬНЫЕ - это то, что в соционике называют «супер-эго», хотя понятно, что дополнение может быть только внутри «эволюционной семьи», где все естественные дихотомии у всех 4 ТИМов одинаковые, но отличаются рабочими и игровыми полями, в которых и происходит дополнение/дуализм, например, в парах ЛИЭ и ЭСЭ, или ЭИЭ и ЛСЭ.
II. Отношения в «эволюционных семьях» разновертов одинаковой нальности - антагонистические
Противоположность предполагает антагонистические, т.е. конфликтные, отношения, тогда как соционика конфликта тут не видит вовсе. Согласно соционике имеем следующее:
- отношения «противоположности/погашения», т.е., например, ЛИЭ и ЛИИ, декларируются как чуть ли не идеальные до поры, пока не появится третий или другие;
- отношения «дуальности/дополнения», например, ЛИЭ и ЭСИ, соционикой декларируются как идеальные для брака и вообще парных отношений (дружбы, например). Учитывая отношение к традиционному браку в глобализуемом обществе и проецируемое полное его отрицание в глобализированном, тут резонно заподозрить подкладываемую свинью;
- «полудуальные», например, ЛИЭ и ЭИИ, соционикой декларируются как менее пригодные для брака и дружбы, но как более привлекательные для творческих союзов;
- «миражные», например, ЛИЭ и ЛСИ, соционикой декларируются как крайне комфортные для отдыха, ага, типа «курортного романа».
Если посмотреть на схемы перечисленных ТИМов, то сразу увидим проблемы перманентного антагонизма - отмечено красными лииями, где толстые линии означают антагонистические отношения примерно в 3 раза большей интенсивности, чем тонкие:
Что же это за антагонистические отношения? - Это воздействие более мощными функциями разнополярной сознательности на болевую сознательную (собственно, болевую) и болевую бессознательную (суггестия), т.е. вместо помощи болевой или подпитки суггестивной наблюдается раздражение ран и порча системы подпитки.
5. Рассмотрим суть антагонистических отношений на примере декларируемых соционикой «дуалов» - ЛИЭ и ЭСИ, где антагонизм проявляется на 100% по обеим болевым :
- во-первых, «учёный» и «социал» - это явный мезальянс в плане брака и дружбы;
- во-вторых, и в главных - это взаимное посыпание соли на раны: самые мощные подсознательные функции, фоновые/демонстрационные, в паре дуалов совпадают с болевыми у партнёра. Например, ЛИЭ по барабану комфорт и деньги: у него представления о домашнем порядке и тяжести кошелька крайне своеобразны, а тут ЭСИ, следуя по пятам, восстанавливает свои идеальные представления об истинном положении вещей в квартире. И наоборот, ЭСИ по барабану на будущее, на прогнозы на это грёбаное будущее и новинки, а тут ЛИЭ только и делает, что трындит про свои прогнозы и новшества. А сыпать соль (на рану) не запретишь, поскольку это тот самый полёт птицы, по которому её и видно, а она и не осознает, что летит, а знай себе машет и машет крылами. Это лягушка осознает, что летит, когда заорёт про это;
- в-третьих, и тоже в главных, - вместо взаимной (бессознательной) подпитки «батареек» (суггестии) «дуалы» взаимно и сознательно тиранят суггестию друг друга своими мощными (сознательными) рабочими функциями, т.е. пытаются подзарядить аккумулятор, подключив провода с обратной (от необходимой) полярностью. Так, ЛИЭ нужны подсознательные подсказки по белой этике (отношений), но у ЭСИ в репертуаре мощная сознательная этика отношений и вместо ненавязчивого подсознательного донорства получается лишь каждодневное образцово-показательное обмакивание в дерьмо собственных бессознательных слабостей. И наоборот, что касается подпитки ЭСИ по деловой логике.
Какая тут к чёрту любовь? - Это война! Война на уничтожение, в которой «партнёры» только и делают, что пытаются угодить друг другу в самые слабые места и со всей дури. Поэтому «дуальные» отношения от соционики на самом деле - это 100% КОНФЛИКТНЫЕ, причём, в самом что ни на есть горяче(чно)м исполнении.
6. «Полудуальные» лучше понятны после рассмотрения «дуальных»: тут не сыпят столько соли на раны друг другу, а только треть от «дуальной» (конфликтной) дозы и исключительно игры ради, но тут с такой же силой пытаются испортить «батарейки» друг друга, взаимно обмакивая друг друга в дерьмо при каждой бессознательной оплошности партнёра. «ПОЛУДУАЛЬНЫЕ» по сути можно было бы называть полуконфликтными, но дело в том, что существует ещё один вариант полуконфликтных - между декларируемыми соционикой «миражниками», т.е. в нашем случае между ЛИЭ и ЛСИ. На мой взгляд, «полудуальные» отношения можно назвать отношениями (ВЗАИМНОГО) САБОТАЖА.
7. «Миражники» в полную силу, хотя и неосознанно «сыплют соль на раны» друг другу, но с втрое меньшим сознательным усердием (т.е. лишь играючи) занимаются вредительством в отношении «батареек» друг друга. Что похожее на «САДО-МАЗО»?
8. И наконец, видим, что отношения наиболее полных антагонистов, например, ЛИЭ и ЛИИ, характеризуются наименьшим накалом - все линии антагонистических отношений в 3 раза менее интенсивные. В принципе, так и должно быть для представителей одного «клуба»/ «сословия». Отношения, декларируемые соционикой как отношения «противоположности / погашения», выглядят больше похожими на отношения (ВЗАИМНОГО) ПОДНАЧИВАНИЯ / ПОДКАЛЫВАНИЯ / РОЗЫГРЫША.
III. Отношения с членами зеркальной «эволюционной семьи» в целом - это СОТРУДНИЧЕСТВО:
9. Отношения, декларируемые соционикой как «конфликтные» (в данном случае между ЛИЭ и СЭИ) я уже несколько раз рассматривал и показывал, что по сути это активационные отношения, поскольку в парах соционических «конфликтёров» идёт взаимная подсознательная подпитка «батареек» суггестивной мощными фоновыми функциями партнёров. Кроме того, в таких парах возможна сознательная взаимопомощь болевым функциям мощными рабочими, поэтому вместо декларируемых соционикой самых плохих, «конфликтных», отношений на самом деле имеем очень полезные активационные, а точнее их было бы назвать (взаимо) страхующими или отношениями (взаимо)СТРАХОВКИ. Это, может быть, и не самые интересные в творческом плане отношения, но взаимно поддерживающие в слабостях и сознания, и подсознания. В качестве характерного исторического примера приведу взаимную подпитку в "конфликтной", казалось бы, паре ЭСИ президента США В.Вильсона и ИЛЭ его советника, полковника Хауса.
10. Самые интересные в части сотрудничества - СОАВТОРСКИЕ отношения я с самого начала заподозрил между «зеркальщиками», т.е., например между ЛИЭ и ИЛИ. По схеме ТИМов так оно и выглядит:
- во-первых, «зеркальщики» принадлежат к одному «клубу», «сословию», т.е. имеют близкий уровень развития;
- во-вторых, они относятся к одной части дихотомии СТАТИКА-ДИНАМИКА и имеют разную вертность, что и является основой со-творчества, где исходным посылом является деторождение в традиционной его форме, а не из бедра Шварцнеггера;
- в третьих, как следствие двух первых предпосылок, у зеркальщиков инфометаболизм взаимно инвертирован, например, если «Искатель/Законодатель» ЛИЭ подсознательно открывает новые законы окружающей среды, в первую очередь - законы природы (черная интуиция и сенсорика в инициировании), и, выдавая их за свои (белая интуиция и сенсорика в акцепции), удачно «сшивает» их с уже существующим сводом законов (черная логика и этика в решении) , причем, удачно - это потому, что при защите отбираются те законы, которые соответствуют его собственным трактовкам (белая логика/этика в поддержке), то у «Законопользователя» ИЛИ (в суде - Прокурор и Адвокат) инфометаболизм происходит в обратном (зеркальном) порядке: подсознательно генерируются собственные трактовки (белая логика/этика в инициировании) существующих законов природы и, в меньшей мере, общества (черная логика/этика в акцепции), проводимых в жизнь мощной собственной точкой зрения (белая интуиция/сенсорика в решении), защищаемой достаточно сильными подсознательными способностями к прогнозам на будущее для окружающего мира. В итоге, имеем отношения с сильной с обратной связью (отражением, зеркальностью), что и нужно для сотворчества.
11-12. «Заказ-подзаказ»
В соционике суть заказа-подзаказа не понята вовсе, а потому «козлы отпущения» для этих отношений назначены неверные и с точностью до наоборот.
Заказ возникает в силу осознанной нехватки какого-то ресурса у заказчика и его осознанного же избытка у подзаказного, отсюда совершенно ясно, что ЗАКАЗ идёт от болевой заказчика к рабочей подзаказного.
Этот же ресурс частично задействован в отношениях СТРАХОВКИ, но отличие в том, что в отношениях страховки происходит взаимная подпитка осознанных (болевой) и подсознательной (суггестивной) болевых функций ТИМа, а потому это симметричные отношения, а не векторные, как в ЗАКАЗЕ, откуда ясно, что заказ от ЛИЭ идёт на белую сенсорику не СЭИ, а СЛИ. «В благодарность» от ЛИЭ происходит подсознательная «оплата» ЗАКАЗА донорством по его мощной фоновой черной интуиции к дохлой суггестивной черной интуиции СЛИ, тогда как ответная подпитка (белой этикой) от СЛИ в 3 раза менее интенсивная, чем от СЭИ и,таким образом, и происходит «оплата» ЗАКАЗА, что и обусловливает его векторность.
В соционике же подзаказным для ЛИЭ назначен СЛЭ, который, судя по сопоставлению схем ТИМов никакого отношения к этому не имеет.
С другой стороны, ЛИЭ с его мощной деловой логикой является подзаказным для ИЭИ, у которого она в болевой, как и у его «родственника» СЭИ. Тут неосознанная оплата со стороны ИЭИ происходит по части белой этики - например, за счет своих ценных связей, которые у «Политика» ИЭИ всегда в огромном наборе, а у ЛИЭ их всегда недостаток. Опять же в соционике заказчиком для ЛИЭ назначили ИЭЭ, никакого отношения к этому не имеющего, а потому в описаниях социониками отношений заказа-подзаказа сплошная лабуда и непонятные экивоки.
IV. Отношения с членами другой «эволюционной семьи» той же вертности в целом можно отнести к «СОСЕДСКИМ».
Среди СОСЕДСКИХ отношений которых можно выделить 4 возможных типа. Например, для рационал-экстравертов (экстравертных динамиков) «нейтралы» - это иррационал-экстраверты (экстравертные статики):
13. ЛИЭ и ИЛЭ по определению соционики - «квазитождики», т.е. дословно «почти тождики», что по сути неверно, поскольку не отражает реального положения дел, заключающегося в том, что это ТИМы из параллельных и нейтральных по отношению друг к другу миров, где каждой сознательной функции соответствует точно такая же и такой же силы, но подсознательная, и наоборот, где партнеры не могут давить друг другу на болевую, как не могут и вредить суггестии друг друга - и та, и другая функция у них одинаково самые слабые. По сути это НЕЙТРАЛЬНЫЕ отношения, когда «соседи» не обращают внимания друг на друга.
14. Отношения ЛИЭ к СЛЭ заявлены соционикой как «заказ» со стороны ЛИЭ, но, как уже было показано выше, таковыми быть не могут, поскольку белая сенсорика СЛЭ, хотя и сильная, но в защитной, т.е. подсознательная, а потому никакой помощи от СЛЭ носитель ЛИЭ не дождется, да и «оплата» заказа не возможна из-за того, что черная интуиция у СЛЭ хоть и посредственная (но не самая слабая!), но в игровой (ролевой). Тем не менее, СЛЭ в отличие от своего «родственника» ИЛЭ, невольно (подсознательно) защищаясь по белой сенсорике может заметно давить на болевую ЛИЭ, т.е. приобретать пусть и не жесткий и неосознанный, но элемент контроля. Таким образом, ТИМы, декларируемые соционикой как «подзаказные», по сути выглядят (подсознательными) КОНТРОЛЕРАМИ, контролируя своего соседа они защищаются и не более того.
15. Отношения ЛИЭ и СЭЭ, заявляемые соционикой как «активационные», по сути выглядят ВЗАИМНЫМ ПАКОСТНИЧЕСТВОМ: как и в случае со СЛЭ у СЭЭ есть возможность подсознательного контроля (давления) на болевую ЛИЭ при защите собственного решения, а также добавляется возможность нанесения частичного и «творческого» сознательного ущерба системе подпитки суггестии ЛИЭ, но ровно те же самые возможности есть и у ЛИЭ в отношении СЭЭ. Это, пожалуй, классический случай «соседства».
16. И наконец, отношения ЛИЭ и ИЭЭ, заявляемые соционикой как «заказ» о стороны ИЭЭ, по сути включают КОНТРОЛЬ со стороны ЛИЭ (защитная давит на болевую ИЭЭ), но и ответное ПАКОСТНИЧЕСТВО со стороны ИЭЭ, творческая которого вполсилы пытается испортить подпитку по суггестивной ЛИЭ - это, в принципе, тоже классика соседства, но пока нет идеи как её обозвать?
Мораль:
Соционика в количественном (не менее 80%) числе проявлений выглядит лженаукой, так или иначе извращающей возможные отношения между партнёрами, что, в конечном итоге, работает на разрушение традиционной семьи и института дружбы, а потому является одним из наиболее эффективных орудий глобализации, где резкое сокращение населения мира поставлено во главу угла. По этой причине соционика в её существующем виде развивается в русле глобализации как один из её инструментов, а потому сложно ожидать самокритику и попытки скорректировать ложные установки, заложенные основателями соционики.
I. Отношения в собственной «эволюционной семье» в целом - это СЕМЕЙНЫЕ отношения
1. С тождественными всё ясно - их не пропьёшь под любым углом зрения: хоть три, хоть пять звёздочек, а результат тот же - ЛИЭ - он и в Африке ЛИЭ, если отыщется, конечно…
2. РОДСТВЕННЫЕ - это одинаковость в части инициирования и акцепции, т.е. то, что в соционике неправильно называют «деловыми», тогда как дело, действо имеет отношение в РЕШЕНИЮ и его ПОДДЕРЖКЕ (защите), а не к ИНИЦИИРОВАНИЮ и АКЦЕПЦИИ. Поэтому «родственником» ЛИЭ является ЭИЭ, а не ЛСЭ.
3. ДЕЛОВЫЕ - одинаковость в «деловой» части ТИМа, т.е. в части решения и поддержки, деловой партнер ЛИЭ - это ЛСЭ, а не ЭИЭ, т.е. «родственники» от соционики переквалифицируются в «деловые партнеры».
4. ДОПОЛНЕНИЯ /ДУАЛЬНЫЕ - это то, что в соционике называют «супер-эго», хотя понятно, что дополнение может быть только внутри «эволюционной семьи», где все естественные дихотомии у всех 4 ТИМов одинаковые, но отличаются рабочими и игровыми полями, в которых и происходит дополнение/дуализм, например, в парах ЛИЭ и ЭСЭ, или ЭИЭ и ЛСЭ.
II. Отношения в «эволюционных семьях» разновертов одинаковой нальности - антагонистические
Противоположность предполагает антагонистические, т.е. конфликтные, отношения, тогда как соционика конфликта тут не видит вовсе. Согласно соционике имеем следующее:
- отношения «противоположности/погашения», т.е., например, ЛИЭ и ЛИИ, декларируются как чуть ли не идеальные до поры, пока не появится третий или другие;
- отношения «дуальности/дополнения», например, ЛИЭ и ЭСИ, соционикой декларируются как идеальные для брака и вообще парных отношений (дружбы, например). Учитывая отношение к традиционному браку в глобализуемом обществе и проецируемое полное его отрицание в глобализированном, тут резонно заподозрить подкладываемую свинью;
- «полудуальные», например, ЛИЭ и ЭИИ, соционикой декларируются как менее пригодные для брака и дружбы, но как более привлекательные для творческих союзов;
- «миражные», например, ЛИЭ и ЛСИ, соционикой декларируются как крайне комфортные для отдыха, ага, типа «курортного романа».
Если посмотреть на схемы перечисленных ТИМов, то сразу увидим проблемы перманентного антагонизма - отмечено красными лииями, где толстые линии означают антагонистические отношения примерно в 3 раза большей интенсивности, чем тонкие:
Что же это за антагонистические отношения? - Это воздействие более мощными функциями разнополярной сознательности на болевую сознательную (собственно, болевую) и болевую бессознательную (суггестия), т.е. вместо помощи болевой или подпитки суггестивной наблюдается раздражение ран и порча системы подпитки.
5. Рассмотрим суть антагонистических отношений на примере декларируемых соционикой «дуалов» - ЛИЭ и ЭСИ, где антагонизм проявляется на 100% по обеим болевым :
- во-первых, «учёный» и «социал» - это явный мезальянс в плане брака и дружбы;
- во-вторых, и в главных - это взаимное посыпание соли на раны: самые мощные подсознательные функции, фоновые/демонстрационные, в паре дуалов совпадают с болевыми у партнёра. Например, ЛИЭ по барабану комфорт и деньги: у него представления о домашнем порядке и тяжести кошелька крайне своеобразны, а тут ЭСИ, следуя по пятам, восстанавливает свои идеальные представления об истинном положении вещей в квартире. И наоборот, ЭСИ по барабану на будущее, на прогнозы на это грёбаное будущее и новинки, а тут ЛИЭ только и делает, что трындит про свои прогнозы и новшества. А сыпать соль (на рану) не запретишь, поскольку это тот самый полёт птицы, по которому её и видно, а она и не осознает, что летит, а знай себе машет и машет крылами. Это лягушка осознает, что летит, когда заорёт про это;
- в-третьих, и тоже в главных, - вместо взаимной (бессознательной) подпитки «батареек» (суггестии) «дуалы» взаимно и сознательно тиранят суггестию друг друга своими мощными (сознательными) рабочими функциями, т.е. пытаются подзарядить аккумулятор, подключив провода с обратной (от необходимой) полярностью. Так, ЛИЭ нужны подсознательные подсказки по белой этике (отношений), но у ЭСИ в репертуаре мощная сознательная этика отношений и вместо ненавязчивого подсознательного донорства получается лишь каждодневное образцово-показательное обмакивание в дерьмо собственных бессознательных слабостей. И наоборот, что касается подпитки ЭСИ по деловой логике.
Какая тут к чёрту любовь? - Это война! Война на уничтожение, в которой «партнёры» только и делают, что пытаются угодить друг другу в самые слабые места и со всей дури. Поэтому «дуальные» отношения от соционики на самом деле - это 100% КОНФЛИКТНЫЕ, причём, в самом что ни на есть горяче(чно)м исполнении.
6. «Полудуальные» лучше понятны после рассмотрения «дуальных»: тут не сыпят столько соли на раны друг другу, а только треть от «дуальной» (конфликтной) дозы и исключительно игры ради, но тут с такой же силой пытаются испортить «батарейки» друг друга, взаимно обмакивая друг друга в дерьмо при каждой бессознательной оплошности партнёра. «ПОЛУДУАЛЬНЫЕ» по сути можно было бы называть полуконфликтными, но дело в том, что существует ещё один вариант полуконфликтных - между декларируемыми соционикой «миражниками», т.е. в нашем случае между ЛИЭ и ЛСИ. На мой взгляд, «полудуальные» отношения можно назвать отношениями (ВЗАИМНОГО) САБОТАЖА.
7. «Миражники» в полную силу, хотя и неосознанно «сыплют соль на раны» друг другу, но с втрое меньшим сознательным усердием (т.е. лишь играючи) занимаются вредительством в отношении «батареек» друг друга. Что похожее на «САДО-МАЗО»?
8. И наконец, видим, что отношения наиболее полных антагонистов, например, ЛИЭ и ЛИИ, характеризуются наименьшим накалом - все линии антагонистических отношений в 3 раза менее интенсивные. В принципе, так и должно быть для представителей одного «клуба»/ «сословия». Отношения, декларируемые соционикой как отношения «противоположности / погашения», выглядят больше похожими на отношения (ВЗАИМНОГО) ПОДНАЧИВАНИЯ / ПОДКАЛЫВАНИЯ / РОЗЫГРЫША.
III. Отношения с членами зеркальной «эволюционной семьи» в целом - это СОТРУДНИЧЕСТВО:
9. Отношения, декларируемые соционикой как «конфликтные» (в данном случае между ЛИЭ и СЭИ) я уже несколько раз рассматривал и показывал, что по сути это активационные отношения, поскольку в парах соционических «конфликтёров» идёт взаимная подсознательная подпитка «батареек» суггестивной мощными фоновыми функциями партнёров. Кроме того, в таких парах возможна сознательная взаимопомощь болевым функциям мощными рабочими, поэтому вместо декларируемых соционикой самых плохих, «конфликтных», отношений на самом деле имеем очень полезные активационные, а точнее их было бы назвать (взаимо) страхующими или отношениями (взаимо)СТРАХОВКИ. Это, может быть, и не самые интересные в творческом плане отношения, но взаимно поддерживающие в слабостях и сознания, и подсознания. В качестве характерного исторического примера приведу взаимную подпитку в "конфликтной", казалось бы, паре ЭСИ президента США В.Вильсона и ИЛЭ его советника, полковника Хауса.
10. Самые интересные в части сотрудничества - СОАВТОРСКИЕ отношения я с самого начала заподозрил между «зеркальщиками», т.е., например между ЛИЭ и ИЛИ. По схеме ТИМов так оно и выглядит:
- во-первых, «зеркальщики» принадлежат к одному «клубу», «сословию», т.е. имеют близкий уровень развития;
- во-вторых, они относятся к одной части дихотомии СТАТИКА-ДИНАМИКА и имеют разную вертность, что и является основой со-творчества, где исходным посылом является деторождение в традиционной его форме, а не из бедра Шварцнеггера;
- в третьих, как следствие двух первых предпосылок, у зеркальщиков инфометаболизм взаимно инвертирован, например, если «Искатель/Законодатель» ЛИЭ подсознательно открывает новые законы окружающей среды, в первую очередь - законы природы (черная интуиция и сенсорика в инициировании), и, выдавая их за свои (белая интуиция и сенсорика в акцепции), удачно «сшивает» их с уже существующим сводом законов (черная логика и этика в решении) , причем, удачно - это потому, что при защите отбираются те законы, которые соответствуют его собственным трактовкам (белая логика/этика в поддержке), то у «Законопользователя» ИЛИ (в суде - Прокурор и Адвокат) инфометаболизм происходит в обратном (зеркальном) порядке: подсознательно генерируются собственные трактовки (белая логика/этика в инициировании) существующих законов природы и, в меньшей мере, общества (черная логика/этика в акцепции), проводимых в жизнь мощной собственной точкой зрения (белая интуиция/сенсорика в решении), защищаемой достаточно сильными подсознательными способностями к прогнозам на будущее для окружающего мира. В итоге, имеем отношения с сильной с обратной связью (отражением, зеркальностью), что и нужно для сотворчества.
11-12. «Заказ-подзаказ»
В соционике суть заказа-подзаказа не понята вовсе, а потому «козлы отпущения» для этих отношений назначены неверные и с точностью до наоборот.
Заказ возникает в силу осознанной нехватки какого-то ресурса у заказчика и его осознанного же избытка у подзаказного, отсюда совершенно ясно, что ЗАКАЗ идёт от болевой заказчика к рабочей подзаказного.
Этот же ресурс частично задействован в отношениях СТРАХОВКИ, но отличие в том, что в отношениях страховки происходит взаимная подпитка осознанных (болевой) и подсознательной (суггестивной) болевых функций ТИМа, а потому это симметричные отношения, а не векторные, как в ЗАКАЗЕ, откуда ясно, что заказ от ЛИЭ идёт на белую сенсорику не СЭИ, а СЛИ. «В благодарность» от ЛИЭ происходит подсознательная «оплата» ЗАКАЗА донорством по его мощной фоновой черной интуиции к дохлой суггестивной черной интуиции СЛИ, тогда как ответная подпитка (белой этикой) от СЛИ в 3 раза менее интенсивная, чем от СЭИ и,таким образом, и происходит «оплата» ЗАКАЗА, что и обусловливает его векторность.
В соционике же подзаказным для ЛИЭ назначен СЛЭ, который, судя по сопоставлению схем ТИМов никакого отношения к этому не имеет.
С другой стороны, ЛИЭ с его мощной деловой логикой является подзаказным для ИЭИ, у которого она в болевой, как и у его «родственника» СЭИ. Тут неосознанная оплата со стороны ИЭИ происходит по части белой этики - например, за счет своих ценных связей, которые у «Политика» ИЭИ всегда в огромном наборе, а у ЛИЭ их всегда недостаток. Опять же в соционике заказчиком для ЛИЭ назначили ИЭЭ, никакого отношения к этому не имеющего, а потому в описаниях социониками отношений заказа-подзаказа сплошная лабуда и непонятные экивоки.
IV. Отношения с членами другой «эволюционной семьи» той же вертности в целом можно отнести к «СОСЕДСКИМ».
Среди СОСЕДСКИХ отношений которых можно выделить 4 возможных типа. Например, для рационал-экстравертов (экстравертных динамиков) «нейтралы» - это иррационал-экстраверты (экстравертные статики):
13. ЛИЭ и ИЛЭ по определению соционики - «квазитождики», т.е. дословно «почти тождики», что по сути неверно, поскольку не отражает реального положения дел, заключающегося в том, что это ТИМы из параллельных и нейтральных по отношению друг к другу миров, где каждой сознательной функции соответствует точно такая же и такой же силы, но подсознательная, и наоборот, где партнеры не могут давить друг другу на болевую, как не могут и вредить суггестии друг друга - и та, и другая функция у них одинаково самые слабые. По сути это НЕЙТРАЛЬНЫЕ отношения, когда «соседи» не обращают внимания друг на друга.
14. Отношения ЛИЭ к СЛЭ заявлены соционикой как «заказ» со стороны ЛИЭ, но, как уже было показано выше, таковыми быть не могут, поскольку белая сенсорика СЛЭ, хотя и сильная, но в защитной, т.е. подсознательная, а потому никакой помощи от СЛЭ носитель ЛИЭ не дождется, да и «оплата» заказа не возможна из-за того, что черная интуиция у СЛЭ хоть и посредственная (но не самая слабая!), но в игровой (ролевой). Тем не менее, СЛЭ в отличие от своего «родственника» ИЛЭ, невольно (подсознательно) защищаясь по белой сенсорике может заметно давить на болевую ЛИЭ, т.е. приобретать пусть и не жесткий и неосознанный, но элемент контроля. Таким образом, ТИМы, декларируемые соционикой как «подзаказные», по сути выглядят (подсознательными) КОНТРОЛЕРАМИ, контролируя своего соседа они защищаются и не более того.
15. Отношения ЛИЭ и СЭЭ, заявляемые соционикой как «активационные», по сути выглядят ВЗАИМНЫМ ПАКОСТНИЧЕСТВОМ: как и в случае со СЛЭ у СЭЭ есть возможность подсознательного контроля (давления) на болевую ЛИЭ при защите собственного решения, а также добавляется возможность нанесения частичного и «творческого» сознательного ущерба системе подпитки суггестии ЛИЭ, но ровно те же самые возможности есть и у ЛИЭ в отношении СЭЭ. Это, пожалуй, классический случай «соседства».
16. И наконец, отношения ЛИЭ и ИЭЭ, заявляемые соционикой как «заказ» о стороны ИЭЭ, по сути включают КОНТРОЛЬ со стороны ЛИЭ (защитная давит на болевую ИЭЭ), но и ответное ПАКОСТНИЧЕСТВО со стороны ИЭЭ, творческая которого вполсилы пытается испортить подпитку по суггестивной ЛИЭ - это, в принципе, тоже классика соседства, но пока нет идеи как её обозвать?
Мораль:
Соционика в количественном (не менее 80%) числе проявлений выглядит лженаукой, так или иначе извращающей возможные отношения между партнёрами, что, в конечном итоге, работает на разрушение традиционной семьи и института дружбы, а потому является одним из наиболее эффективных орудий глобализации, где резкое сокращение населения мира поставлено во главу угла. По этой причине соционика в её существующем виде развивается в русле глобализации как один из её инструментов, а потому сложно ожидать самокритику и попытки скорректировать ложные установки, заложенные основателями соционики.