Leave a comment

ctrl_points September 27 2015, 09:09:09 UTC
Ну да - я оттель и процитировал первую фразу:)))

Автор справедливо отвергает два первых варианта как паллиативные, берясь сразу за кардинальное решение вопроса:)))
Однако, поскольку кардинальное решение невозможно (тм), то именно попытки сочетания первых двух вариантов наиболее вероятны:)))

Невозможность кардинального решения заключается именно в невозможности изолированности "суперсапиенсов" от сапиенсов. Даже если удастся подавляющее количество сапиенсов превратить в недосапиенсов.
Невозможность эта - не только и не столько технологическая (как раз технологически приблизиться к изолированности можно), но в первую очередь - онтологическая:))))
Чтобы наглядно её увидеть достаточно для аналогии сравнить различие между челвоеком-сапиенсом и рабочей скотиной. Между этими видами действиельно существует непреодолимое разделение - рабочая скотина ни при какиих условиях не может стать сапиенсом. А вот обычные сапиенсы вполне могут стать теми "суперсапиенсами" на технологичной основе - точно также как станут "суперсапиенсами" обычные сапиенсы, которые это задумали.
То бишь, первое онтологическое препятсвие исполнению сценария - захотевшие стать суперсапиенсами плохие парни всё равно останутся обычными сапиенсами, - зависимыми от внешних (ими неуправляемых и неподвластных) технологических решений.

Reply


Leave a comment

Up