Книжное
1. Василий Ершов. "Аэрофобия"
Гражданский пилот (Ту-154 в основном) в отставке. Много встречал упоминаний, что это шедевр и маст рид про авиацию. Ну, мыж сами из авиации (и даже из ПВО чуть-чуть, бггг) - надо ознакомиться.
Сказать, что я ее читал долго - это ничего не сказать. Мучал. Бросал. Продолжал.
Графомания редкостная. Основные мысли: "Пилот всегда прав. Если пилот неправ - смотри п.1", "Пилоты - это вам не это!", "Пассажиров, конечно, понять можно, но они оборзели" и "Ту-154 - самый лучший самолет. Перетяжеленный, неэкономичный, с весьма спорными решениями, но лучший". Пилот - не ошибается! Ведь он Пилот! Пилот! У него опыт! И Призвание! Он о земном не думает! А если думает - то только не земле! А если ошибается - то плохой пилот! Или уставший! Так что не бойтесь! Доверяйте профессионалам!
Много пафоса? А я только один абзац написал, а там таких - 80% книги. Остальные 20 - действительно интересные истории про авиацию. Из которых я 15% знал и так. В общем, из всего, что я дочитывал до конца за обозримые годы - это самая НЕ рекомендуемая к прочтению книга. А ведь у автора она не одна.
2. Кир Булычев. Наследник. (Цикл "Река Хронос")
(Исторический роман с переходом в фантастику и альтернативную историю)
Я, вообще-то, еще в процессе, и обычно в процессе о книге не пишу (потому как мнение может довольно резко меняться, "Имя Розы" тому пример). Так что тут - даже не о книге, а об авторе.
Я лично считаю, что Булычеву не повезло, как автору. Он стал известен, как автор Алисы Селезневой, и вообще попсовой детской фантастики. Истории про Алису я в детстве не любил из-за детско-попсовости - я читал Азимова, и Булычева на этом фоне всерьез воспринимать отказывался. А еще мне попался мутноватый сатирический цикл про "Великий Гусляр", и тут я на Булычеве поставил крест надолго.
А потом мне попался цикл о докторе Павлыше - этакие Стругацкие-лайт, без глубины философии, но вполне прочно (и в плане хард фикшн тоже). А потом - повесть об институте, где растили клонов на органы. Название не могу вспомнить, а библиография оказалась довольно велика. Тут уже интересная психологическая проработка характеров показалась. И т.д.
Вот и "Наследник", где на середине книги еще не развернулось основное сюжетное действо, уже захватил ясностью характеров. И опять - неясное ощущение знакомого текста. Искандер? Паустовский? Шмелев? Прямых заимствований нет (хотя можно увидеть отсылку на "Мою любовь", но грубоватую)
А говорят, еще много интересных вещей написал Игорь Всеволодович Можейко. И главная проблема - разобраться в обширнейшей (500+) библиографии и выбрать, с чего начать.
P.S. Прочел цикл "Река Хронос" полностью. В целом - разочарование, поскольку цикл не окончен, рассыпается на отдельные произведения, сквозной сюжет рвется и не стыкуется, ружье на стене, которое весь первый акт показывают крупным планом - во втором акте не стреляет. Более поздние по хронологии (и ранние по времени написания) вещи скатываются в почти банальный детектив. В целом - читать НЕ рекомендую в первую очередь по причине неоконченности основного сюжета.
Гражданский пилот (Ту-154 в основном) в отставке. Много встречал упоминаний, что это шедевр и маст рид про авиацию. Ну, мыж сами из авиации (и даже из ПВО чуть-чуть, бггг) - надо ознакомиться.
Сказать, что я ее читал долго - это ничего не сказать. Мучал. Бросал. Продолжал.
Графомания редкостная. Основные мысли: "Пилот всегда прав. Если пилот неправ - смотри п.1", "Пилоты - это вам не это!", "Пассажиров, конечно, понять можно, но они оборзели" и "Ту-154 - самый лучший самолет. Перетяжеленный, неэкономичный, с весьма спорными решениями, но лучший". Пилот - не ошибается! Ведь он Пилот! Пилот! У него опыт! И Призвание! Он о земном не думает! А если думает - то только не земле! А если ошибается - то плохой пилот! Или уставший! Так что не бойтесь! Доверяйте профессионалам!
Много пафоса? А я только один абзац написал, а там таких - 80% книги. Остальные 20 - действительно интересные истории про авиацию. Из которых я 15% знал и так. В общем, из всего, что я дочитывал до конца за обозримые годы - это самая НЕ рекомендуемая к прочтению книга. А ведь у автора она не одна.
2. Кир Булычев. Наследник. (Цикл "Река Хронос")
(Исторический роман с переходом в фантастику и альтернативную историю)
Я, вообще-то, еще в процессе, и обычно в процессе о книге не пишу (потому как мнение может довольно резко меняться, "Имя Розы" тому пример). Так что тут - даже не о книге, а об авторе.
Я лично считаю, что Булычеву не повезло, как автору. Он стал известен, как автор Алисы Селезневой, и вообще попсовой детской фантастики. Истории про Алису я в детстве не любил из-за детско-попсовости - я читал Азимова, и Булычева на этом фоне всерьез воспринимать отказывался. А еще мне попался мутноватый сатирический цикл про "Великий Гусляр", и тут я на Булычеве поставил крест надолго.
А потом мне попался цикл о докторе Павлыше - этакие Стругацкие-лайт, без глубины философии, но вполне прочно (и в плане хард фикшн тоже). А потом - повесть об институте, где растили клонов на органы. Название не могу вспомнить, а библиография оказалась довольно велика. Тут уже интересная психологическая проработка характеров показалась. И т.д.
Вот и "Наследник", где на середине книги еще не развернулось основное сюжетное действо, уже захватил ясностью характеров. И опять - неясное ощущение знакомого текста. Искандер? Паустовский? Шмелев? Прямых заимствований нет (хотя можно увидеть отсылку на "Мою любовь", но грубоватую)
А говорят, еще много интересных вещей написал Игорь Всеволодович Можейко. И главная проблема - разобраться в обширнейшей (500+) библиографии и выбрать, с чего начать.
P.S. Прочел цикл "Река Хронос" полностью. В целом - разочарование, поскольку цикл не окончен, рассыпается на отдельные произведения, сквозной сюжет рвется и не стыкуется, ружье на стене, которое весь первый акт показывают крупным планом - во втором акте не стреляет. Более поздние по хронологии (и ранние по времени написания) вещи скатываются в почти банальный детектив. В целом - читать НЕ рекомендую в первую очередь по причине неоконченности основного сюжета.