О книжных парадоксах
Вот кто мне может сказать - почему я до сих пор не читал "Драконов Перна"??? Ведь я на эти книги глазел еще лет 15 назад (или когда они массово на полках появились?). Но нет же, в ту пору я почему-то вбил себе в голову, что оно будет сильно хуже Толкина и Нортон, решил, что это что-то малосъедобное и ширпотребное типа Перумова, и так и не заглянул ни в одну из книг (хотя количество этих книг тоже смущало). Лениво почитывал Конана и печали не знал. Только вот на слуху то здесь, то там Перн мелькал. И сейчас, буквально оттянула до последнего.
Вообще собиралась Хобб почитать - из того, что у меня осталось в заначке не прочитанным. Как мне казалось, непрочитанным остались трилогия Асассина и трилогия Шута, про которые мне когда очень много напели хвалебного. А раз непрочитаны - надо взяться. И тут что-то на первых страницах "Ученика Убийцы" меня вдруг накрывает жестокое дежавю. "Вроде бы я уже где-то видел все эти неприятные лица" - что-то такое. Имена так точно знакомы. И, вроде бы, я знаю, чего в книге произойдет после вот этого вот события. Но откуда, если я книгу ж не прочитала? Пришлось обратиться к помощи Спектра - высказывая предположения, дико удивлявшие меня саму, я ему пересказала все три книги, сообразив по-дороге, что да, я же действительно это с год назад прочитала. Вспомнила, как меня дико бесили герои и как мне не понравились махинации автора. И обалдела от того, что ухитрилась напрочь забыть факт прочтения. Видимо настолько не понравилось (даром, что написано-то очень вкусно), что из памяти полностью вытеснилось.
Ну что ж, раз прочитано, то надо другое выбирать - трилогия Шута, как понимаю, является прямым продолжением Асассина. И вот открыла я первую книгу, с горем пополам прочитала несколько страниц (предыдущую трилогию-то я вспомнила, но без особых деталей) и... закрыла с мыслью, что надо вообще эти файлы удалить к чертям собачьим. Настолько к душе не пришлось. Потому что с первых страниц меня накрыло такой вселенской тоской последствий вселенской задницы, которой накрылись герои раньше (причем, надо сказать, практически по доброй воле сами накрылись), что мне аж тошно стало. Поняла, что вообще не мое это, как бы здорово написано не было. И тут мне Спектр МакКефри подсунул.
"Полет дракона" прочитался как-то слишком быстро и это просто чистый восторг. Приключения! Насыщенно, навороченно, но без нагнетения с угнетением и логично. Хотя кое-какие детали все же озадачили - если Лесса была настолько крутым телепатом, что смогла добиться полного упадка Руаты, то почему она не решила все свои проблемы разом и не внушила Факсу мысль упасть с башни? Ну или не вынудила его в нужный момент ногу поставить чуточку не туда - раз, и он уже катится с какой-нибудь лестницы, очень удобно. Ну и с временными парадоксами тоже не конца внятно - если перемещение во времени требовало большой конкретики, каких-то особых деталей, которые присущи строго-конкретному дню-часу, то каким образом вся эта орава переместилась на 400 лет в будущее ориентируясь только по расположению Красной Планеты в небе? Ладно, они рассчитали траекторию ее движения по орбите за эти 400 лет с учетом долгого интервала, но... в прошлом такая же траектория тоже случалась - как они прыгали на 25 лет именно в будущее, а не куда-то еще? Но вкусно написано, не отнять. И драконы! Я счастлив, но до сих пор гадаю - почему я не читал этого раньше?
Вообще собиралась Хобб почитать - из того, что у меня осталось в заначке не прочитанным. Как мне казалось, непрочитанным остались трилогия Асассина и трилогия Шута, про которые мне когда очень много напели хвалебного. А раз непрочитаны - надо взяться. И тут что-то на первых страницах "Ученика Убийцы" меня вдруг накрывает жестокое дежавю. "Вроде бы я уже где-то видел все эти неприятные лица" - что-то такое. Имена так точно знакомы. И, вроде бы, я знаю, чего в книге произойдет после вот этого вот события. Но откуда, если я книгу ж не прочитала? Пришлось обратиться к помощи Спектра - высказывая предположения, дико удивлявшие меня саму, я ему пересказала все три книги, сообразив по-дороге, что да, я же действительно это с год назад прочитала. Вспомнила, как меня дико бесили герои и как мне не понравились махинации автора. И обалдела от того, что ухитрилась напрочь забыть факт прочтения. Видимо настолько не понравилось (даром, что написано-то очень вкусно), что из памяти полностью вытеснилось.
Ну что ж, раз прочитано, то надо другое выбирать - трилогия Шута, как понимаю, является прямым продолжением Асассина. И вот открыла я первую книгу, с горем пополам прочитала несколько страниц (предыдущую трилогию-то я вспомнила, но без особых деталей) и... закрыла с мыслью, что надо вообще эти файлы удалить к чертям собачьим. Настолько к душе не пришлось. Потому что с первых страниц меня накрыло такой вселенской тоской последствий вселенской задницы, которой накрылись герои раньше (причем, надо сказать, практически по доброй воле сами накрылись), что мне аж тошно стало. Поняла, что вообще не мое это, как бы здорово написано не было. И тут мне Спектр МакКефри подсунул.
"Полет дракона" прочитался как-то слишком быстро и это просто чистый восторг. Приключения! Насыщенно, навороченно, но без нагнетения с угнетением и логично. Хотя кое-какие детали все же озадачили - если Лесса была настолько крутым телепатом, что смогла добиться полного упадка Руаты, то почему она не решила все свои проблемы разом и не внушила Факсу мысль упасть с башни? Ну или не вынудила его в нужный момент ногу поставить чуточку не туда - раз, и он уже катится с какой-нибудь лестницы, очень удобно. Ну и с временными парадоксами тоже не конца внятно - если перемещение во времени требовало большой конкретики, каких-то особых деталей, которые присущи строго-конкретному дню-часу, то каким образом вся эта орава переместилась на 400 лет в будущее ориентируясь только по расположению Красной Планеты в небе? Ладно, они рассчитали траекторию ее движения по орбите за эти 400 лет с учетом долгого интервала, но... в прошлом такая же траектория тоже случалась - как они прыгали на 25 лет именно в будущее, а не куда-то еще? Но вкусно написано, не отнять. И драконы! Я счастлив, но до сих пор гадаю - почему я не читал этого раньше?