А вы читали книгу Постникова "Критическое исследование хронологии древнего мира"? Там второй том как раз посвящён разбору Библии и христианства. Утверждается, что если рассмотреть вопрос не предвзято, то получается, что возникновение христианства сдвигается по времени на 300-400 лет вперёд. По-моему, весьма убедительно.
Хронология - настолько тёмная и зыбкая штука, что легче ориентироваться по сюжетам. Что и за чем происходило. А сколько там веков - 10 или 5 - уже дело десятое. Христианство - очень сложная и проработанная религия, если брать его "официальные" 2000 лет. Ислам за 1400 лет и близко не успел так разрастись, очень монолитная религия по сравнению с христианством, адепты которого в чужую церковь хрен зайдут.
Монолитность объяснить, ИМХО, достаточно элементарно. Лейтмотив христианства - всепрощение, в исламе же достаточно четко заявлена непримиримость. Как тут дробиться и разрастаться, если тебя тут же разделают как барана?
тут одна деталь вмешивается. говоря мусульмане, всегда необходимо помнить. сначала национализм(прямиком из неолита). только потом разные течения. они сугубо вторичны.
Тем не менее при всепрощении с одной стороны "Не мир, но меч". Я наблюдал в своей жизни прецедент в котором молодой человек исповедующий православие бил кулаками по лицу человека в котором он заподозрил униата, приговаривая при этом "За Иисуса Христа". К своему сожалению и стыду Фрезера я не читал. Тем не менее тема развития веры была мне всегда интересна. Есть мои самостоятельные размышления на эту тему выложенные мной на сайте стихи ру в папочке с эссе. К сожалению они пока не завершены, так что строго не судите. К части этика я не преступал, да и о христианстве там упомянул вскользь, мимоходом. http://www.stihi.ru/2009/05/07/1623
По поводу, что и за чем происходило, там тоже есть - полностью пересмотрено священное писание в плане последовательности событий. Например, утверждается, что самая первая книга - Апокалипсис, а самое первое Евангелие - от Марка. И всё это подтверждается достаточно убедительными астрономическими доводами. Также утверждается, что множество христианских святых, да и сам Иисус есть отражение государственных деятелей Византийской империи 3-4 веков. И, кстати, из этой книги я почерпнул, что христианство, в том виде, в котором мы его знаем, сформировалось только в 11 веке. А всё, что было раньше - очень туманно и недостоверно. Даже первые известные сейчас рукописи Библии датируются не ранее 11 века. Что могли напридумывать почти за 1000 лет, одному Богу известно.
«...Оно было придумано не здесь!» А значит непригодно для извлечения ПРОФИТ!!!а, ибо принадлежит кому-то ещё. Значит следует соорудить нечто аналогичное, но своё! Отсюда всё и есть пошло.
В разгар Крестовых походов, например, армяне при необходимости ходили в католические церкви, и по факту уже католические священники их "оформляли" без сучка и задоринки. А вот в церкви "константинопольского патриахата" армяне не ходили. Несторианцы ненавидели "константинопольцев", но вполне мирно сосуществовали с католиками. И так далее. Сейчас православный может пойти в какую-нибудь итальянскую церковь и молиться на здоровье, если православной по близости нет. Никто не упрекнёт. Дело было ИМХО в политических дрязгах иерархов, отражающихся в повседневной жизни прихожан.
У вас весьма отдаленное представление об исламе. На самом деле он довольно мало отличается от христианства по разнообразию и богатству вариаций. Просто историческая обстановка ему выпала иная, поэтому и кажется на первый взгляд, что не похоже. А поинтересоваться поглубже, так очень даже похоже. Отношения шиитов с суннитами удивительно сходны с отношениями католиков и православных. А протестантов в современном исламе практически нет только потому, что их вовремя всех физически истребили. Азия-с. Хотя нет правила без ислючений: исламский аналог пуритан (и очень близкий) имеется и даже на слуху - это салафиты, которых чаще именуют ваххабитами.
=Христианство - очень сложная и проработанная религия, если брать его "официальные" 2000 лет.= Основные концепции прорабатывались как минимум 4 тыс. - со времён кризиса Древнего царства в Египте - после него как раз Осирис из малозначительного бога превратился в едва ли не наиболее почитаемого.
=Ислам за 1400 лет и близко не успел так разрастись, очень монолитная религия по сравнению с христианством, адепты которого в чужую церковь хрен зайдут.=
У вас странные представления об исламе. Там такое взаимное веселье, и такая разношёрстность, что кальвинисты с католиками на этом фоне - просто образец единства. Тем более восточные христиане и католики.
И кстати - внезапное "исчезновение" классических язычников более чем объяснимо. "Олимпийская" религия к 4-му веку была уже практически мертва, боги были предметом нездорового юмора. Практически в империи уже конкурировали разные вариации на тему постязычества - христианство, манихейство, неоплатонизм, митраизм, культ Исиды (но последний уже на закате) и т.д.
Reply
Что и за чем происходило.
А сколько там веков - 10 или 5 - уже дело десятое.
Христианство - очень сложная и проработанная религия, если брать его "официальные" 2000 лет.
Ислам за 1400 лет и близко не успел так разрастись, очень монолитная религия по сравнению с христианством, адепты которого в чужую церковь хрен зайдут.
Reply
Reply
Христиане больше между собой дел натворили, чем с мусульманами.
Одна Тридцатилетняя война дорогого стоит.
Reply
Reply
http://www.stihi.ru/2014/05/19/7984
Reply
И, кстати, из этой книги я почерпнул, что христианство, в том виде, в котором мы его знаем, сформировалось только в 11 веке. А всё, что было раньше - очень туманно и недостоверно. Даже первые известные сейчас рукописи Библии датируются не ранее 11 века. Что могли напридумывать почти за 1000 лет, одному Богу известно.
Reply
Reply
Зачем делали переход от язычества?
Reply
Reply
Reply
А значит непригодно для извлечения ПРОФИТ!!!а, ибо принадлежит кому-то ещё. Значит следует соорудить нечто аналогичное, но своё! Отсюда всё и есть пошло.
Reply
В разгар Крестовых походов, например, армяне при необходимости ходили в католические церкви, и по факту уже католические священники их "оформляли" без сучка и задоринки. А вот в церкви "константинопольского патриахата" армяне не ходили. Несторианцы ненавидели "константинопольцев", но вполне мирно сосуществовали с католиками. И так далее. Сейчас православный может пойти в какую-нибудь итальянскую церковь и молиться на здоровье, если православной по близости нет. Никто не упрекнёт. Дело было ИМХО в политических дрязгах иерархов, отражающихся в повседневной жизни прихожан.
Reply
Reply
Основные концепции прорабатывались как минимум 4 тыс. - со времён кризиса Древнего царства в Египте - после него как раз Осирис из малозначительного бога превратился в едва ли не наиболее почитаемого.
=Ислам за 1400 лет и близко не успел так разрастись, очень монолитная религия по сравнению с христианством, адепты которого в чужую церковь хрен зайдут.=
У вас странные представления об исламе. Там такое взаимное веселье, и такая разношёрстность, что кальвинисты с католиками на этом фоне - просто образец единства. Тем более восточные христиане и католики.
И кстати - внезапное "исчезновение" классических язычников более чем объяснимо. "Олимпийская" религия к 4-му веку была уже практически мертва, боги были предметом нездорового юмора. Практически в империи уже конкурировали разные вариации на тему постязычества - христианство, манихейство, неоплатонизм, митраизм, культ Исиды (но последний уже на закате) и т.д.
Reply
Reply
Leave a comment