Витязь на распутье (NUC27)

Jul 24, 2013 15:53

Продолжая разговор о будущем ядерных реакторов, надо снова пояснить ситуацию с современными инженерными подходами ( Read more... )

США, Россия, Атом, прошлое, будущее, СССР, мировой опыт

Leave a comment

himek July 24 2013, 18:02:37 UTC
Вас не затруднит чуть подробнее, буквально в паре строк объяснить почему остановили комбинат в Шевченко? Почему нельзя было передать управление какой-нибудь дочке Росатома? Мой отец работал на его строительстве, да и сам я родился в этом городе и потому очень интересно. А вообще очень жалко. Весь город гордился тем что живет рядом с уникальным в своем роде объектом.

Reply

crustgroup July 24 2013, 19:14:27 UTC
"Впервые о необходимости размещения казахстанского ОЯТ, образовавшегося в ходе эксплуатации реактора БН-350, заговорили в 90-ых годах. Толчком к этому послужили неоднократно высказывавшиеся опасения о возможном попадании ОЯТ в руки дельцов чёрного рынка ( ... )

Reply

kwaxx July 24 2013, 20:00:55 UTC
Вооот !
Это основной пункт по-которому Игорь Острецов критиковал бридеры.
1. В них много плутония, который можно использовать в военных целях.
2. Каждый такой реактор, это по сути радиозавод, на котором надо перерабатывать плутоний. Ну или куда-то его возить. Т.е. сложно затратно и много сопутствующих рисков.

Как вы можете его возражения прокомментировать ?

Reply

crustgroup July 24 2013, 20:09:21 UTC
Уже разбирал всё про ториево-урановый и ураново-плутониевый цикл:
http://crustgroup.livejournal.com/29461.html

Ториевый цикл грязнее и хуже.
А сделать бомбу из урана-233 так же легко, как и из плутония-239.

Reply

ext_830324 July 30 2013, 06:30:04 UTC
>Ториевый цикл грязнее и хуже.

- "чем хуже? - чем грузины!". Критерии, критерии. Есть те, при которых - лучше. А бомба - это да. Можно было бы даже подозревать, что ториевый не пустили как раз потому, что бомбу (материал не нее) при желании на самых вкусных реализациях ториевого цикла получить даже проще просто несоизмеримо - отделяй Pa в поточном режиме, изолируй, и жди. Но там и без такой конспирологии обстоятельств/ препятствий хватало, впрочем, к перспективности технологии отношения мало имеющих.

Reply

xahymah August 4 2013, 11:56:10 UTC
Согласно вики, "В 1997 году согласно заключенным международным соглашениям реакторная установка БН-350 переведена в режим вывода из эксплуатации, который будет осуществляться более чем 50 лет."
Отсюда вопрос, перезапустить реактор возможно? А то, "птичку жалко".

Кстати, оттуда же: Имеются планы по строительству на базе МАЭК новой атомно-энергетической станции с двумя блоками по 300 МВт на базе экспериментальных установок, создаваемых совместным казахстанско-российским предприятием АО «Казахстанско-российская компания Атомные Станции», акционерами которого являются АО «Национальная атомная компания Казатомпром» и «Росатом».

Ранее подобные установки использовались на советских АПРК проекта 949А «Антей».

(О_О) они серьёзно?

Reply

crustgroup August 4 2013, 13:33:25 UTC
Нет, думаю, что с БН-350 уже "умерла, так умерла".
Реактор уникальный, США против, у России свои планы, а у Казахстана просто нет компетенций всё это потянуть.

Ну а что так будет с новой АЭС для казахов - так это вообще ещё бабушка надвое сказала.

Reply

ext_830324 August 4 2013, 16:32:24 UTC
> 97%

- Щщито? Гарвардский а был ли мальчик профессор посчитал, с какой частотой стержни пришлось бы тягать из реахтура, и какое выгорание низкое было бы в этом случае? 0_O

Reply


Leave a comment

Up