Емеля и печь (EUR3)

[crustgroup]

Любой миф отличается от реальности тем, что при более детальном рассмотрении в мифе вовсю вылазят натяжки, неувязки и несообразности, в то время, как реальность мира обычно неожиданно подтверждается из сотни казалось бы - несвязанных, но подтверждающих реальность источников

Comments

[pz_true]

а как оцениваете зеркала на орбите?
Про солнечные панели на орбите мне самому как то не верится. А вот зеркала кажутся годной темой.

[crustgroup]

Камрад ardelfi недавно разбирал вопрос:

http://ardelfi.livejournal.com/11611.html

Как всегда, оценка скорее "снизу", нежели "сверху" - очень трудно всё просчитать, но, в целом, ситуация не так и безнадёжна.
Впрочем, если уж заниматься орбитальной солнечной энергетикой, то и людей в космос переселять надо. Задачи похожего уровня сложности.

[pz_true]

Спасибо, щя почитаю.

[kabysdoh]

>Впрочем, если уж заниматься орбитальной солнечной энергетикой, то и людей в космос переселять надо. Задачи похожего уровня сложности.

На после третьей мировой? В каждой шутке есть доля шутки.

[vladimir_krm]

Не совсем кстати, но в последние дни появились как минимум два очень ярких ИСЗ. Наблюдал во время перекуров с балкона без оптики. Один двигался примерно на запад, другой - примерно на север. Свечение стабильное, то бишь, не ступень РН. Что бы это значило - не представляю.
ЗЫ. Не пью, траву не курю, глюков нет :)

[pz_true]

ИСЗ - что такое?

[seajey]

Искусственный Спутник Земли

[vladimir_krm]

Прошу прощения. ИСЗ - искусственный спутник Земли, РН - ракета-носитель, её последняя ступень при отстыковке спутника довольно долгое время остаётся на орбите, но из-за отсутствия системы ориентации вращается и выглядит как "мигающий" спутник.

[_flanker]

К сожалению, ardelfi ошибся минимум в десятки раз:
- завысил выводимую "Протоном" массу в 5 раз;
- не учел массу космической платформы в модулях, полагая что спутник есть чистое зеркало без СУ, корпуса, двигателя коррекции, топлива и, кстати, дополнительных фотоэлементов - по уму надо домножить выводимую массу на 2 или 3;
- стоимость собственно космической платформы для спутника массой в 3-5 тонны сроком службы 20 лет оценивается, видимо, в 50-100 млн долларов, камрад же оценивает весь модуль весом в 16 тонн и сроком службы 60 лет в жалкие 25 миллионов.

Я сейчас даже не говорю про технологии, которые пока что просто не позволяют реализовать нечто подобное (в частности, спутники на ГСО живут в разы меньше потребных 60 лет). Просто самые очевидные ошибки.

[crustgroup]

Я же написал: "снизу". То есть - минимальная оценка.
Всё, что указали вы - конечную цифру только раздует.
Кстати, ГСО не есть сверхзадача. Можно и на низкой орбите или на "Молнии" развесить спутники, но их тогда надо просто больше запустить. Но - меньшего размера. Но - с таким же эффектом (потому что они будут ближе.

[_flanker]

Дело в том, что я корректирую именно что нижнюю границу, а не конечный результат. Меньше скорректированной мною суммы быть не может в принципе. У камрада очевидные ошибки, которые эту границу снизу занизили в десятки раз, создав иллюзию "ситуация не так и безнадёжна". Но она именно что безнадежна при обозримых технологиях.

"Кстати, ГСО не есть сверхзадача. Можно и на низкой орбите или на "Молнии" развесить спутники, но их тогда надо просто больше запустить. Но - меньшего размера"
- почему меньшего? У автора нет потерь на расхождение луча, он концентрирует всё, что поймал на отражатель. А вот число спутников действительно увеличивается.
Кроме того, для низких орбит ночью вся система уже не будет работать - спутник будет входить в тень Земли. Ну и смысл тогда огород городить?