В чём сила, брат? (CIV34)

Mar 22, 2013 11:00

Божественная сила помогла одержать нам великую победу над врагами ( Read more... )

античность, Россия, цивилизация, прошлое

Leave a comment

Comments 279

george_grey March 22 2013, 09:19:34 UTC
Вообще говоря, до французского кулинара консерванты были известны давно.

Классическое снабжение старой армии - солонина и сухари.

Откуда быть есть пошла мощь Эллады и Рима? Ага, с соляных копей. Что такое соль? В первую и основную роль - консервант.

Кстати. Что везли по Великому Шелковому Пути? Ага, восточные пряности. Какие? Перец. Почему? Консервант покруче соли.

Так что не консервами едиными жива армия.

Кстати. За римским легионом обычно гнали стаю коз. Зачем? "гыгыгы!" ответит подумавший странное пубертатный подросток. А на самом деле и правда, зачем таскать консервы в вещмешке, когда они могут идти своим ходом за войском да еще и полнеть по дороге?

Кстати. А почему персы были так круты и построили большую персидскую империю? Наводящий вопрос: были персы земледельцами или же скотоводами? :)

Иными словами, консервы это круто, но и в период до пастеризации и консервирования умели делать еду прозапас.

Reply

crustgroup March 22 2013, 09:24:53 UTC
Умели. Но это не отменяло вопросов о снабжении 100-тысячных армий.
А "миллионные орды" - это вообще из области ненаучной фантастики.
А ведь снабжение даже 50 тысяч человек едой, питьём и блэкджеком со шлюхами куртизанками - это очень нетривиальная задача.

А в холодном климате севернее "линии винограда" до изобретения консервов и прочих "ништяков" - вообще страх и ужас.
Лучше не воевать - пусть эти северные варвары сами разбираются между собой.

Собственно говоря - все эти походы Филиппа, Дария, а потом Траяна на север - именно об этом.
Нет снабжения - нет армии.

Reply

gmj March 22 2013, 11:43:36 UTC
То есть, кто писал о сказке монголо-татарского ига - был прав? Не могло быть многочисленного оккупационного войска, тем более на лошадях?

Reply

loco_che March 22 2013, 13:14:36 UTC
Монголы и татары, кочевники, разводившие в первую голову коней, активно их и кушали. И вообще, использовали массу субпродуктов из лошадей

Reply


herrkot March 22 2013, 09:19:41 UTC
Класс, очень толково описали почему Подвиг Леонида и его воинов все же тактическое поражение.

Reply


alexbreeze March 22 2013, 09:38:18 UTC
где то у бушкова есть до косточек разобранное количество воинов в Др.Греции и цифры в 45 000 чел для меня лично сильно сомнительны, причины вы сами назвали-обеспечение в реальной жизни солдат питанием и снаряжением.

Reply

crustgroup March 22 2013, 09:45:30 UTC
Гоплиты - это крестьяне в повседневной жизни.
Очень много древнегреческих сражений между городами-полисами в августе-октябре.
Логика ясна - почему? ;)

Reply

alexbreeze March 22 2013, 10:12:42 UTC
насчёт крестьян-войнов не согласен полностью чтобы выучиться работе в строю надо убить кучу времени(кто ходил коробкой на парадах тот знает), а это время солдат должен жрать, +какая то техника с холодным оружием и пр. пр. неслучайно же все вояки из прошлого начинали карьеру с детства

Reply

crustgroup March 22 2013, 10:17:30 UTC
Ну, почитайте, как Ификрат со своим воинством мучался.
Заодно поймёте, откуда проистёк генезис македонской фаланги.
Профессиональных воинов в греческой античности немного. Нет сил кормить их у общества.
"Воен" это ведь бездельник - с точки зрения мирной экономики.
Он только для войны нужен.

Reply


russ_79 March 22 2013, 09:43:26 UTC
>>>Голод правит миром>>>

тот, кто пишет подобную чушь:
а) никогда по-настоящему не голодал;
б) продаст собрата в лагере на верную смерть за две тарелки каши.

а миром правят - Дух и Воля.
отныне и вовек.

Reply

crustgroup March 22 2013, 09:50:03 UTC
Это слова, уважаемый.
Я всё написал в статье - одним духом сыт не будешь. Не воюют голодные люди.
Угрозу голода можно перебить угрозой смерти - и вот тут уже будет то, что вы считаете "отныне и навек"

А в реальности же любой успешный завоеватель - это комплекс: "выучка-дух-инновация-снабжение". Вот у Ксеркса - не сложилось. Не было снабжения, не было инноваций, не было выучки, с духом была проблема - поэтому тут и численный перевес оказался "не в тему". Кто же их хоронить-то будет! (с)

По самым скромным оценкам - при Платеях персы положили около 60 тысяч человек. Половину армии. А вот греки - только 10 тысяч.

Reply

russ_79 March 22 2013, 13:36:05 UTC
>>>Это слова, уважаемый.>>>

это - не слова, это - ОПЫТ, личный и коллективный.

>>>одним духом сыт не будешь. Не воюют голодные люди.>>>

ещё как - будешь.
и ещё как - воюют,
та же героическая оборона Смоленска (1609-1611) в условиях сплошной блокады.

Reply

crustgroup March 22 2013, 13:44:49 UTC
Я про смерть всё выше написал.
Если вы не поняли, исходя из моих предыдущих статей, что предательство для нормального человека - это тоже смерть - значит ничего не поняли.

В случае персов в Фермопилах и в случае монголов на Угре - нормально сработала блокада.
Как надо.

Reply


При всём уважении... zh495 March 22 2013, 09:49:13 UTC
У Вас небольшая неувязочка:
"вопрос снабжения армии 100-тысячного размера был "окончательно решён" только во времена Наполеоновских войн..."
и
"200-тысячная армия персидского царя Ксеркса, летом 480 года..."

Вы абсолютно точно заметили полное пренебрежение историков вопросами снабжения и вооружения (они ваааще с точными науками категорически не дружат) :)

Скорее всего во всех сказках "про древних греков"(и не только их) количество войск надо делить на 100, т.е. Ксеркс с 2000 воинов ...
Только при таком (примерно) количестве, они не будут голодать и физически поместятся на тех территориях, где происходили эти эпичные разборки. :))

Reply

Re: При всём уважении... crustgroup March 22 2013, 09:55:50 UTC
Южнее "линии винограда" есть всё-таки "подножный корм", так что там можно себе представить теоретически, на короткое время, концентрацию и 200 тысяч человек.
А вот севернее нулевой изотермы января - собрать и 10 тысяч бойцов - это уже подвиг.

Поэтому, когда рассуждают об Атилле, гуннах, готах и вандалах - можно в целом понять, что до начала производящей экономики в Евразии - это всё "охотничьи байки".

Осётр реально раз в 10 меньше. Исходя из этого я и буду вести дальше рассказ.

Reply

Re: При всём уважении... lazy_black_cat March 22 2013, 11:14:20 UTC
C точки зрения того, что мы сегодня знаем об империи Ахеменидов - суммарное количество перисидских войск того времени по всей империи не превышало 60 - 65 тысяч человек, и состояла из конных контингентов, вооруженной челяди, и наемников и союзников, присоединявшихся уже на месте намеченной кампании. Именно с точки зения логистики такая армия представляла собой вершину военного искусства того времени. Достичь и превзойти её смогли только македоняне ( ... )

Reply

Re: При всём уважении... crustgroup March 22 2013, 11:23:59 UTC
Немного не так.
Морское сражение уже не имело смысла, когда Ксеркс смог пройти Фермопилы.
Бой при Артемисии (причём - успешный для греков) - это август 480 года. А Фермопилы - сентябрь.
Поэтому в сентябре греки отводят флот из пролива Ореос.

Reply


Leave a comment

Up