Первое - это всегда жидкое (RUS8)

[crustgroup]

              - Изя, ты уже ел жидкое?

- Знаєш як москалі називають наш борщ?
              - Як?
              - Пє-єрвое
              - Повбивав би...                        Из народных эпосов Евразии.

Всегда полезно возвращаться к давным-давно разобраным темам и заново рассматривать их на ином уровне понимания и с более свежими данными

Comments

[tachankin]

Не прокомментируете?
nvo.ng.ru/armament/2012-09-14/8_uran.html
По поводу того, что не стоит ждать в ближайшем будущем ядерных откровений от Ирана. Некоторые тезисы мне кажутся сомнительными, а трудности (в основном химические) преувеличенными.

[crustgroup]

Косяков в статье много (как пример: "Более мелкие молекулы урана-235 легче просачиваются сквозь фильтры" ну или исторические перлы: "А еще работу дезорганизовали особисты и их добровольные помощники, активно ищущие вредителей."), но это же журналисты писали.

Если же говорить по сути проблемы - плутониевую бомбу Иран может сделать хоть завтра, центрифуги ему для этого совершенно не нужны. Нужен реакторный уран, реактор-наработчик и достаточно простое химическое производство по разделению изотопов урана и плутония.

Собственно говоря, бомба КНДР была, судя по всему, сделана именно по плутониевой схеме.

[archibaldfigly]

Урановая бомба намного сложнее в производстве, чем плутониевая. Ирану потребуется еще довольно много времени для создания урановой бомбы.
Странно, что Иран пошел по этому пути. Куда проще наработать плутоний в специальном реакторе.
20% уран,кстати, хорош для реакторов АПЛ, но их то Ирану нивжисть не построить.
Не знаю, какого обогащения уран использовался в реакторах-накопителях в СССР (вроде совсем низкого), но при 20% обогащении в жестком спектре плутоний копится очень хорошо. Потому на лодках примерно такой уран и используют - загрузил топливо и работай 10 или 20 лет без перегрузки свежим топливом на нарабатываемом плутонии.

[ray_idaho]

сложная задача по газу и времени нужно много, делал как-то картинку по некоторым сходным технологиям

[crustgroup]

Речь в статье идёт о сотрудничестве российских компаний в рамках совместных проектов с теми, кто уже более-менее освоил технологии GTL - c Sasol и c Shell

[ray_idaho]

для этого надо сначала отработать технологию, а также проектирование, даже проектных институтов по проектированию НПЗ и переработке нефти очень мало, надо по идее переманивать западных экспертов на какое-то время как это было в добыче в начале 2000-х для быстрой интеграции результатов

[crustgroup]

Да, опыт советского атомного и ракетного проекта говорит нам именно об этом.

Только общая работа "бок о бок" двух специалистов - зарубежного и российского, причём - в раках одной чётко поставленной задачи - даёт наиболее весомый результат.

Никакая покупка патентов и технологий без завоза мозгов (хотя бы на время, а большего и не надо, поскольку надо растить свою школу) не даст такого результата, как постройка хотя бы одного современного нефтехимического завода совместными усилиями где-то на Ямале.

[anonymous]

Меня вот интересовала давно такая тема: Синтез топлива в домашних условиях на небольшой установке из всякого мусора типа полиэтиленовых пакетов и бутылок, дерева и всего остального что может гореть.
Допустим ветряк по-тихоньку крутит, электричество идет на электролиз воды, в установке синтез-газа сгорает мусор, вырабатывается и запасается газ, затем водород и газ идут на синтез нефти.
Либо пиролиз пластика. Либо производство из воды и углекислого газа, как у немцев.
Мужики в горах и на северах такие установки с руками бы оторвали. Поставил - оно цедит по-тихоньку. Да и для переработки мусора пригодилось бы...
Такое вообще возможно на уровне современных технологий в разумных пределах цен, габаритов и энергозатрат?

[crustgroup]

В "сарае" у Вас получится быстрый пиролиз и биомазут. Это реально. Но только это не будет иметь никакого отношения к современным стандартным жидким топливам для обычных ДВС.
Хотя какой-нибудь калильный нефтяной двигатель эту мачмалу будет есть с превеликим удовольствием.

А вот пристойный Фишер-Тропш - это и давления, и температуры, и катализаторы, и технологический процесс. Пока в сараях не освоен.

[anonymous]

Тогда зайдем с другой стороны. Ставим, допустим ядерный реактор и питаем от него производство нефти из воздуха (выделяя углекислый газ) и воды. Допустим, где-нибудь в Тикси, куда завозят топливо раз в год, производство топлива на месте было бы крайне востребованным.

Насколько вообще такая схема энергоэффективна?

[crustgroup]

Прочитайте вот этот пост:
http://crustgroup.livejournal.com/27775.html

Лучше тогда сразу добывать метан гидраты - они уже сами по себе готовое сырьё для жидкого топлива, не надо заморачиваться с электролизом воды.

Кстати, как раз возле Тикси их полным-полно на морском дне и в вечной мерзлоте.

[anonymous]

Ересь и дурной тон этот ваш Фишер-Тропш с точки зрения органической химии по отношению к природному газу. Ладно сам главный матан СН(4), он хреноваст как сырье. Но вот гробить в Фишер-Тропше кошерные и ошшень дифицитные этан, пропан, бутан и изопропан - высшей степени кощунство, не говоря про сопутствующую непредельщину. Сам метод еще плох тем, что в большом объеме дает ароматику (бензольный ряд), которая как коксовое масло довольно дешева и в очень больших объемах не нужна. Хотя и метан переведя в формальдельгид вполне можно утилизировать приятным способом без лишнего варварства. И вообще, грамотные люди Фишер-Тропша уважают только в применении к СTL. Газик же лучше крекингом-пиролизом превратить в смесь вкусняшек, при этом не сильно заморачиваясь на катализатор. И продукты по выходу более кошерны, и левоты дешевой меньше получится. Собственно посредством крекинга и перерабатывают газовый конденсат, в том числе на бензин (годный высокооктановый с хорошим выходом

[crustgroup]

"Жемчужина" отделяет и этан, и более высокомолекулярные фракции. "В топку" Ф-Т процесса идёт только метан.

[anonymous]

Все-равно Фишер-Тропш - ересь, уж лучше иметь простой пиролиз. Собственно, данный процесс является одним из составляющих пиролиза той же древесины и угля (для которого это все и задумывалось). Крекинг все же лучше. Ну и садить это все на никель-реннии. В СССР в Астрахани (если не ошибаюсь) с эти давно уже баловались на газоконденсатном заводе.Собственно, я выражаю мнение советсткой школы. Шейхов же на мой разум просто дурят как лохов, так как для Фишер-Тропша и оборудование дешевле, и много инженеров не надо - у немцев даже заключенные лагерей допускались к работе в 44 году. А вот для нормального каталитического крекинга надо иметь много думающих голов. Зато меньше газа идет на энергетику процесса и лучший выход по составу.

[solar_front]

Прочитал. Но не убедило. Особо прикольнуло видео из ендховена- вот уж порно так порно. Но это к делу не относится. Меня интересовала метанизация. Странно, но автор обьявил это немецким порно и этого Вам хватило как аргумент? Жаль, но это не мощно. Извините. Мои скудные познания в этой области:
1) глупые немцы могут запасать до 200 ТВт энергии в газохранилищах уже сегодня и наращивают это.
2) метанизация предлагается не всей энергии конечно, а только бросовой, на пиках. Я бы не сказал, что это порно. Но Вам виднее.
3) КПД электро-газ-электро около 30%.
4) то, что немцу хорошо - русскому смерть.:-)
5) Германия не Пакистан- многому поучится стоит, но и копировать нельзя. А пока это Россия в роли Шарикова, а Германия - ФФ. Без русофобства - просто трезво, по экономическим показателям. Очевидно, что у Германии другие реалии в энергетике и поэтому глупо выглядит и то, когда они поучают русских и когда у русских шапкозакидательский настрой.

Извините если,что...

[crustgroup]

Давайте разбираться по сути.
Запасать можно не тераватты, а тераватт-часы.
Общая генерация от ветроэнергетики и солнечной энергии за 2012 год в Германии составила вот такие цифры:

http://www.ise.fraunhofer.de/en/downloads-englisch/pdf-files-englisch/news/electricity-production-from-solar-and-wind-in-germany-in-2012.pdf

(Страница 8 доклада)
Ветер - 45,9 ТВт-ч
Солнце - 27,9 ТВт-ч

Вот их-то и можно "закачать" в природный газ, через промежуточный электролиз водорода.
Больше этих значений наращивать "зелень" пока стремаются сами немецкие энергетики - встаёт в полный рос вопрос устойчивости сетей.

Ну а для России что ветер, что солнце - тупиковый путь. Нет ни того, ни другого в должном количестве.

[solar_front]

Я за суть двумя руками за