Наш новый фреоновый паровоз (TEC2)

[crustgroup]

Иногда просто удивительно, насколько люди готовы основывать универсальность своих знаний об окружающем их мире на примерах из повседневной жизни.

Например, у каждого перед глазами при словах "Наш паровоз вперёд летит", скорее всего, встанет перед глазами вот такая картинка:

Comments

[rcoma]

что насчет экологии?

[crustgroup]

Фреоновые системы работают в замкнутом цикле. Хладагенты там такие же, как в холодильниках и кондиционерах. "Старые" фреоны, даже если брать их недоказанный научно "вред озоновому слою" вполне можно заменить или "новыми" фреонами, или вообще - углеводородами, навроде пентана.

[udpn]

"Новые" фреоны столько стоят, что такие ТЭЦ влетят в копеечку.

[crustgroup]

Вы основываете своё мнение на каких-либо определённых данных - или просто выражаете свой обывательский взгляд на вещи?

Стоимость таких ТЭС, даже при очень небольших мощностях (100-200 кВт) не выходит за пределы 2000$ за 1 кВт установленной мощности. Что сравнимо со стоимостью 1 кВт установленной мощности в больших угольных ТЭС или АЭС.

Фреон там работает в замкнутом цикле, так что деньги тратятся один раз - при заливке системы. Станции производства ORMAT заправляются пентаном. Пентан - это вообще продукт перегонки нефти, он стоит не сильно дороже бензина.

[udpn]

Пентан-то ладно, он дёшев, но горюч. Негорючие, нетоксичные, неозоноразрушающие фреоны (перфторкетоны всякие) стоят зашибительных денег, около 10круб за литр.

Если вы утверждаете, что затраты на закупку фреонов на практике не перевешивают прирост мощности в расчёте на их количество, мне очень хочется верить. Но ещё больше - увидеть эти данные в каких-нибудь источниках, чтобы я ими мог пользоваться.

[crustgroup]

Про разрушение озона почитайте мою запись "Безумной химии пст(1)". О примерах реализации ОРС-установок - мой следующий пост.
Всё уже украдено до нас, надо засучить рукава и работать не покладая рук.

[udpn]

Да читал я. Да, очень смахивает на тотальных наебахтунг людей на новые фреоны, но то, что даже от куда более стабильных соединений хлор может отделяться под воздействием света нужной частоты - давно известный, научно подтверждённый факт. Есть хлоросодержащая пропитка для бумаги, которая заставляет её обугливаться через пару минут на свету. Есть хлоросодержащие ткани и краски, которые на солнце желтеют. Есть, в конце концов, методики синтеза, использующие этот факт. Такие фреоны, конечно же, токсичны. Их мизерного количества достаточно для того, чтобы начать цепную реакцию для превращения нестабильного озона в кислород. Если поискать в научных журналах, наверняка найдётся кто-то, кто подтверждал это in vitro, причём далеко не один. Наличие хлора в атмосфере является, мягко говоря, нестандартной ситуацией, поскольку практически в любом месте, откуда он может взяться, хлор быстро реагирует с чем попадётся под руку. Поэтому в то, что фреоны совсем уж не имеют отношения к разрушению озонового слоя я не верю.

[crustgroup]

Комментарии, которые заканчиваются словами "не верю", идут у меня в восприятии по категории "религии". Категория "науки", как Вы правильно заметили подразумевает публикацию материалов исследований в рецензируемых научных журналах. А вот с этим у "анти-фреонщиков", в итоге, оказалось туго. Озоновая дыра - сама по себе, фреоны - сами по себе.