Почему дорожное строительство в Москве неизбежно, или О разнице между полнотой и истощением

[crusandr]

В 2013 году снова выяснилось, что наши московские пробки - самые пробочные пробки в мире! Это показало исследование TomTom Congestion Index, проведенное среди 161 города мира с населением более 800 тыс. человек. Это исследование ничего не говорит о причинах, лишь диагностирует тяжесть заторов. Для большинства жителей и транспортных специалистов (

Comments

[zhgzhg1]

Полемический прием вида "приписать оппоненту глупость и с успехом ее опровергнуть."
Никто и не говорил что дороги не надо строить.

Транспортный экстремизм это 5% УДС за 15 лет.
Из статьи следует, что бюджеты надо перераспределить в сторону ОТ.

Хороший пример Сингапур:
плотность удс - как Москва
плотность населения - 72 человека на гектар
55% ездят на ОТ
Вывод: специалисты, которые не могут наладить инфраструктуру с московской УДС точно также обделаются и на 15% и на 20%.

[crusandr]

Транспортный экстремизм, среди прочего - настаивать, что Россия, самая большая страна мира, должна в транспортной политике и градостроительстве брать пример с Сингапура - одной из самых маленьких и к тому же находящейся на полуострове.

А ваши "выводы" не взаимоувязаны друг с другом и не имеют никакого отношения к содержимому статьи.

[gorch]

Не Россия пример с Сингапура, а Москва. Вообще, не вижу противоречий. Ну, на полуострове и что?

[mil_petr]

1). В Сингапуре есть порт, в который прибывает куча товаров.
2). Москва являктся автомобильным узлом, очень много транзита автомобильного, которого в Сингапуре нет. Тут решение конечно, строительство новой окружной дороги. Не 1 Бетонку расширять, а строит новую, например, около Большого Кольца, там не будет проблем с землями.
3). В Сингапуре - диктатура. И чиновников ебут. У нас чиновников не ебут, а наоборот поощряют за пользование автомобилей с мигалкой.

[gorch]

Тема транзитного трафика - отдельная, а в исходном посте все-таки речь идет о внутригородском. Тем более, что доля транзитного в обоих случаях незначительная, по сравнению с внутренним.
Диктатура - это когда ебут население, все-таки, как у нас :)
Но это тоже к транспорту не относится.

[mil_petr]

Тема транзитного трафика не может быть отдельной.
Она приведена в качестве примера отличия Москвы от Сингапура.
Диктатура - это не когда ебут население, это способ принятия управленческих решений. Диктатура, когда ебут всех. В России опричина, ебут только челядь. К транспорту это относится в первой степени. Если есть выделенные участники дорожного движения, то никак транспортные проблемы не решить.

[crusandr]

Сингапур обеспечивает сам себя. Москва - транспортный и экономический центр огромной страны. Сингапуру НЕКУДА расти, потому неизбежны ограничения, как всегда при ограниченном ресурсе. Москве есть куда расти, по образу и подобию американских и австралийских городов. Сингапур может развивать вело- и мото-транспорт в любых объемах из-за климата - Москва нет. Два десятка других мегаполисов имеют куда более высокую плотность, связность, площадь, обеспеченность УДС, так что нет ни малейших причин нам ориентироваться именно на Сингапур. Можно привести еще десяток аргументов.

[bzikoleaks]

И где эти 2 десяткамегаполисов? У вас в статейке только 4, да и то не с полными и не факт что достоверными данными.

[zhgzhg1]

Не передергивайте. Говорим про Москву, а не про Россию.

А Сингапур просто неудобный пример, который в вашу теорию не укладывается.
Маленький? 5 миллионов, не сильно меньше. Полуостров? Ну и что? Товары тоже как-то развозят из портов. Транзит? Надо объезд строить для транзита. Это дешевле, чем спустить очередной миллиард в Москве.

Нам не надо через 30 лет, нам надо щас (10 лет).

Выводы отношение имеют, если признать факту существования Сингапура.

[crusandr]

Это вы не передергивайте.
- Сингапур - единственный такой пример из двух десятков крупнейших мегаполисов. Отвергать опыт остальных 19 (которые в вашу теорию не укладывается) и тыкать в глаза Сингапуром (который с натяжкой укладывается) - просто смешно.
- Сингапур - полуостровной город-государство, где земля - самый ценный ресурс, а теплый климат позволяет пересаживать на мотоциклы и велосипеды сколь угодно большую долю населения.
- Доля УДС в Сингапуре 11-12% территории, у нас 8,7%, т.е. у них в 1,2 раза больше. А плотность населения там, наоборот, меньше на 30%. То есть нам, даже если сравнить с Сингапуром и забыть про Нью-Йорк, Лондон, Париж, Токио, более нам близкие, все равно надо еще раза в 1,5 нарастить УДС.

Ну а если, мил человек, вам надо что-то "щас", то вам надо срочно искать лампу со стариком Хоттабычем.

[zhgzhg1]

Опыт других городов не отвергается, тк сначала ОТ (учитывая опыт Сингапура, строительство УДС тоже идет), потом увеличение УДС. Сейчас приоритет ОТ декларируется только на словах, бОльшую часть денег тратят на УДС.
В вашей теории опыт Сингапура отвергается, чтобы обосновать бОльшие траты на УДС.

Про корректность примера:
Земля у нас в пределах МКАДа тоже дорогая.
Плотность в км/км^2 такая же как у нас - 5.
Про теплый климат и плотность резонно, но у них и на личном ездят 45%, а у нас 18% ( мотоциков всего 150 тыс на 5 миллионов, а на велосипеде много не наездишь).

[crusandr]

Да почему все "или - или"? Сначала то, потому это?
1. "Сначала ОТ, потом УДС". Во-первых, деньги есть на оба направления. Метро быстрее чем сейчас, строить невозможно. И так 24 щита работают, все метрострои страны задействованы Во-вторых, для развития наземного ОТ развитие УДС неизбежно. Почему, я объяснил в статье: автобусы не работают эффективно из-за отвратительной связности. А выделенки нельзя просто рисовать, нужно делать уширения.
2. "Сейчас приоритет ОТ декларируется только на словах, бОльшую часть денег тратят на УДС." Во-первых, мы уже разобрались, что УДС - это и для ОТ тоже, как бы кому-то не хотелось доказать обратное. Во-вторых, кто вам сказал, что большую часть денег тратят на УДС? Открываем АИП http://old.stroi.mos.ru/m2303d5462.html и убеждаемся, что на метро, ТПУ и прочие статьи, связанные с ОТ, тратится более 50% программы.

[zhgzhg1]

У вас приведены неверные данные по УДС других мегаполисов. Из этого сделан неверный вывод о необходимости много тратить на УДС.
Ладно, похоже придется пост писать блин.

[crusandr]

Да ну? Тогда приведите верные данные. Только чур, по всем показателям - площадь, плотность, обеспеченность, перепробеги. А не один-два.

[demonmsk]

маршрут Беляево-Удальцова.
НОТ 3 автобуса, минимум 30-40 минут ожидания, время в пути не менее 1,5 часов
ОТ "метро" 45 минут в пути + 25-30 пешком - время в пути час-10.. час-20
"Просто пешком" час 10..час 15
ЛТ 20-30 минут, при 10 баллах - час.
Офигенный НОТ.

Строгино-Тушино, Тушино-Водный, Водный-800 лет... - без развития УДС там нормального НОТ никогда не будет.
...

[permea_kra]

Россия - страна с ничтожной пригодной для жизни площадью в прибалтике и причерноморье, остальная Европейская часть пригодна для жизни весьма условно. Человек не приспособлен к резко континентальному климату, ему нужен средиземноморский - т.е. 12-25 градусов. А про сибирские просторы лучше вообще не вспоминать. К нам из развитых стран б-м по климату близка только Канада, и то там народ предпочитает на побережье селиться (впрочем, это общемировой тренд - переезжать поближе к побережьям)