Разметка и знаки: больше стрел хороших и разных!

[crusandr]

Ранее писал о том, какие ГОСТы и прочие нормативы по дорожному движению обязательны в России. А теперь про интересный парадокс: иногда буквальное следование нескольким стандартам... приводит к противоречию знаков и разметки друг другу и здравому смыслу!

Comments

[sd7962]

По шаблону? П 3.7 гост р 52290. И это не знаки индивидуального проектирования, а вполне стандартные.
По поводу разметки - стрелки есть в гост р 51256-2018.
Если проектировщик не умеет пользоваться стандартом - это не проблемы стандарта.

[crusandr]

Ну во-первых проектировщики и многие организаторы движения страшно боятся на знаках 4.1 больше двух стрел рисовать. Во-вторых, все что по разметке есть в ГОСТ Р 51256 я указал. Никаких разворотных стрел. Никаких наклонных стрел.

Так что именно стандарт неполон, надо расширять.

[sd7962]

А почему вы игнорируете гост на разметку от 2018 года?
А в постановлении 1090 указано, что разметка второстепенна.
И в дополнение - где-то видел пункт, что можно разметкой вообще все что угодно рисовать... Но что-то не найти)

[crusandr]

>>>А почему вы игнорируете гост на разметку от 2018 года?
Проверил. Разворотные стрелы в нем появились, да. Правда, верхняя перекладина тонкая, ее не видно, необходимо с искажением делать. Стрел "правее / левее" не появилось.

>>>А в постановлении 1090 указано, что разметка второстепенна.
Это и в ПДД сказано. Но надо же стараться рисовать так, чтобы не было противоречий.

>>>И в дополнение - где-то видел пункт, что можно разметкой вообще все что угодно рисовать... Но что-то не найти)
Очень интересно ознакомиться, если удастся найти.

[hmyretskiy]

Со знаками движения есть локальные проблемы, но они не идут ни в какое сравнение с проблемами информационных щитов.
Например, висит единственный щит: "Прямо - улица такая-то, направо - этакая". При этом на участке в 100 метров будет находиться штук пять поворотов направо и больше никаких обозначений! Разбирайся, как хочешь и навигатор не всегда поможет. Развязка напротив Сокола на Ленинградке: всего один невразумительный щит метров за 300 и три съезда без всяких обозначений (волоколамка, разворот, ленинградка).
Сколько раз видел, как люди свернув в не тот съезд, пятятся назад. Для этого необязательно быть приезжим, можно просто заехать в район, в котором редко бываешь.
Неужели так сложно сразу за поворотом ставить небольшой дублирующий щит "На улицу такую-то"? Разумеется, этот щит должен быть виден ДО съезда и указывать на "свое" направление однозначно.
А вот еще: на съезде с ТТК на звенигородку долго стоял щит "Прямо - ТТК, направо - улица Магистральная" Какая нахрен Магистральная?! Хоть кто-то внял голосу разума - сейчас заменили.

[crusandr]

Ставить большие щиты сложно, это факт. Только по проектам с геоподосновой...

[hmyretskiy]

Зачастую большой щит перед развязкой нужен, но только один, а дублирующие таблички после съезда большие не нужны - ведь там будет всегда строго одна надпись.

[hvatitetoterpet]

К знакам движения по полосам вопросов нет, а вот предписывающие знаки с искривлённой траекторией выглядят, мягко говоря, фигово и непонятно. Всё же стандартные 9 знаков решают почти все случаи. Кроме разворота - он хорош, и я удивлён, что его до сих пор нет в ПДД.
С фотографией у Большого Устьинского моста тоже вопрос - зачем тогда знак запрета левого поворота, если разрешён только правый разворот? У нас и так большие проблемы с избыточностью знаков.

[crusandr]

>>>К знакам движения по полосам вопросов нет, а вот предписывающие знаки с искривлённой траекторией выглядят, мягко говоря, фигово и непонятно. Всё же стандартные 9 знаков решают почти все случаи. Кроме разворота - он хорош, и я удивлён, что его до сих пор нет в ПДД

[hvatitetoterpet]

5.15.х из ПНСТ хорошие и понятные.
Мне не понравились примеры индивидуальных знаков 4.1.х, может это впечатление из-за кривой графики. Но их как-то ожидаешь увидеть стандартными и привычными.

Про стрелы согласен, опять же, я удивлён, что они не согласованы со знаками (да, у них приоритет, но всё же).

Кстати, раз уж ЦОДД собрался делать турбоперекрёстки - хорошо бы и соответствующие стрелы в разметке предусмотреть, причём требования к ним нужно делать не жёсткими, чтобы можно было применять на самых разных конфигурациях кругов.

[stozyrin]

Я бы конкретизировал ПДД в части вертикальной разметки п. 2.7. Расписал подробнее, что считать опасным участком, а что не считать. Т.к. сейчас зачастую красят вообще все бордюры в городах РФ. Это не только бесполезно, но и вредно: замыливается внимание, на пешеходных переходах бордюры становятся скользкими от краски, ну и растраты денег в целом по стране огромны.

[sd7962]

Гост р 52289 вполне лаконичен по поводу разметки 2.7

[stozyrin]

Да, особенно ёмко там "и на других опасных участках". например, пешеходных переходах. Видимо, нужен исключающий список, где не надо делать. Либо опасность конкретизировать

[sd7962]

Опасность обычно понимается, как отклонение от норм. Если у вас Пешеходник отклоняется от норм - то да - обосновано.
.
По поводу пешеходников - разметка 2.7 на нем прописана в случае устройства искусственных неровностей в соотв ГОСТе на искусственные неровности.

[stozyrin]

Ещё в нормативы хорошо бы добавить ясную и чёткую возможность делать тротуар без понижения в месте пересечения с выездом с прилегающей территории. Видел, как бедняги-проектировщики пытались оформить подобное как искусственную неровность, но ГИБДД, конечно, зарубило самодеятельность. Вот и получается, что толпы имеющих преимущество пешеходов вынуждены нырять/выныривать на проезжие части выездов из дворов. Ухудшается безопасность, усложняется механизированная уборка такого тротуара, вечно скапливаются лужи, зачастую бордюры делают движение по тротуару невозможным для маломобильных.

[sd7962]

Гибдд не вмешивается в проекты к проектировщикам с 2014 года.

[stozyrin]

Ну вот как раз в августе 2014 видел такой пример вмешательства. Но сути вопроса не меняет. Или хотите сказать, что сейчас препятствий нет?

[sd7962]

Надо смотреть конкретное решение.