Последняя Большая Игра (#2)

[crueljester]

Геополитический триллер
Итак, существует мнение, что исчерпание доступных запасов углеводородов способно уже в ближайшее время спровоцировать глобальный экономический кризис беспрецедентного масштаба. Но такой Конец Света - слишком серьезное событие, чтобы его можно было игнорировать. Поэтому, если такая угроза существует, подготовка к ней должна

Comments

[crueljester]

Там ситуация была вот какая. Во-первых, у Штатов была полная международная поддержка. По сути, военные действия вела широкая международная коалиция. Поэтому Штаты могли не особо церемониться во время военных действий. Во-вторых, иракская армия была частью разгромлена, частью капитулировала, частью деморализована. Поэтому взятие Багдада было не большой проблемой. Операцию прекратили потому что посчитали, что после свержения Хусейна в стране возникнет вакуум власти. И различные курдские, суннитские, шиитские группировки начнут войну за власть и контроль над нефтяными месторождениями. Чтобы этого избежать, пришлось бы держать в Ираке оккупационную армию, что очень дорого и политически не целесообразно - солдатские гробы, приходящие с другого континента, не добавляют голосов на выборах. То есть, боялись как раз того, с чем столкнулись сейчас.

Насчет планирования войны с Ираном в 2003 году - сомневаюсь. Ирак был изгоем, против него больше 10 лет действовали ооновские санкции. И то войну не поддержали ни Россия, ни Китай, ни Франция, ни Германия. А в Иране тогда были у власти достаточно вменяемые люди. Никаких проблем с МАГАТЭ не существовало. Это было (да и сейчас остается пока) вполне уважаемое государство. Проводить против него операцию было бы какой-то запредельной наглостью.

[_flanker]

"А в Иране тогда были у власти достаточно вменяемые люди. Никаких проблем с МАГАТЭ не существовало. Это было (да и сейчас остается пока) вполне уважаемое государство. Проводить против него операцию было бы какой-то запредельной наглостью"

- критика Ирана началась сразу же после свержения шаха. Требования прекратить ядерную программу прозвучали еще в 1992 году, а претензии к ракетной программе - в середине 90-х. МАГАТЭ здесь ничего не решало - как и сейчас. Что касается наглости... этого добра штатовцам не занимать. Не вижу принципиальной разницы между нападением на Ирак и Иран - как вы правильно указали, очень многие мировые лидеры иракскую агрессию не поддержали. И ничего, разбомбили.
В принципе, вы и сами пишите: "Это было (да и сейчас остается пока) вполне уважаемое государство", а в СМИ уже едва ли дни до начала войны не считают. Хоть и уважаемое государство.
Зато в случае покорения Ирана амеры решали большую кучу вопросов.

[crueljester]

Во время ирано-иракской войны, при прорыве иракских линий обороны, иранцы применяли следующую тактику: впереди наступающих иранских армейских частей в бой бросали безоружных 15-летних подростков. Они подрывались на минах и тем самым расчищали иракские минные поля. Идущие за ними армейские подразделения врывались в окопы и развивали успех. За прошедшие 20 лет, благодаря запрету на все виды контрацептивов, количество подростков в Иране возросло многократно, а лидеры-фундаменталисты только упрочили свое положение в обществе. Исходя из этого, у меня очень большие сомнения, что у США есть хотя бы малейшее намерение решать какие-то вопросы путем покорения Ирана.

[sape]

а можно ссылки на такое утверждение?

[crueljester]

Видел эту информацию несколько раз в разных СМИ в разное время. Ссылок нету, но можно пошуршать по сети как-нибудь на досуге. Возможно, что-то и найдется.

[linguiste]

Фундаменталисты крайне непопулярны в Иране. Нынешний президент победил только благодаря жесточайшей фильтрации конкурентов, которую устроил Совет стражей.
Впрочем, в случае прямой агрессии со стороны США недовольство режимом, полагаю, отойдёт на второй план. Если раньше у населения (особенно образованного и/или помнящего жизнь при шахе)могли быть иллюзии относителдьно благ демократии, то после иракского сценария их не осталось.