Последняя Большая Игра (#2)

May 29, 2006 11:01

Геополитический триллер
Итак, существует мнение, что исчерпание доступных запасов углеводородов способно уже в ближайшее время спровоцировать глобальный экономический кризис беспрецедентного масштаба. Но такой Конец Света - слишком серьезное событие, чтобы его можно было игнорировать. Поэтому, если такая угроза существует, подготовка к ней должна ( Read more... )

Leave a comment

crueljester January 9 2007, 20:39:53 UTC
До сих пор человечеству удавалось находить более эффективный энергоноситель, чем тот, которым оно пользуется. В результате, стоимость энергии снижалась. Уголь был эффективнее дров - появились пароходы и паровозы. Нефть - эффективнее угля, появились автомобили, самолеты, ракеты. И новый энергоноситель всегда появлялся задолго до того, как были исчерпаны запасы использовавшегося. На сегодняшний день более эффективных и дешевых энергоносителей, чем нефть и газ - нет. Если он не появятся до исчерпания, человечеству придется пользоваться менее эффективными, чего в истории еще не происходило и может означать конец нынешнего экономического процветания. Кроме технических проблем, это влечет за собой и проблемы политические: тот, кто контролирует остатки углеводородов, сможет получить преимущества перед конкурентами. Это создает потенциально конфликтную ситуацию.

Пики прошли в большом количестве стран. Но глобального пика еще не было: мировая добыча продолжает расти. Поскольку рынок нефти глобален (цена примерно одинакова практически в любой точке Земли), затраты на ее транспортировку невелики относительно стоимости этого товара, то принципиальное значение имеет именно глобальный пик.

Reply

33samurai January 10 2007, 00:11:26 UTC
Почему вы думаете, что электричество и водород будут менее эффективными (вы правильно не стали говорить, что уголь был дешевле дров, а нефть - угля :) ) энергоносителем чем нефть ?

Т.е. даже очевидность пика добычи не является причиной для роста цен на нефть ? Нужен только прямой дефицит ? Может тогда плавное (потому, что по мере роста цен будут становится актуальными экономически невыгодные методы и месторождения) снижение добычи нефти и не приведет к резкому и скачкообразному росту цен ? Почему вы считаете, что будет иметь место именно катастрофический характер процесса ?

Reply

crueljester January 11 2007, 19:32:38 UTC
Пока электричество и водород менее эффективны. И технических средств, позволяющих в обозримой перспективе сделать их более эффективными, пока не видно.

Возможны разные сценарии. Возможно, пика вообще не будет. Возможно, будет постепенное повышение - штатовское минэнерго именно такой прогноз дает. Возможен катастрофический сценарий, связанный, например, с военным конфликтом на Ближнем Востоке. Напомню, в 1979 году снижение мировых поставок на 4% вследствие революции в Иране привело к 4-х кратному росту цены на нефть. Вообще, по опыту своей работы на бирже могу предположить, что осознание инвесторами того, что пик добычи нефти миновал, приведет к беспрецедентной панике и на рынке нефти, и на всех прочих рынках тоже. Особенно, если это произойдет внезапно. Например, если саудиты вдруг обнародуют информацию о резком снижении своих доказанных запасов и невозможности далее увеличивать добычу. А такое развитие событий не исключено.

Reply

33samurai January 11 2007, 19:42:29 UTC
Вообще-то водород и электричество более эффективны. КПД соответствующих устройств радикально больше чем у ДВС.

Я правильно понял, что вы ничего не утверждаете, более того, вы согласны со мнением, что "пик нефтедобычи" не является доказанным ?

Что же касается умышленных попыток дестабилизации ситуации, то они, со всей очевидностью, приведут лишь к адекватным мерам противодействия. В том случае, если кризис примет катастрофической характер, произойдет не разрушение экономики, а ее мобилизация. И только.

Reply

crueljester January 13 2007, 17:58:50 UTC
КПД устройств выше. Но и электричество, и водород сейчас производятся главным образом из углеводородов. Впрочем, это все подробно описано в третьей части.

Специалисты на этот счет единого мнения не имеют. Я в этой теме пока не разобрался, поэтому своего сформулировать сейчас не могу.

Ну вот, допустим, Ахмади Нежад сделал атомную бомбу. А потом решил умышленно дестабилизировать ситуацию. Или неумышленно. Какие к нему меры противодействия можно будет применить?

А серьезные экономические кризисы случались и под воздействием менее серьезных факторов.

Reply

33samurai January 13 2007, 18:37:43 UTC
Электричество и водород пр-ся из углеводородов примерно по тем же причинам, по каким уголь в свое время производился из дерева.

В случае, если возникнет риск скатывания ситуации к катастрофе, Ахмади Нежада уничтожат. Вместе с его бомбой и, если возникнет на то необходимость, вместе со значительной частью населения его страны. Для чрезвычайных ситуаций характерны чрезвычайные меры.

Reply


Leave a comment

Up