Рыбалка, право собственности и Конституция
Последнее время развернулась бурная дискуссия на тему нужно ли брать деньги за рыбалку.
Вообще говоря, сама идея введения платы за "частную" рыбалку мне представляется глубоко абсурдной, попробую объяснить почему.
Начнем с того, что такое государство ? Википедия говорит, что государство это особая форма организации общества или иначе это форма организации группы лиц объединенных общей историей, морально-этическими нормами и т.д. Следуя из этого определения, логичным представляется, что все природные ресурсы государства (земля, воздух, вода, полезные ископаемые, рыба в озерах, деревья и звери в лесу) принадлежат его гражданам как коллективная собственность и имеют равные права на их владение и использование. В чем должны заключаться эти права ? Думаю, есть два основных способа осуществления этих прав.
Во-первых, это прямая реализация права: каждый гражданин должен иметь право использования природных ресурсов для удовлетворения личных потребностей. Это выражается в том, что любой гражданин должен иметь право беспрепятственно и бесплатно находиться в любом месте (почти в любом, об этом дальше), дышать воздухом, стоять там, лежать, бегать, ловить рыбу, охотиться на зверей, собирать дрова и т.д. Еще раз повторюсь: только для удовлетворения личных потребностей и потребностей своей семьи. В ряде случаев, по коллективной договоренности граждан, это право может быть ограничено, такими ограничениями могут быть осуществление природоохранных мероприятий, меры по безопасности, мероприятия по обороне государства, может что-то еще. Способов определения личных потребностей может быть много: в случае с рыбалкой это потребление улова для питания семьи (не с целью продажи), перечень разрешенных орудий лова (удочкой можно, сетью нельзя) и т.д.
Что делать если гражданин или группа граждан хочет осуществлять коммерческую деятельность и для этого им нужно пользоваться частью природных ресурсов (землей, водой, той же рыбой)? В этом случае они ограничивают доступ остальных граждан к ресурсам или потребляют их больше, чем это необходимо для личных нужд и они должны платить всем остальным гражданам (в лице бюджета государства) арендную плату. Получение арендной платы и есть второй способ реализации права гражданином на владение и использование природных ресурсов. Боюсь, тут я вступаю в противоречие с п.2 9-ой статьи действующей Конституции, но иначе, любая другая, отличная от государственной, форма собственности на природные ресурсы, на мой взгляд, ограничивает доступ к этим ресурсам других граждан государства. Возможность аренды ресурса должна быть ограничена неким процентом от его общего количества на определенной территории, сама аренда, для обеспечения гарантий для предпринимателей, может быть очень длительной - 50 лет и более, но это должна быть именно аренда. Величина арендной платы должна зависеть от объемов использования ресурса, в некоторых случаях, опять же по коллективной договоренности граждан, она может равняться 0. Например, завод, выпускающий оборонную продукцию для нужд государства или нефтедобывающее предприятие, работающее на внутреннем рынке. Но если этот завод или нефтяники начинают поставлять продукцию за рубеж, они должны компенсировать это всем гражданам через выплаты в бюджет страны...
Ну да ладно, что-то меня увело в сторону от первоначальной темы, да и сумбурно как-то получилось. Резюмируя - считаю, что рыбалка для личных потребностей должна быть бесплатной и свободной.
Вообще говоря, сама идея введения платы за "частную" рыбалку мне представляется глубоко абсурдной, попробую объяснить почему.
Начнем с того, что такое государство ? Википедия говорит, что государство это особая форма организации общества или иначе это форма организации группы лиц объединенных общей историей, морально-этическими нормами и т.д. Следуя из этого определения, логичным представляется, что все природные ресурсы государства (земля, воздух, вода, полезные ископаемые, рыба в озерах, деревья и звери в лесу) принадлежат его гражданам как коллективная собственность и имеют равные права на их владение и использование. В чем должны заключаться эти права ? Думаю, есть два основных способа осуществления этих прав.
Во-первых, это прямая реализация права: каждый гражданин должен иметь право использования природных ресурсов для удовлетворения личных потребностей. Это выражается в том, что любой гражданин должен иметь право беспрепятственно и бесплатно находиться в любом месте (почти в любом, об этом дальше), дышать воздухом, стоять там, лежать, бегать, ловить рыбу, охотиться на зверей, собирать дрова и т.д. Еще раз повторюсь: только для удовлетворения личных потребностей и потребностей своей семьи. В ряде случаев, по коллективной договоренности граждан, это право может быть ограничено, такими ограничениями могут быть осуществление природоохранных мероприятий, меры по безопасности, мероприятия по обороне государства, может что-то еще. Способов определения личных потребностей может быть много: в случае с рыбалкой это потребление улова для питания семьи (не с целью продажи), перечень разрешенных орудий лова (удочкой можно, сетью нельзя) и т.д.
Что делать если гражданин или группа граждан хочет осуществлять коммерческую деятельность и для этого им нужно пользоваться частью природных ресурсов (землей, водой, той же рыбой)? В этом случае они ограничивают доступ остальных граждан к ресурсам или потребляют их больше, чем это необходимо для личных нужд и они должны платить всем остальным гражданам (в лице бюджета государства) арендную плату. Получение арендной платы и есть второй способ реализации права гражданином на владение и использование природных ресурсов. Боюсь, тут я вступаю в противоречие с п.2 9-ой статьи действующей Конституции, но иначе, любая другая, отличная от государственной, форма собственности на природные ресурсы, на мой взгляд, ограничивает доступ к этим ресурсам других граждан государства. Возможность аренды ресурса должна быть ограничена неким процентом от его общего количества на определенной территории, сама аренда, для обеспечения гарантий для предпринимателей, может быть очень длительной - 50 лет и более, но это должна быть именно аренда. Величина арендной платы должна зависеть от объемов использования ресурса, в некоторых случаях, опять же по коллективной договоренности граждан, она может равняться 0. Например, завод, выпускающий оборонную продукцию для нужд государства или нефтедобывающее предприятие, работающее на внутреннем рынке. Но если этот завод или нефтяники начинают поставлять продукцию за рубеж, они должны компенсировать это всем гражданам через выплаты в бюджет страны...
Ну да ладно, что-то меня увело в сторону от первоначальной темы, да и сумбурно как-то получилось. Резюмируя - считаю, что рыбалка для личных потребностей должна быть бесплатной и свободной.