Лицо врага. Теория и практика, прошлое и настоящее.
Познал я, что всё, что делает Бог, пребывает вовек: к тому нечего прибавлять и от того нечего убавить, - и Бог делает так, чтобы благоговели пред лицем Его. Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было, - и Бог воззовет прошедшее (книга Екклесиаста).
Теория. Настоящее.
Часть 3.
Нынешние же последователи ибн Абд аль-Ваххаба представляют собой особую группу в мусульманской умме - это сторожа для сторожей и палачи для палачей. Разумеется, любой мусульманин (суфий он, шиит или суннит - неважно) - считает всех немусульман, проживающих на планете Земля неверными (кафирами), с которыми можно и нужно вести вооружённую борьбу (джихад), вплоть до наступления всемирного халифата, но поскольку, последоватетели учения ибн Абд аль-Ваххаба полагают себя - в отличие от других членов уммы - наиболее «чистыми» в вопросах таухида (единобожия) , это естественным порядком даёт им право суда и санкций (чистки) в отношении всех окафирившихся мусульман (лицемеров).
Кто или что конкретно дало им право, выносить окончательное суждение о том, является ли мусульманин истинным единобожником (особенно - в случаях так называемого «скрываемого лицемерия» или «тайного неверия» -лицемерия») , и право применять к таковому лицемеру санкции вплоть до лишения жизни? Ну, это, во-первых - коран и сунна; во-вторых - «Книга Единобожия» и - в особенности! - «Книга обнаружения сомнений в единобожии»; а, в третьих - историческая традиция.
Ещё брат основателя движения возвращения к корням ислама - Сулейман, долгое время возглавлявший идеологическую борьбу против Мухаммеда ибн Абд аль-Ваххаба, заметил, что непримиримость - характерная черта ваххабизма. Ибн Зайни Дахлан, хиджазский историк, писал: “Сулейман сказал однажды своему брату Мухаммеду: “Сколько же сейчас существует столпов ислама, о Мухаммед ибн аль-Ваххаб?” Тот ответил: “Пять”. И Сулейман сказал: “Нет же, ты сделал шесть, а шестой - кто не последовал за тобой, тот не мусульманин. Это для тебя шестой столп ислама”.
Это справедливо и по сю пору. Многие последователи Ибн Абд аль-Ваххаба даже к евреям и христианам относились и относятся мягче (да простит меня Господь за это выражение!), чем к мусульманам, не разделяющим учения неистового шейха. Если первых ортодоксы от ислама предпочитали обращать в зимми - нечто среднее между рабом и крепостным ( а теперь это называется - деловое сотрудничество или экономическая зависимость); то вторых рассматривали и рассматривают как предателей, со всеми вытекающими последствиями.
Видимо, «чистые и непримиримые» руководствовались и руководствуются тем, что, во-первых, еще «пророк» Мухаммед предлагал терпимо и милосердно относиться к “людям Писания” - т.е. не убивать сразу, а дать возможность поработать и честным трудом (на благо мусульман) искупить свою кафирность; а во-вторых, логикой и здравым смыслом: предатель хуже и опаснее врага, предают же всегда свои, а не чужие, если человек называет себя мусульманином, а не делает того, что по корану обязан делать мусульманин, то кто же он? Такфир ему, такфир! (объявление мусульманина неверным)
Учитывая же салафитизм, в той или иной мере присущий всем нынешним последователям ибн аль-Ваххаба (салафитизм - явление в исламе, когда пример и деяния первых трех поколения мусульман носят уже не столько рекомендательный, сколько обязательный характер для верующих, что-то вроде: пока не повторил подвиг такого-то - ты не крут; повторил - крут, но будешь ещё круче, когда повторишь подвиг сякого-то; живи как они и не смей вносить в свою жизнь ничего другого - это новшество ) опять-таки, естественно, что, предупреждая мусульман, отступивших от единобожия хоть на миллиметр, о пагубности оного поведения, ортодоксы ислама пользуются средневековыми методами подавления личности - отрубанием конечностей, семейными убийствами (это когда вырезается вся семья, кроме самых младших, чтобы те видели и обнародовали факт «торжества истинного ислама»), публичными пытками (смотрите, как этот отступник страдает за свои грехи и бойтесь!); похищением людей (похищается глава семьи или рода, который по мере раскаяния всех оставшихся на свободе возвращается к родственникам по частям - ухо, рука, нога и т.д.).
К чистой и ничем не замутненной коранической догматике ибн аль-Ваххаба многие нынешние его последователи присовокупили национализм, и в результате, мир имеет достаточно большую человеческую общность, которую называет ваххабитами; сами же члены этой группы именуют себя просто мусульманами, а считают - «спасенной группой мусульман» - группой, которая за усердие, проявленное в деле аллаха и его посланника -джихаде, гарантированно избегнет адского огня (т.е. им уже и Страшный Суд - не страшен), тогда как все остальные мусульмане - ещё под вопросом.
Разумеется, «спасенная группа» представляет собой меньшинство в умме - сообществе мусульман, и как всякое другое меньшинство имеющее изрядную власть, пользуется определённым уважением (из страха и чувства самосохранения) и привилегиями («божественное» право вынесения приговоров). Дополнительной подпиткой чувства избранности «спасенной группы» может послужить и национальная принадлежность её членов, ведь арабские учителя «истинному таухиду» вносят уточняющий элемент в то, какая именно группа является носительницей истинного единобожия. Это, понятное дело - арабы (ну, а кто ж ещё?), но не просто арабы -мусульмане, а арабы-мусульмане, придерживающиеся «чистого» мусульманского учения. Почему только арабы, придерживающиеся чистого ислама спасены, а, допустим, чеченцы-ваххабиты пролетают со свистом? Потому что : «Именно арабы были носителями миссии Ислама... Претворив в жизнь Ислам, они станут лучшими на земле" (Зину. Исламская акида. С. 130).
Нетрудно догадаться, что «лучшие на земле» мусульмане имеют сейчас (как, впрочем, и в прошлом) серьезные идеологические расхождения с «просто хорошими» мусульманами.
Во-первых, ортодоксы ислама не склонны к воссозданию могил «святых» мусульман и памятных мечетей; они считают запретным посещение кладбищ и убеждены в дозволенности их уничтожения - чтобы не мешали таухиду (единобожию). По этой причине, на сегодняшний день в Саудовской Аравии ни одно кладбище не имеет посетителей;а в окрестностях Медины были разрушены купола над могилами «святых» имамов, снесены могилы дяди «пророка» его жен и отца. Уничтожено место рождения «пророка» Мухаммеда и имама Али; могилы пророка Исмаила(?!) и Хаджар его супруги; мечеть Гадир Хум; могила, и все то, что напоминало о «святой» Хадидже - первой жене Мухаммеда, наставительнице «пророка» на «пророческий» путь. Работа «лучшими на земле мусульманами» проделана большая, но поскольку они не собираются останавливаться на достигнутом - по слухам: уже идут разговоры о ненужности и даже большой вредности пещеры Хира - то всё, проделанное ими, внушает нехорошие чувства «просто хорошим мусульманам». Они ( тут едины, и сунниты, и шииты) очень обижаются на «лучших на земле мусульман», сильно кричат о святотатстве, о потере исламского культурного (?!) наследия, которое наследие расточается «лучшими на земле мусульманами» нелегитимно, ибо - общее для всех мусульман. В ответ ортодоксы ислама либо хранят гордое молчание (что свидетельствует о немалой толике циничности в их мировоззрении; пусть орут - покричат-покричат, да и успокоятся…), либо отвечают очень витиевато и сладкоречиво, имея смыслом : «вас - недомуслимов недоделанных - забыли мы спросить, каким образом нам на наших кладбищах себя вести и как со своими покойниками обходиться» - чем опять-таки повергают в грусть и печаль «просто хороших» мусульман.
Во-вторых, «чистые и непримиримые» не очень-то рады паломникам, охочим проехаться по заветным «пророческим» местам, т.к. существует хадис от Аби Саида, о том, что «пророк» повелел ему: «Совершайте поездки лишь в три мечети: Мекканскую, мою мечеть и Иерусалимскую»; Мухаммад ибн Абд аль Ваххаб говорит ещё проще и яснее: «Тот, кто совершит поездки ради посещения могил пророков и праведников - язычник» («Озарение от Славного», стр. 261 - комментарии к сочинениям Абд аль Ваххаба и др. Абдуррахмана ибн Хасана) И там же -«Святые места, могилы пророков, являющиеся местом паломничества, выполнения обетов и другого - место сборища Сатаны. Останавливаться в подобных местах, как храм Зейнаб (сестра имама Хусейна), Ра’сал Хусейн (где по преданию была положена на камень голова имама, и капля крови зафиксировалась на нем), Кербела, Неджеф строго запрещено». К данному комментарию приводится очень интересное замечание автора «Озарения от Славного», что, вот, мол - у нас в Хиджазе тоже существовали подобные гнусные места, но, слава Аллаху, все они были разрушены королем Абдул Азизом Али Саудом, и надеемся, что Аллах уничтожит и остальные («Озарение от Славного», стр. 138).
В-третьих, чудотворство и отношение к родственникам и жёнам «пророка» - тут ортодоксальные мусульмане категорически расходятся как с шиитами ( по сути своей - так и оставшимися огнепоклонниками-многобожниками, безуспешно пытающимися натянуть на свой зороастризм исламские одёжки и втиснуть Авесту в обложку с надписью «Коран»), так и с суннитами (внимательно читающими коран, но не желающими жить по нему, ибо уж больно страшное и неприятное это занятие). Все исламские мазхабы более или менее признают чудотворство: кто - самого «пророка»Мухаммеда, кто - имамов из его рода; только последователи Абд аль Ваххаба считают пророка погибели и его родственников обычными людьми; отношение же их к чудотворению как таковому свидетельствует об удивительном для мусульман трезвомыслии и чисто хасидской (т.е. опять-таки - ортодоксальной) практичности: все рассуждения о чудотворстве они полагают бесполезными, ибо чудо, если оно даже и было совершено, то имело пользу в момент совершения, а для ныне живущих - какая польза от того чуда? Оно уже не представляет важности, а раз так - то оно недостойно ни внимания, ни исследования - от доказательства совершения его или несовешения для ныне живущих ничего не изменится («Озарение от Славного», стр. 93, 137, 169). Раз существует аят: «Ты ведь смертен, и они смертны», в котором смерть пророка погибели приравнивается к смерти других людей (не могущих совершить чуда), то просить помощи и содействия у «пророка» дело пустое и бесполезное, и не следует посещать кладбища, ибо - зачем? кому и какую пользу это принесет?
Натурально, эта циничная практичность «чистых и непримиримых» подвигает очень и очень многих маститых толкователей корана и хадисов к обвинению последователей Ибн Абд аль-Ваххаба в «неуважении» и недостаточной любви к пророку погибели Мухаммеду, и хотя это обвинение яростно отрицается - факты налицо: очень сложно назвать любовью и уважением то отношение к глав. Мухаммеду, что предписывается ортодоксами ислама. А судя по их делам (постепенное разрушение всех материальных напоминаний о «пророке»), последователи Ибн Абд аль-Ваххаба, не только не уважают Мухаммеда так, как следовало бы уважать пророка Бога (считая его обыкновенным человеком - равным всем прочим), но и любовь их к «пророку» более напоминает ненависть, ибо (я думаю, что - бессознательно) они делают всё, чтобы стереть любую память о нём самом, и о его деятельности (поистине: чУдны дела Твои, Господи!).
Тут важно заметить, что это отношение к «пророку» Мухаммеду - отношение, как к подохшему скоту (чего он, собственно говоря, полностью и целиком заслуживает) - тоже отнюдь не ново, и не изобретено нынешними исламскими ортодоксами. Достоверно известно, что «пророк» Мухаммед перед смертью проклял (в очередной, просто, оказавшимся последним раз), христиан и иудеев за то, что они хоронят своих умерших в усыпальницах, навещают их и поминают - и призвал своих сподвижников не уподобляться кафирам. Не менее достоверен тот факт, что похоронили «посланника аллаха» не на кладбище, а в глиняном полу того дома, где он умер (закопали под кроватью, невольно, но подобно тому, как арабы-зверобожники хоронили верных собак - в надежде, что дух собаки будет охранять хозяина пока тот спит).
Не менее достоверно, то, что ибн Таймийя, духовный предтеча Ибн Абд аль-Ваххаба сказал: «Недопустимо просить помощи у мертвого, не принимая во внимание Аллаха, даже если это пророк, также обращаться к мертвому за просьбой, или, чтобы Аллах ради мёртвого исполнил наши молитвы, также обращаться к Аллаху, чтобы Он ради высокого положения кого-либо пред Ним выполнил наши просьбы. Все эти варианты являются в конечном счете язычеством » («Ибн Таймийя ва батл аль ислах ад-дини», Махмуд Махди Истанбули, изд-во Аль Мактаб аль Ислами, Бейрут, стр. 136, 139).
Сам Ибн Абд аль-Ваххаб также стремился к тому, чтобы развенчать Мухаммеда, лишить его посмертной славы, и отнять лавры героя , не обычного человека, а посланника Бога, и поэтому неудивительно, что более современный нам ученый ваххабистской школы Мухаммед Джавад Мугнийя пишет: «Произнесение формул: «Нет божества, кроме Аллаха!» и «Свидетельствую, что Мухаммед - Его Посланник!» недостаточны для полного Ислама. Кроме этого, необходимо избегать посредничества, помимо Аллаха. Не следует посещать могилу Пророка, притрагиваться к ней, целовать, клясться именем Пророка и обращаться к нему со словами: «О, Посланник Аллаха!» или «О, мой господин!» - всё это куфр».
Что же, недаром символ сатаны (аллаха) - змей, кусающий себя за хвост: ортодоксы ислама, в строгом соответствии с сунной и кораном уничтожающие историческую память о первом и единственном «пророке» и его сподвижниках, создателей и корана ,и сунны - что может быть справедливее? За что г-н Мухаммед и К боролись - на то и напоролись; по мощам и елей; по Сеньке и шапка; и нет ничего в этом мире, что случилось бы помимо Господа нашего.
Конечно, «просто хороших мусульман», распускающих сопли по поводу «бессмысленного уничтожения достояния, принадлежащего всей умме» и "варварского отношения к памяти нашего любимого непорочного Мухаммеда, её светлости непорочной Хадидже, Фатиме, Аише" и прочих исламских светлостях и непорочностях» - можно понять: «лучшие на земле мусульмане» ведут себя в отношении «вождя и учителя» как-то не по человечески совсем… Но если принять во внимание, ЧЕМ руководствуются эти «варвары и вандалы», то удивляться становится нечему. Да! Не по человечески они себя ведут, и не по-Божески поступают - а почему так? Да потому что - ортодоксы они мусульманские, и, соответственно, вести себя обязаны сторого по корану, а поступать - исключительно по сунне; что они и делают весьма прилежно, подтверждая свою чистоту и непримиримость в вопросе веры ( если ты мусульманин, то авторитетнее слов корана и значительнее примера сунны для тебя не может быть ничего, или ты - не мусульманин).
Теория. Настоящее.
Часть 3.
Нынешние же последователи ибн Абд аль-Ваххаба представляют собой особую группу в мусульманской умме - это сторожа для сторожей и палачи для палачей. Разумеется, любой мусульманин (суфий он, шиит или суннит - неважно) - считает всех немусульман, проживающих на планете Земля неверными (кафирами), с которыми можно и нужно вести вооружённую борьбу (джихад), вплоть до наступления всемирного халифата, но поскольку, последоватетели учения ибн Абд аль-Ваххаба полагают себя - в отличие от других членов уммы - наиболее «чистыми» в вопросах таухида (единобожия) , это естественным порядком даёт им право суда и санкций (чистки) в отношении всех окафирившихся мусульман (лицемеров).
Кто или что конкретно дало им право, выносить окончательное суждение о том, является ли мусульманин истинным единобожником (особенно - в случаях так называемого «скрываемого лицемерия» или «тайного неверия» -лицемерия») , и право применять к таковому лицемеру санкции вплоть до лишения жизни? Ну, это, во-первых - коран и сунна; во-вторых - «Книга Единобожия» и - в особенности! - «Книга обнаружения сомнений в единобожии»; а, в третьих - историческая традиция.
Ещё брат основателя движения возвращения к корням ислама - Сулейман, долгое время возглавлявший идеологическую борьбу против Мухаммеда ибн Абд аль-Ваххаба, заметил, что непримиримость - характерная черта ваххабизма. Ибн Зайни Дахлан, хиджазский историк, писал: “Сулейман сказал однажды своему брату Мухаммеду: “Сколько же сейчас существует столпов ислама, о Мухаммед ибн аль-Ваххаб?” Тот ответил: “Пять”. И Сулейман сказал: “Нет же, ты сделал шесть, а шестой - кто не последовал за тобой, тот не мусульманин. Это для тебя шестой столп ислама”.
Это справедливо и по сю пору. Многие последователи Ибн Абд аль-Ваххаба даже к евреям и христианам относились и относятся мягче (да простит меня Господь за это выражение!), чем к мусульманам, не разделяющим учения неистового шейха. Если первых ортодоксы от ислама предпочитали обращать в зимми - нечто среднее между рабом и крепостным ( а теперь это называется - деловое сотрудничество или экономическая зависимость); то вторых рассматривали и рассматривают как предателей, со всеми вытекающими последствиями.
Видимо, «чистые и непримиримые» руководствовались и руководствуются тем, что, во-первых, еще «пророк» Мухаммед предлагал терпимо и милосердно относиться к “людям Писания” - т.е. не убивать сразу, а дать возможность поработать и честным трудом (на благо мусульман) искупить свою кафирность; а во-вторых, логикой и здравым смыслом: предатель хуже и опаснее врага, предают же всегда свои, а не чужие, если человек называет себя мусульманином, а не делает того, что по корану обязан делать мусульманин, то кто же он? Такфир ему, такфир! (объявление мусульманина неверным)
Учитывая же салафитизм, в той или иной мере присущий всем нынешним последователям ибн аль-Ваххаба (салафитизм - явление в исламе, когда пример и деяния первых трех поколения мусульман носят уже не столько рекомендательный, сколько обязательный характер для верующих, что-то вроде: пока не повторил подвиг такого-то - ты не крут; повторил - крут, но будешь ещё круче, когда повторишь подвиг сякого-то; живи как они и не смей вносить в свою жизнь ничего другого - это новшество ) опять-таки, естественно, что, предупреждая мусульман, отступивших от единобожия хоть на миллиметр, о пагубности оного поведения, ортодоксы ислама пользуются средневековыми методами подавления личности - отрубанием конечностей, семейными убийствами (это когда вырезается вся семья, кроме самых младших, чтобы те видели и обнародовали факт «торжества истинного ислама»), публичными пытками (смотрите, как этот отступник страдает за свои грехи и бойтесь!); похищением людей (похищается глава семьи или рода, который по мере раскаяния всех оставшихся на свободе возвращается к родственникам по частям - ухо, рука, нога и т.д.).
К чистой и ничем не замутненной коранической догматике ибн аль-Ваххаба многие нынешние его последователи присовокупили национализм, и в результате, мир имеет достаточно большую человеческую общность, которую называет ваххабитами; сами же члены этой группы именуют себя просто мусульманами, а считают - «спасенной группой мусульман» - группой, которая за усердие, проявленное в деле аллаха и его посланника -джихаде, гарантированно избегнет адского огня (т.е. им уже и Страшный Суд - не страшен), тогда как все остальные мусульмане - ещё под вопросом.
Разумеется, «спасенная группа» представляет собой меньшинство в умме - сообществе мусульман, и как всякое другое меньшинство имеющее изрядную власть, пользуется определённым уважением (из страха и чувства самосохранения) и привилегиями («божественное» право вынесения приговоров). Дополнительной подпиткой чувства избранности «спасенной группы» может послужить и национальная принадлежность её членов, ведь арабские учителя «истинному таухиду» вносят уточняющий элемент в то, какая именно группа является носительницей истинного единобожия. Это, понятное дело - арабы (ну, а кто ж ещё?), но не просто арабы -мусульмане, а арабы-мусульмане, придерживающиеся «чистого» мусульманского учения. Почему только арабы, придерживающиеся чистого ислама спасены, а, допустим, чеченцы-ваххабиты пролетают со свистом? Потому что : «Именно арабы были носителями миссии Ислама... Претворив в жизнь Ислам, они станут лучшими на земле" (Зину. Исламская акида. С. 130).
Нетрудно догадаться, что «лучшие на земле» мусульмане имеют сейчас (как, впрочем, и в прошлом) серьезные идеологические расхождения с «просто хорошими» мусульманами.
Во-первых, ортодоксы ислама не склонны к воссозданию могил «святых» мусульман и памятных мечетей; они считают запретным посещение кладбищ и убеждены в дозволенности их уничтожения - чтобы не мешали таухиду (единобожию). По этой причине, на сегодняшний день в Саудовской Аравии ни одно кладбище не имеет посетителей;а в окрестностях Медины были разрушены купола над могилами «святых» имамов, снесены могилы дяди «пророка» его жен и отца. Уничтожено место рождения «пророка» Мухаммеда и имама Али; могилы пророка Исмаила(?!) и Хаджар его супруги; мечеть Гадир Хум; могила, и все то, что напоминало о «святой» Хадидже - первой жене Мухаммеда, наставительнице «пророка» на «пророческий» путь. Работа «лучшими на земле мусульманами» проделана большая, но поскольку они не собираются останавливаться на достигнутом - по слухам: уже идут разговоры о ненужности и даже большой вредности пещеры Хира - то всё, проделанное ими, внушает нехорошие чувства «просто хорошим мусульманам». Они ( тут едины, и сунниты, и шииты) очень обижаются на «лучших на земле мусульман», сильно кричат о святотатстве, о потере исламского культурного (?!) наследия, которое наследие расточается «лучшими на земле мусульманами» нелегитимно, ибо - общее для всех мусульман. В ответ ортодоксы ислама либо хранят гордое молчание (что свидетельствует о немалой толике циничности в их мировоззрении; пусть орут - покричат-покричат, да и успокоятся…), либо отвечают очень витиевато и сладкоречиво, имея смыслом : «вас - недомуслимов недоделанных - забыли мы спросить, каким образом нам на наших кладбищах себя вести и как со своими покойниками обходиться» - чем опять-таки повергают в грусть и печаль «просто хороших» мусульман.
Во-вторых, «чистые и непримиримые» не очень-то рады паломникам, охочим проехаться по заветным «пророческим» местам, т.к. существует хадис от Аби Саида, о том, что «пророк» повелел ему: «Совершайте поездки лишь в три мечети: Мекканскую, мою мечеть и Иерусалимскую»; Мухаммад ибн Абд аль Ваххаб говорит ещё проще и яснее: «Тот, кто совершит поездки ради посещения могил пророков и праведников - язычник» («Озарение от Славного», стр. 261 - комментарии к сочинениям Абд аль Ваххаба и др. Абдуррахмана ибн Хасана) И там же -«Святые места, могилы пророков, являющиеся местом паломничества, выполнения обетов и другого - место сборища Сатаны. Останавливаться в подобных местах, как храм Зейнаб (сестра имама Хусейна), Ра’сал Хусейн (где по преданию была положена на камень голова имама, и капля крови зафиксировалась на нем), Кербела, Неджеф строго запрещено». К данному комментарию приводится очень интересное замечание автора «Озарения от Славного», что, вот, мол - у нас в Хиджазе тоже существовали подобные гнусные места, но, слава Аллаху, все они были разрушены королем Абдул Азизом Али Саудом, и надеемся, что Аллах уничтожит и остальные («Озарение от Славного», стр. 138).
В-третьих, чудотворство и отношение к родственникам и жёнам «пророка» - тут ортодоксальные мусульмане категорически расходятся как с шиитами ( по сути своей - так и оставшимися огнепоклонниками-многобожниками, безуспешно пытающимися натянуть на свой зороастризм исламские одёжки и втиснуть Авесту в обложку с надписью «Коран»), так и с суннитами (внимательно читающими коран, но не желающими жить по нему, ибо уж больно страшное и неприятное это занятие). Все исламские мазхабы более или менее признают чудотворство: кто - самого «пророка»Мухаммеда, кто - имамов из его рода; только последователи Абд аль Ваххаба считают пророка погибели и его родственников обычными людьми; отношение же их к чудотворению как таковому свидетельствует об удивительном для мусульман трезвомыслии и чисто хасидской (т.е. опять-таки - ортодоксальной) практичности: все рассуждения о чудотворстве они полагают бесполезными, ибо чудо, если оно даже и было совершено, то имело пользу в момент совершения, а для ныне живущих - какая польза от того чуда? Оно уже не представляет важности, а раз так - то оно недостойно ни внимания, ни исследования - от доказательства совершения его или несовешения для ныне живущих ничего не изменится («Озарение от Славного», стр. 93, 137, 169). Раз существует аят: «Ты ведь смертен, и они смертны», в котором смерть пророка погибели приравнивается к смерти других людей (не могущих совершить чуда), то просить помощи и содействия у «пророка» дело пустое и бесполезное, и не следует посещать кладбища, ибо - зачем? кому и какую пользу это принесет?
Натурально, эта циничная практичность «чистых и непримиримых» подвигает очень и очень многих маститых толкователей корана и хадисов к обвинению последователей Ибн Абд аль-Ваххаба в «неуважении» и недостаточной любви к пророку погибели Мухаммеду, и хотя это обвинение яростно отрицается - факты налицо: очень сложно назвать любовью и уважением то отношение к глав. Мухаммеду, что предписывается ортодоксами ислама. А судя по их делам (постепенное разрушение всех материальных напоминаний о «пророке»), последователи Ибн Абд аль-Ваххаба, не только не уважают Мухаммеда так, как следовало бы уважать пророка Бога (считая его обыкновенным человеком - равным всем прочим), но и любовь их к «пророку» более напоминает ненависть, ибо (я думаю, что - бессознательно) они делают всё, чтобы стереть любую память о нём самом, и о его деятельности (поистине: чУдны дела Твои, Господи!).
Тут важно заметить, что это отношение к «пророку» Мухаммеду - отношение, как к подохшему скоту (чего он, собственно говоря, полностью и целиком заслуживает) - тоже отнюдь не ново, и не изобретено нынешними исламскими ортодоксами. Достоверно известно, что «пророк» Мухаммед перед смертью проклял (в очередной, просто, оказавшимся последним раз), христиан и иудеев за то, что они хоронят своих умерших в усыпальницах, навещают их и поминают - и призвал своих сподвижников не уподобляться кафирам. Не менее достоверен тот факт, что похоронили «посланника аллаха» не на кладбище, а в глиняном полу того дома, где он умер (закопали под кроватью, невольно, но подобно тому, как арабы-зверобожники хоронили верных собак - в надежде, что дух собаки будет охранять хозяина пока тот спит).
Не менее достоверно, то, что ибн Таймийя, духовный предтеча Ибн Абд аль-Ваххаба сказал: «Недопустимо просить помощи у мертвого, не принимая во внимание Аллаха, даже если это пророк, также обращаться к мертвому за просьбой, или, чтобы Аллах ради мёртвого исполнил наши молитвы, также обращаться к Аллаху, чтобы Он ради высокого положения кого-либо пред Ним выполнил наши просьбы. Все эти варианты являются в конечном счете язычеством » («Ибн Таймийя ва батл аль ислах ад-дини», Махмуд Махди Истанбули, изд-во Аль Мактаб аль Ислами, Бейрут, стр. 136, 139).
Сам Ибн Абд аль-Ваххаб также стремился к тому, чтобы развенчать Мухаммеда, лишить его посмертной славы, и отнять лавры героя , не обычного человека, а посланника Бога, и поэтому неудивительно, что более современный нам ученый ваххабистской школы Мухаммед Джавад Мугнийя пишет: «Произнесение формул: «Нет божества, кроме Аллаха!» и «Свидетельствую, что Мухаммед - Его Посланник!» недостаточны для полного Ислама. Кроме этого, необходимо избегать посредничества, помимо Аллаха. Не следует посещать могилу Пророка, притрагиваться к ней, целовать, клясться именем Пророка и обращаться к нему со словами: «О, Посланник Аллаха!» или «О, мой господин!» - всё это куфр».
Что же, недаром символ сатаны (аллаха) - змей, кусающий себя за хвост: ортодоксы ислама, в строгом соответствии с сунной и кораном уничтожающие историческую память о первом и единственном «пророке» и его сподвижниках, создателей и корана ,и сунны - что может быть справедливее? За что г-н Мухаммед и К боролись - на то и напоролись; по мощам и елей; по Сеньке и шапка; и нет ничего в этом мире, что случилось бы помимо Господа нашего.
Конечно, «просто хороших мусульман», распускающих сопли по поводу «бессмысленного уничтожения достояния, принадлежащего всей умме» и "варварского отношения к памяти нашего любимого непорочного Мухаммеда, её светлости непорочной Хадидже, Фатиме, Аише" и прочих исламских светлостях и непорочностях» - можно понять: «лучшие на земле мусульмане» ведут себя в отношении «вождя и учителя» как-то не по человечески совсем… Но если принять во внимание, ЧЕМ руководствуются эти «варвары и вандалы», то удивляться становится нечему. Да! Не по человечески они себя ведут, и не по-Божески поступают - а почему так? Да потому что - ортодоксы они мусульманские, и, соответственно, вести себя обязаны сторого по корану, а поступать - исключительно по сунне; что они и делают весьма прилежно, подтверждая свою чистоту и непримиримость в вопросе веры ( если ты мусульманин, то авторитетнее слов корана и значительнее примера сунны для тебя не может быть ничего, или ты - не мусульманин).