Что может грозить Гостиному двору?
Оригинал взят у mik_kiev в Что может грозить Гостиному двору?
В последние месяцы прошла волна публикаций о том, чем чревато прошлогоднее исключение из списка охраняемых памятников здания Гостиного двора на Подоле (Контрактовая площадь, 4). Авторы не скрывают опасений: не угрожает ли это новым строительством в самом сердце исторического Подола? Тем более, что нынешних пользователей здания выселяют, а во внутреннем дворе ГД замечена буровая установка.
Хорошо, что киевляне неравнодушны к опасности, грозящей нашей старине. Но в материалах о существующем Гостином дворе настойчиво проводится мысль о том, что он представляет собой сооружение 1809 года. Приходится, однако, отметить, что подобное утверждение несостоятельно.
Прежний Гостиный двор, реально начатый постройкой в 1809 г. Фото 1930-х гг.
Проведем краткий исторический экскурс, чтобы разобраться с фактами. Предлагаемые ниже материалы вкратце были изложены в «КП в Украине»; здесь они расширены и основательно проиллюстрированы.
«Гостиными дворами» издавна называли торговые комплексы для заезжих купцов-оптовиков - «гостей». Еще до постройки того строения, о котором идет речь, в Киеве уже имелся каменный Гостиный двор. Был он возведен в XVIII веке зодчим Иваном Григоровичем-Барским и находился между нынешними Межигорской улицей и переулком Хорива.
Тем временем на обширном пространстве центральной торговой площади Подола, рядом с каменной ратушей Киевского магистрата, тесными рядами стояли неказистые деревянные лавчонки.
Фрагмент подробного плана 1803 г.
В 1808 году случился пожар, истребивший многие из этих халуп. Было решено на освободившемся месте соорудить солидное двухэтажное здание-прямоугольник, в котором бы уместились многие десятки лавок. Соответствующий проект, выдержанный в стиле классицизма, составил известный столичный архитектор Луиджи (Алоизий) Руска, уроженец так называемой итальянской Швейцарии. Осенью 1809-го начались строительные работы. К лету 1811 года были уже готовы стены первого этажа. Но тут произошел пожар куда более страшный, от которого пострадали почти все подольские дома!
Каменные конструкции Гостиного двора все же уцелели. Меньше повезло Магистрату, о котором военный губернатор Михаил Милорадович отписал в Петербург буквально следующее: «Старое же строение Магистрата, находясь в нескольких шагах от вновь строющегося Гостиного двора, вовсе там не у места, и оное от большого пожара до такой степени повреждено, что требует разобрания в капитальных стенах и постройки новой…». Военный губернатор и городской архитектор Андрей Меленский не хотели допускать «безобразия, что два большие строения, быв в самом тесном расстоянии, одно другое закрывали бы».
Вскоре царь Александр I решил судьбу Подола, выбрав для его распланировки вариант, предложенный столичным архитектором Вильямом (Василием) Гесте. На плане Гесте продольные и поперечные улицы расчертили Подол на аккуратные клеточки-кварталы. Нельзя не признать, что отдельные ансамбли были намечены зодчим солидно, с размахом. Прежде всего, это касается проекта общественного комплекса на обширной Контрактовой площади. Он должен был занять пространство между нынешними улицами Константиновской и Межигорской и включал три здания классического стиля: справа - Контрактовый дом, средоточие деловой жизни всего Юго-Западного края, слева - почтамт. А в центре комплекса - новый корпус магистрата, украшенный нарядным портиком и увенчанный башней. Здания объединялись колоннадой, в которой предусматривалось место и для торговых помещений. Стройная шеренга предположенных построек как нельзя лучше смотрелась бы напротив длинного фасада проектированного в том же стиле Гостиного двора.
Обновленный генплан Подола по проекту Гесте
Увы, прекрасный замысел остался лишь на бумаге. У города не хватило средств на его выполнение ввиду громадных затрат на восстановление разрушенного Подола. Из всего комплекса Гесте был возведен только Контрактовый дом (на сооружение которого пошел кирпич от разобранной старой ратуши).
По той же причине пришлось изменить на ходу проект Гостиного двора. Андрей Меленский наскоро приспособил недостроенное сооружение Гостиного двора для отдачи под магазины. Его решили ограничить одним этажом. Сначала оно было перекрыто деревянной кровлей, и только к началу 1830-х годов по проекту того же Меленского устроили приличную железную крышу.
Высочайше утвержденный проект устройства кровли одноэтажного Гостиного двора (1826)
Чем только не торговали в позапрошлом веке в лавках Гостиного двора! Известно, к примеру, что в свое время разные стороны его периметра образовывали соответствующие «ряды»: со стороны Спасской улицы - пушной и холщовый, со стороны нынешней улицы Петра Сагайдачного - шелковый и суконный, со стороны храма Богородицы Пирогощей - овощной, со стороны Могилянки - «железный».
По данным на 1868-й, в Гостином дворе насчитывалось 52 «отсека», каждый из которых мог служить отдельным магазином. Они были снабжены подвалами; во внутренний двор здания-каре вели 6 ворот. У каждого «отсека» был свой арендатор.
Наряду с новым продолжал действовать и старый Гостиный двор. Но со временем его снесли, а место его использовали для устройства пожарной части - чтобы огонь больше не грозил Подолу.
Поначалу облик Гостиного двора посреди Контрактовой площади не разрешали менять.
Подол и Контрактовая площадь в середине XIX в.
Но во второй половине позапрошлого столетия, когда наблюдение из столицы за состоянием провинциальных построек ослабело, городские власти стали разрешать купцам небольшие перестройки нанятых ими лавок ГД - кто во что горазд. Перестраивали главным образом чердаки, превращая их в мансарды для дополнительных складов.
Фото конца XIX в.
Эти нахлобучки становились все более заметными. Впрочем, хотя бы сохраняла прежний вид аркада Гостиного двора.
Мебельные магазины и склады в Гостином дворе после погрома 1905 г.
В советское время Гостиный двор долго еще оставался торговым комплексом. В его секциях торговали нэпманы, потом рабочие кооперативы - «сорабкопы». К сожалению, в ту пору проемы переделали уже совсем безобразно, а надстройки окончательно перепортили благородные пропорции фасадов.
Фото 1930-х гг.
В послевоенные годы здание использовали как товарную базу многочисленных небольших предприятий. Сохраннее и аккуратнее оно от этого не становилось.
Лишь на короткое время на фасадах Гостиного двора навели марафет и даже снабдили их старинными вывесками. Это произошло в 1955 году, когда характерный фасад старинного здания попал сразу в два известных фильма.
Первый из них - экранизация горьковской «Матери», осуществленная Марком Донским с Верой Марецкой и Алексеем Баталовым в главных ролях. В Киеве были сняты сцены губернского города, в котором судили Павла Власова.
Кадр из фильма «Мать»
Вторым был фильм киевского режиссера Владимира Брауна «Матрос Чижик». Действие фильма происходит в военно-морском порту (в рассказе Константина Станюковича «Нянька», по которому поставлен фильм, речь идет о Кронштадте). Герой кинокартины, матрос-нянька Федос Чижик (Михаил Кузнецов), выйдя в город, видит строй солдат, марширующих с песней «Солдатушки, бравы ребятушки» мимо одноэтажного Гостиного двора.
Кадр из фильма «Матрос Чижик»
В 1970-е годы прокладывалась линия метрополитена на Подол буквально под зданием ГД. Работы удалось провести без сноса старинного здания. Но прочности ему это, прямо скажем, не добавило...
Затем, однако, настало время, когда всерьез заговорили о восстановлении исторической среды Подола. В те же 1970-е было решено превратить обветшалый и изуродованный перестройками Гостиный двор в демонстрацию архитектурной мысли начала XIX века.
На основании обнаруженного в ленинградском архиве чертежа Руски архитекторы-реставраторы Валентина Шевченко и Юрий Лосицкий составили проект обновленного двухэтажного здания. Его реставрация с надстройкой должна была стать составной частью смелого и эффектного замысла тех же авторов - претворения в жизнь идей Руски и Гесте с одновременным воссозданием наиболее интересных утраченных строений Контрактовой площади.
Выполненный Ю.Лосицким общий вид преобразования Контрактовой пл.
Тогда же подоспел и охранный статус Гостиного двора.
Постановление Кабмина № 1380 от 15 августа 2011 года за подписью премьера Азарова, лишившее его теперь этого статуса, буквально гласит: «Виключити із списку пам’ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 24 серпня 1963 р. № 970 "Про впорядкування справи обліку та охорони пам’ятників архітектури на території Української РСР" (ЗП УРСР, 1963 р., № 8, ст. 76; 1979 р., № 10, ст. 71), будівлю Гостинного двору (охоронний номер 872) на Контрактовій площі, 4, у м. Києві».
Поясним, что 24 августа 1963 года Совмин УССР утвердил тогдашний список памятников архитекторы Украины, в который по Киеву входили всего лишь 38 позиций. Гостиного двора среди них не было. Но в дальнейшем список расширялся, и это зафиксировало постановление Совмина № 442 от 6 сентября 1979 года «Про доповнення списку пам’яток містобудування і архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави». В нем были взяты под охрану государства многие известные киевские строения (такие, как «дом с химерами», «замок Ричарда», «дом Ипсиланти» и ряд других), в том числе и Гостиный двор - тогда еще по Красной площади, 4.
Ко времени выхода постановления № 442 здание Гостиного двора имело, как мы уже видели, вид изуродованный и жалкий. Надо полагать, включение его в список должно было дать официальный толчок задуманной реставрации исторического объема здания с надстройкой второго этажа согласно проекту Руски.
К 1500-летнему юбилею Киева, который отмечался в 1982 году, был сделан первый шаг в преобразовании Контрактовой площади - воссоздан фонтан «Самсон» с ротондой над ним. Следующим шагом должен был стать Гостиный двор. Реставраторы подготовили в 1981 году проект двухэтажного здания - естественно, с размещением в его стенах заведений торговли и службы быта. Но... руководители торговых и бытовых ведомств не торопились взять будущее здание под свою опеку. Дело застопорилось. И тогда на выручку пришел Госстрой Украины. В 1983-м был составлен новый проект, согласно которому в Гостином дворе разместили институт «Укрпроектреставрация» и научно-техническую библиотеку по строительству и архитектуре.
Теперь уже можно было начинать работы. Однако в ходе подготовки к ним оказалось, что реставрировать здание, многие годы эксплуатировавшееся в «лоскутном» режиме и перетряхнутое при прокладке метро, уже практически невозможно. В итоге решили попросту снести старый Гостиный двор и выстроить его заново, с нуля. Это, конечно, лишило памятник аутентичности, но в результате прежних переделок ее и так немного осталось...
Некоторые специалисты все еще сомневались - стоит ли строить двухэтажный Гостиный двор? Валентина Шевченко не стала дожидаться отселения всего периметра и начала со сноса части его со стороны «Самсона».
На расчищенном месте тут же был выстроен кусок обновленного двухэтажного здания с неприметной мансардой. Тем самым оппонентов как бы поставили перед фактом - будут два этажа, и точка. Так и вышло. Вплоть до 1986 года старый ГД разбирали, новый двухэтажный строили.
Фото В. Шатило, 1985
Внутри обновленного здания местами были предусмотрены некоторые «изюминки» в духе старинного проекта (своды и т.п.), но, в общем, коридоры и помещения Гостиного двора напоминали обычное проектное учреждение. Зато снаружи были соблюдены все классические каноны. Очень внушительно смотрятся открытые внешние галереи.
Новинкой стала восстановленная горизонталь длинной стороны здания, которая была нарушена в первоначальном Гостином дворе вследствие неравномерных просадок. Теперь со стороны Могилянки фасад приподнят на мощном цоколе со ступенями.
Занятно, что когда новый Гостиный двор уже фактически состоялся, в публике начались недовольные толки: почему же торговое по сути своей здание было «присвоено» Госстроем?! Объяснять всем и каждому, почему так случилось, не было возможности. В конце концов часть помещений первого этажа таки приспособили под торговлю и кафе.
В этом же здании проходили спектакли «Театра на Подоле»; внутренний дворик использовался для творческих фестивалей...
Между тем как-то так получилось, что постановление СМ УССР № 442 от 6.09.1979 г., уже нарушенное в отношении Гостиного двора самим фактом его реконструкции со сносом, формально сохраняло для него силу. В официальных списках и реестрах ГД постройки 1980-х годов продолжал числиться «памятником архитектуры первой половины XIX века, охранный № 872» (разве что в Свод памятников редколлегия тома «Киев» решила его не включать). Следовательно, прошлогоднее снятие со здания-новодела охранного статуса, в общем-то, юридически вполне правомерно.
Таким образом, то, что Гостиный двор не является аутентичным памятником архитектуры, - правда. Но не вся правда.
Делать на этом основании вывод, что формально имеется возможность перестраивать ГД как заблагорассудится, будет неверно. По двум основным причинам.
Причина первая заключается в том, что киевские власти давно уже признают Контрактовую площадь «в межах червоних ліній» архитектурным заповедником. Это отмечено и в решении горисполкома № 920 от 15.07.1979 г., и в распоряжении КГГА № 979 от 17.05.2002 г. Об охранном режиме на территории архитектурных заповедников я уже не раз писал: действующими нормами оговорено, что «на території історико-культурних заповідників забороняється будь-яке будівництво, не пов’язане з прокладкою інженерних мереж, необхідних для заповідників, впорядкуванням території, відтворенням і реставрацією пам’яток історії та культури» и что «всі будівельні, реставраційні, земляні та інші роботи у межах історико-культурних заповідників здійснюються відповідно до чинного законодавства на основі проекту, в кожному конкретному випадку... обговореному за участю громадськості, в тому числі Українського товариства охорони пам’яток історії та культури». Следовательно, не может быть и речи о строительстве на Контрактовой площади произвольного коммерческого объема, да еще без учета общественного мнения.
Вторая же причина - судьбу Гостиного двора никак нельзя рассматривать отдельно от всего проекта реализации исторических проектов застройки Контрактовой площади. Реконструкция ГД 1980-х годов - звено той же цепи, что и воссоздание фонтана «Самсон» и новодел храма Пирогощей. На повестке дня - осуществление «комплекса Гесте», место которого по сей день практически свободно.
Единственное, что не выдержало испытания временем, - предложение воссоздать Магистрат. Потому что, во-первых, после формулировки этого предложения изменилась градостроительная ситуация: появился памятник Сковороде. Во-вторых, возведение объема Магистрата впритык к ГД не оправдано ни масштабно, ни стилистически. В-третьих, центральное здание «комплекса Гесте» предназначалось именно под Магистрат взамен разобранного, так что теперь появление на площади сразу обоих этих зданий буквально повторит ситуацию из известного анекдота о памятнике Ленину, у которого одна кепка была в руке, а вторая на голове.
Обсуждая 20 мая 2010 года ситуацию с Контрактовой площадью, коллегия Главного совета Украинского общества охраны памятников истории и культуры высказалась за то, чтобы осуществление «проекту реконструкції площі на історичній основі» было продолжено. Вот резолютивная часть постановления коллегии:
Если теперь отступить от того облика, который принял ныне Гостиный двор, вся многолетняя настойчивая деятельность по преображению Контрактовой площади в историческом духе обессмыслится. Больше того - с учетом центрального расположения ГД эта деятельность просто пойдет прахом.
Согласно статусу заповедника и здравому смыслу, фасады ГД могут быть только таковы, какими их нарисовал для Киева Луиджи Руска. Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Следовательно, нет ни малейшего смысла разбирать наружные стены, основательно возведенные меньше 30 лет назад. Разве что перепланировать помещения под новые функции. Даже не факт, что можно безболезненно застраивать внутреннее пространство каре Гостиного двора. В нынешнем виде оно хоть и не слишком уютно, но сохраняет надлежащие пропорции и стиль.
Можно представить здесь парковку с подземными ярусами. Или, допустим, прозрачное перекрытие торгового зала. Но ни в коем случае не новое строительство из серединки, которое, чего доброго, попрет ввысь и опять-таки изуродует облик площади.
Фото с современной открытки
Правда, покамест городские власти уверяют нас, будто «никто не собирается менять внешний вид и высотность Гостиного двора». Но как-то не верится, что пробы грунта берут только для перепланировки помещений. Поэтому воспользуемся правом общественного контроля и не будем упускать из вида планы дельцов по реконструкции центральной постройки Подола.
В последние месяцы прошла волна публикаций о том, чем чревато прошлогоднее исключение из списка охраняемых памятников здания Гостиного двора на Подоле (Контрактовая площадь, 4). Авторы не скрывают опасений: не угрожает ли это новым строительством в самом сердце исторического Подола? Тем более, что нынешних пользователей здания выселяют, а во внутреннем дворе ГД замечена буровая установка.
Хорошо, что киевляне неравнодушны к опасности, грозящей нашей старине. Но в материалах о существующем Гостином дворе настойчиво проводится мысль о том, что он представляет собой сооружение 1809 года. Приходится, однако, отметить, что подобное утверждение несостоятельно.
Прежний Гостиный двор, реально начатый постройкой в 1809 г. Фото 1930-х гг.
Проведем краткий исторический экскурс, чтобы разобраться с фактами. Предлагаемые ниже материалы вкратце были изложены в «КП в Украине»; здесь они расширены и основательно проиллюстрированы.
«Гостиными дворами» издавна называли торговые комплексы для заезжих купцов-оптовиков - «гостей». Еще до постройки того строения, о котором идет речь, в Киеве уже имелся каменный Гостиный двор. Был он возведен в XVIII веке зодчим Иваном Григоровичем-Барским и находился между нынешними Межигорской улицей и переулком Хорива.
Тем временем на обширном пространстве центральной торговой площади Подола, рядом с каменной ратушей Киевского магистрата, тесными рядами стояли неказистые деревянные лавчонки.
Фрагмент подробного плана 1803 г.
В 1808 году случился пожар, истребивший многие из этих халуп. Было решено на освободившемся месте соорудить солидное двухэтажное здание-прямоугольник, в котором бы уместились многие десятки лавок. Соответствующий проект, выдержанный в стиле классицизма, составил известный столичный архитектор Луиджи (Алоизий) Руска, уроженец так называемой итальянской Швейцарии. Осенью 1809-го начались строительные работы. К лету 1811 года были уже готовы стены первого этажа. Но тут произошел пожар куда более страшный, от которого пострадали почти все подольские дома!
Каменные конструкции Гостиного двора все же уцелели. Меньше повезло Магистрату, о котором военный губернатор Михаил Милорадович отписал в Петербург буквально следующее: «Старое же строение Магистрата, находясь в нескольких шагах от вновь строющегося Гостиного двора, вовсе там не у места, и оное от большого пожара до такой степени повреждено, что требует разобрания в капитальных стенах и постройки новой…». Военный губернатор и городской архитектор Андрей Меленский не хотели допускать «безобразия, что два большие строения, быв в самом тесном расстоянии, одно другое закрывали бы».
Вскоре царь Александр I решил судьбу Подола, выбрав для его распланировки вариант, предложенный столичным архитектором Вильямом (Василием) Гесте. На плане Гесте продольные и поперечные улицы расчертили Подол на аккуратные клеточки-кварталы. Нельзя не признать, что отдельные ансамбли были намечены зодчим солидно, с размахом. Прежде всего, это касается проекта общественного комплекса на обширной Контрактовой площади. Он должен был занять пространство между нынешними улицами Константиновской и Межигорской и включал три здания классического стиля: справа - Контрактовый дом, средоточие деловой жизни всего Юго-Западного края, слева - почтамт. А в центре комплекса - новый корпус магистрата, украшенный нарядным портиком и увенчанный башней. Здания объединялись колоннадой, в которой предусматривалось место и для торговых помещений. Стройная шеренга предположенных построек как нельзя лучше смотрелась бы напротив длинного фасада проектированного в том же стиле Гостиного двора.
Обновленный генплан Подола по проекту Гесте
Увы, прекрасный замысел остался лишь на бумаге. У города не хватило средств на его выполнение ввиду громадных затрат на восстановление разрушенного Подола. Из всего комплекса Гесте был возведен только Контрактовый дом (на сооружение которого пошел кирпич от разобранной старой ратуши).
По той же причине пришлось изменить на ходу проект Гостиного двора. Андрей Меленский наскоро приспособил недостроенное сооружение Гостиного двора для отдачи под магазины. Его решили ограничить одним этажом. Сначала оно было перекрыто деревянной кровлей, и только к началу 1830-х годов по проекту того же Меленского устроили приличную железную крышу.
Высочайше утвержденный проект устройства кровли одноэтажного Гостиного двора (1826)
Чем только не торговали в позапрошлом веке в лавках Гостиного двора! Известно, к примеру, что в свое время разные стороны его периметра образовывали соответствующие «ряды»: со стороны Спасской улицы - пушной и холщовый, со стороны нынешней улицы Петра Сагайдачного - шелковый и суконный, со стороны храма Богородицы Пирогощей - овощной, со стороны Могилянки - «железный».
По данным на 1868-й, в Гостином дворе насчитывалось 52 «отсека», каждый из которых мог служить отдельным магазином. Они были снабжены подвалами; во внутренний двор здания-каре вели 6 ворот. У каждого «отсека» был свой арендатор.
Наряду с новым продолжал действовать и старый Гостиный двор. Но со временем его снесли, а место его использовали для устройства пожарной части - чтобы огонь больше не грозил Подолу.
Поначалу облик Гостиного двора посреди Контрактовой площади не разрешали менять.
Подол и Контрактовая площадь в середине XIX в.
Но во второй половине позапрошлого столетия, когда наблюдение из столицы за состоянием провинциальных построек ослабело, городские власти стали разрешать купцам небольшие перестройки нанятых ими лавок ГД - кто во что горазд. Перестраивали главным образом чердаки, превращая их в мансарды для дополнительных складов.
Фото конца XIX в.
Эти нахлобучки становились все более заметными. Впрочем, хотя бы сохраняла прежний вид аркада Гостиного двора.
Мебельные магазины и склады в Гостином дворе после погрома 1905 г.
В советское время Гостиный двор долго еще оставался торговым комплексом. В его секциях торговали нэпманы, потом рабочие кооперативы - «сорабкопы». К сожалению, в ту пору проемы переделали уже совсем безобразно, а надстройки окончательно перепортили благородные пропорции фасадов.
Фото 1930-х гг.
В послевоенные годы здание использовали как товарную базу многочисленных небольших предприятий. Сохраннее и аккуратнее оно от этого не становилось.
Лишь на короткое время на фасадах Гостиного двора навели марафет и даже снабдили их старинными вывесками. Это произошло в 1955 году, когда характерный фасад старинного здания попал сразу в два известных фильма.
Первый из них - экранизация горьковской «Матери», осуществленная Марком Донским с Верой Марецкой и Алексеем Баталовым в главных ролях. В Киеве были сняты сцены губернского города, в котором судили Павла Власова.
Кадр из фильма «Мать»
Вторым был фильм киевского режиссера Владимира Брауна «Матрос Чижик». Действие фильма происходит в военно-морском порту (в рассказе Константина Станюковича «Нянька», по которому поставлен фильм, речь идет о Кронштадте). Герой кинокартины, матрос-нянька Федос Чижик (Михаил Кузнецов), выйдя в город, видит строй солдат, марширующих с песней «Солдатушки, бравы ребятушки» мимо одноэтажного Гостиного двора.
Кадр из фильма «Матрос Чижик»
В 1970-е годы прокладывалась линия метрополитена на Подол буквально под зданием ГД. Работы удалось провести без сноса старинного здания. Но прочности ему это, прямо скажем, не добавило...
Затем, однако, настало время, когда всерьез заговорили о восстановлении исторической среды Подола. В те же 1970-е было решено превратить обветшалый и изуродованный перестройками Гостиный двор в демонстрацию архитектурной мысли начала XIX века.
На основании обнаруженного в ленинградском архиве чертежа Руски архитекторы-реставраторы Валентина Шевченко и Юрий Лосицкий составили проект обновленного двухэтажного здания. Его реставрация с надстройкой должна была стать составной частью смелого и эффектного замысла тех же авторов - претворения в жизнь идей Руски и Гесте с одновременным воссозданием наиболее интересных утраченных строений Контрактовой площади.
Выполненный Ю.Лосицким общий вид преобразования Контрактовой пл.
Тогда же подоспел и охранный статус Гостиного двора.
Постановление Кабмина № 1380 от 15 августа 2011 года за подписью премьера Азарова, лишившее его теперь этого статуса, буквально гласит: «Виключити із списку пам’ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 24 серпня 1963 р. № 970 "Про впорядкування справи обліку та охорони пам’ятників архітектури на території Української РСР" (ЗП УРСР, 1963 р., № 8, ст. 76; 1979 р., № 10, ст. 71), будівлю Гостинного двору (охоронний номер 872) на Контрактовій площі, 4, у м. Києві».
Поясним, что 24 августа 1963 года Совмин УССР утвердил тогдашний список памятников архитекторы Украины, в который по Киеву входили всего лишь 38 позиций. Гостиного двора среди них не было. Но в дальнейшем список расширялся, и это зафиксировало постановление Совмина № 442 от 6 сентября 1979 года «Про доповнення списку пам’яток містобудування і архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави». В нем были взяты под охрану государства многие известные киевские строения (такие, как «дом с химерами», «замок Ричарда», «дом Ипсиланти» и ряд других), в том числе и Гостиный двор - тогда еще по Красной площади, 4.
Ко времени выхода постановления № 442 здание Гостиного двора имело, как мы уже видели, вид изуродованный и жалкий. Надо полагать, включение его в список должно было дать официальный толчок задуманной реставрации исторического объема здания с надстройкой второго этажа согласно проекту Руски.
К 1500-летнему юбилею Киева, который отмечался в 1982 году, был сделан первый шаг в преобразовании Контрактовой площади - воссоздан фонтан «Самсон» с ротондой над ним. Следующим шагом должен был стать Гостиный двор. Реставраторы подготовили в 1981 году проект двухэтажного здания - естественно, с размещением в его стенах заведений торговли и службы быта. Но... руководители торговых и бытовых ведомств не торопились взять будущее здание под свою опеку. Дело застопорилось. И тогда на выручку пришел Госстрой Украины. В 1983-м был составлен новый проект, согласно которому в Гостином дворе разместили институт «Укрпроектреставрация» и научно-техническую библиотеку по строительству и архитектуре.
Теперь уже можно было начинать работы. Однако в ходе подготовки к ним оказалось, что реставрировать здание, многие годы эксплуатировавшееся в «лоскутном» режиме и перетряхнутое при прокладке метро, уже практически невозможно. В итоге решили попросту снести старый Гостиный двор и выстроить его заново, с нуля. Это, конечно, лишило памятник аутентичности, но в результате прежних переделок ее и так немного осталось...
Некоторые специалисты все еще сомневались - стоит ли строить двухэтажный Гостиный двор? Валентина Шевченко не стала дожидаться отселения всего периметра и начала со сноса части его со стороны «Самсона».
На расчищенном месте тут же был выстроен кусок обновленного двухэтажного здания с неприметной мансардой. Тем самым оппонентов как бы поставили перед фактом - будут два этажа, и точка. Так и вышло. Вплоть до 1986 года старый ГД разбирали, новый двухэтажный строили.
Фото В. Шатило, 1985
Внутри обновленного здания местами были предусмотрены некоторые «изюминки» в духе старинного проекта (своды и т.п.), но, в общем, коридоры и помещения Гостиного двора напоминали обычное проектное учреждение. Зато снаружи были соблюдены все классические каноны. Очень внушительно смотрятся открытые внешние галереи.
Новинкой стала восстановленная горизонталь длинной стороны здания, которая была нарушена в первоначальном Гостином дворе вследствие неравномерных просадок. Теперь со стороны Могилянки фасад приподнят на мощном цоколе со ступенями.
Занятно, что когда новый Гостиный двор уже фактически состоялся, в публике начались недовольные толки: почему же торговое по сути своей здание было «присвоено» Госстроем?! Объяснять всем и каждому, почему так случилось, не было возможности. В конце концов часть помещений первого этажа таки приспособили под торговлю и кафе.
В этом же здании проходили спектакли «Театра на Подоле»; внутренний дворик использовался для творческих фестивалей...
Между тем как-то так получилось, что постановление СМ УССР № 442 от 6.09.1979 г., уже нарушенное в отношении Гостиного двора самим фактом его реконструкции со сносом, формально сохраняло для него силу. В официальных списках и реестрах ГД постройки 1980-х годов продолжал числиться «памятником архитектуры первой половины XIX века, охранный № 872» (разве что в Свод памятников редколлегия тома «Киев» решила его не включать). Следовательно, прошлогоднее снятие со здания-новодела охранного статуса, в общем-то, юридически вполне правомерно.
Таким образом, то, что Гостиный двор не является аутентичным памятником архитектуры, - правда. Но не вся правда.
Делать на этом основании вывод, что формально имеется возможность перестраивать ГД как заблагорассудится, будет неверно. По двум основным причинам.
Причина первая заключается в том, что киевские власти давно уже признают Контрактовую площадь «в межах червоних ліній» архитектурным заповедником. Это отмечено и в решении горисполкома № 920 от 15.07.1979 г., и в распоряжении КГГА № 979 от 17.05.2002 г. Об охранном режиме на территории архитектурных заповедников я уже не раз писал: действующими нормами оговорено, что «на території історико-культурних заповідників забороняється будь-яке будівництво, не пов’язане з прокладкою інженерних мереж, необхідних для заповідників, впорядкуванням території, відтворенням і реставрацією пам’яток історії та культури» и что «всі будівельні, реставраційні, земляні та інші роботи у межах історико-культурних заповідників здійснюються відповідно до чинного законодавства на основі проекту, в кожному конкретному випадку... обговореному за участю громадськості, в тому числі Українського товариства охорони пам’яток історії та культури». Следовательно, не может быть и речи о строительстве на Контрактовой площади произвольного коммерческого объема, да еще без учета общественного мнения.
Вторая же причина - судьбу Гостиного двора никак нельзя рассматривать отдельно от всего проекта реализации исторических проектов застройки Контрактовой площади. Реконструкция ГД 1980-х годов - звено той же цепи, что и воссоздание фонтана «Самсон» и новодел храма Пирогощей. На повестке дня - осуществление «комплекса Гесте», место которого по сей день практически свободно.
Единственное, что не выдержало испытания временем, - предложение воссоздать Магистрат. Потому что, во-первых, после формулировки этого предложения изменилась градостроительная ситуация: появился памятник Сковороде. Во-вторых, возведение объема Магистрата впритык к ГД не оправдано ни масштабно, ни стилистически. В-третьих, центральное здание «комплекса Гесте» предназначалось именно под Магистрат взамен разобранного, так что теперь появление на площади сразу обоих этих зданий буквально повторит ситуацию из известного анекдота о памятнике Ленину, у которого одна кепка была в руке, а вторая на голове.
Обсуждая 20 мая 2010 года ситуацию с Контрактовой площадью, коллегия Главного совета Украинского общества охраны памятников истории и культуры высказалась за то, чтобы осуществление «проекту реконструкції площі на історичній основі» было продолжено. Вот резолютивная часть постановления коллегии:
Если теперь отступить от того облика, который принял ныне Гостиный двор, вся многолетняя настойчивая деятельность по преображению Контрактовой площади в историческом духе обессмыслится. Больше того - с учетом центрального расположения ГД эта деятельность просто пойдет прахом.
Согласно статусу заповедника и здравому смыслу, фасады ГД могут быть только таковы, какими их нарисовал для Киева Луиджи Руска. Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Следовательно, нет ни малейшего смысла разбирать наружные стены, основательно возведенные меньше 30 лет назад. Разве что перепланировать помещения под новые функции. Даже не факт, что можно безболезненно застраивать внутреннее пространство каре Гостиного двора. В нынешнем виде оно хоть и не слишком уютно, но сохраняет надлежащие пропорции и стиль.
Можно представить здесь парковку с подземными ярусами. Или, допустим, прозрачное перекрытие торгового зала. Но ни в коем случае не новое строительство из серединки, которое, чего доброго, попрет ввысь и опять-таки изуродует облик площади.
Фото с современной открытки
Правда, покамест городские власти уверяют нас, будто «никто не собирается менять внешний вид и высотность Гостиного двора». Но как-то не верится, что пробы грунта берут только для перепланировки помещений. Поэтому воспользуемся правом общественного контроля и не будем упускать из вида планы дельцов по реконструкции центральной постройки Подола.