>>Я считаю что прежде чем делать глобальные выводы об отсутствии промышленности в прибалтике Мои слова звучали так: Сельскохозяйственные страны нельзя считать капиталистическими - капитализму нужна промышленность. Возможно я неточно сформулировал, но упор был на то, что лимитрофы были сельскохозяйственными странами. Из этого вовсе не следовало, что там не было ни одного промышленного предприятия. Российская империя тоже была сельскохозяйственной страной, хотя заводов и фабрик у нас конечно было немало. Так вот, утверждение о том, что вместе с независимостью лимитрофов они всегда получали деиндустриализацию - никогда никем не оспаривалось. Даже сейчас доля промышленности в структуре экономики прибалтов находится на уровне 20%. А уж после выхода их из РИ она была совсем ничтожной. Кстати, немаловажную роль сыграл в этом ультранационалистический (фактически фашистский) режим, который характеризовал оба периода независимости лимитрофов. Такой режим не способствует экономическим успехам. Сейчас это в некоторой степени сглаживается членством в ЕС, а тогда - ничем.
>>Вот посмотрели бы какой процент населения был занят на этих и подобных предприятиях в прибалтике до 40го года по сравнению с советской Россией Мы говорили о том, являлись ли прибалты капиталистами. Причём тут Советская Россия? Она то точно не была капиталистическим государством.
>>Капитализму нужна промышленность, мы выяснили что промышленность была. Я же сказал, что неточно выразился. Не промышленность нужна была, а промышленное государство. Не может аграрное государство считаться капиталистическим.
>>Хотя есть мнение, что основой капитализма является не промышленность, а протестантская этика Есть такое мнение. Оно во многом обосновано, хотя и натыкается на нестыковку в лице всяких там Японий, Корей, Тайваней и Сингапуров. Но тут надо помнить, что протестантами были в основном немцы прибалтики. Сами прибалты долгое время перелицовывались из конфессии в конфессию, зачастую вообще находясь в стороне от религиозного воспитания. А немцев, как мы помним, они после 18 года сильно "подчистили", сократив немецкую диаспору фактически до нуля. На то были причины - немцы почти всю историю занимали там привилегированное положение, будучи "рыцарями", тогда как прибалтов они держали за быдло.
Ну допустим. И что? Пусть это явление культурное, но оно существует в определённой среде. И этой среды в Азии не было в принципе. Нынешняя традиционная японская этика, например, не только отличается от протестантской, но и в корне ей противоречит
Мои слова звучали так:
Сельскохозяйственные страны нельзя считать капиталистическими - капитализму нужна промышленность.
Возможно я неточно сформулировал, но упор был на то, что лимитрофы были сельскохозяйственными странами. Из этого вовсе не следовало, что там не было ни одного промышленного предприятия. Российская империя тоже была сельскохозяйственной страной, хотя заводов и фабрик у нас конечно было немало.
Так вот, утверждение о том, что вместе с независимостью лимитрофов они всегда получали деиндустриализацию - никогда никем не оспаривалось. Даже сейчас доля промышленности в структуре экономики прибалтов находится на уровне 20%. А уж после выхода их из РИ она была совсем ничтожной. Кстати, немаловажную роль сыграл в этом ультранационалистический (фактически фашистский) режим, который характеризовал оба периода независимости лимитрофов. Такой режим не способствует экономическим успехам. Сейчас это в некоторой степени сглаживается членством в ЕС, а тогда - ничем.
>>Вот посмотрели бы какой процент населения был занят на этих и подобных предприятиях в прибалтике до 40го года по сравнению с советской Россией
Мы говорили о том, являлись ли прибалты капиталистами.
Причём тут Советская Россия? Она то точно не была капиталистическим государством.
Reply
Хотя есть мнение, что основой капитализма является не промышленность, а протестантская этика, что скорее всего и имелось в виду изначально.
Reply
Я же сказал, что неточно выразился. Не промышленность нужна была, а промышленное государство. Не может аграрное государство считаться капиталистическим.
>>Хотя есть мнение, что основой капитализма является не промышленность, а протестантская этика
Есть такое мнение. Оно во многом обосновано, хотя и натыкается на нестыковку в лице всяких там Японий, Корей, Тайваней и Сингапуров.
Но тут надо помнить, что протестантами были в основном немцы прибалтики. Сами прибалты долгое время перелицовывались из конфессии в конфессию, зачастую вообще находясь в стороне от религиозного воспитания. А немцев, как мы помним, они после 18 года сильно "подчистили", сократив немецкую диаспору фактически до нуля. На то были причины - немцы почти всю историю занимали там привилегированное положение, будучи "рыцарями", тогда как прибалтов они держали за быдло.
Reply
Конфессии тут мало при чем
Reply
Нынешняя традиционная японская этика, например, не только отличается от протестантской, но и в корне ей противоречит
Reply
В Корее например очень высокая степень госрегулирования
Поэтому я считаю всё логично.
Reply
Вот тут согласен.
Reply
Leave a comment