Боязнь прививок, ГМО и вера в плоскую Землю

[crithin]

Мы живем в эпоху недоверия к науке. Многие известные люди, включая политиков, а нередко и сами президенты громко заявляют о своем недоверии к известным научным фактам. Тем временем университеты, научные институты и журналы выражают озабоченность возросшим недоверием к науке во всем мире. Как же так получилось, что наука, дары которой пронизывают

Comments

[kl001]

Никто из консерваторов не отрицает изменения климата, отрицается (и совершенно справедливо) какое- либо влиняние на изменение климата человеческой деятельности.
Кроме того, любой здравомыслящий человек может убедиться в этом убедиться сам, просмотрев все истеричные вбросы либеральной прессы в исторческом развитии. Гор убеждал нас, что побережься США уйдут под воду не позднее 2020 года. Еще какой-то дятел вещал и затоплении Голландии, еще кто-то обещал полное таяние льдов в Арктике, еще кто-то пугал вымиранием белых медведей. И все жто должно было произойти еще до 2010 года. На самом деле - изменения незначительны, минимальны и вполне себе совпадают с наблюдаемыми ранее циклами изменения климата на Земле.

[crithin]

Не согласны с вами совершенно. Для того, чтобы делать выводы о том, влияет ли деятельность человека на состояние климата, необходимо ознакомиться с большим массивом научных исследований. Советуем прочитать наш материал на эту тему Как и почему меняется климат на Земле

[mikets42]

Для того чтобы делать выводы о том, влияет ли деятельность человека на сосотояние климата, надо всего лишь подумать головой, если конечно она имеется. Вся эта чушь несущаяся СМИ про "щас мы все умрем" рассчитана на стадо баранов, не на образованных людей. Глобальное изменения в планетарном масштабе измеряются тысячелетиями... впрочем, мне пора закрыть рот. Про климат уже достаточно высказывались специалисты, и они совершенно не согласны с вами/актерами/политиками/подростками/етц.

А недоверие к ссылкам СМИ на науку - давно пора. СМИ врали, врут, и всегда будут врать.

[nero_schwarz]

"Про климат уже достаточно высказывались специалисты" - давайте хотябы десять специалистов-климатологов, которые отрицают антропогенность глобального потепления! Или сразу слив засчитаем?:)
Абсолютное большинство учёных не сомневается в антропогенности глобального потепления, если что.

[ext_2804622]

Дорогой: научный подход - это не "растопыривать пальцы" (ТЫ докажи, что Я не прав), а все с точность наоборот. Бремя доказательства лежит на создателях и адвокатах теории.

Поэтому это ВАМ надо привести ссылку на статью с научным обоснованием роли антропогенного фактора в наблюдаемых сегодня феноменах. Пока мне ни единый человек, кричащий об "абсолютном большинстве не сомневающихся ученых" такую статью найти не смог

[nero_schwarz]

Это вы утверждали, что есть учёные, которые отрицают антропогенность глобального потепления. Так что сначала вы приводите статьи таких учёных.

А ссылки на исследования и роль человека в глобальном потеплениии приводились тут в комментариях:
https://crithin.livejournal.com/13156.html?thread=1362532#t1362532
Вобщем читайте любой доклад IPCC, в этих докладах скомпилированы все научные работы по поводу климата.

[dm_prokopenko]

После скандала с цензурой публикаций по поводу глобального потепления вопрос смотрится издевательски.

[nero_schwarz]

какой ещё цензурой? Что за бред?

[dm_prokopenko]

Я говорю про Климатгейт.

[nero_schwarz]

и что? можете ещё про Латину говорить. Зачем мне этот бред и ложь? Давайте факты: была цензура? Какие меры были приняты для её устранения, были ли суды по этому поводу, комисии, которые осудили факт цензуры. Нет? Все разговры о цензуре лишь результат больного воображения Латыниных и ей подобных? Тогда зачем вы мне о них упомнаете. С этим к психиатру. Он занимается шизофрениками и патологическими лгунами.

[ext_2804622]

"учёные, которые отрицают" - вы по-русски понимаете? Повторяю - бремя доказательства лежит на создателях и адвокатах теории.
В IPCC научных доказательств причин сегодняшних изменений климата НЕТ и никогда не было. Все там начинается с преамбулы "как известно...". Это называется - догма. Знаете где такая "доказательная методика" широко применяется? В религии.

[nero_schwarz]

""учёные, которые отрицают" давайте учёных которые отрицают, вы о них начали разговор. С вас пруфы, или слив засчитываем.

"В IPCC научных доказательств причин сегодняшних изменений климата НЕТ и никогда не было." - от того что вы лжёте ваша ложь не станет правдой. Вы хоть один доклад IPCC хотя бы частично прочитали? Нет? Тогда молчите и не вякайте.

[ext_2804622]

Это про вас: "чукча не читатель - чукча писатель"? Это не я "начал разговор с ученых, которые отрицают". Выше прочитайте мой первый коммент. Нет там такого.
Еще раз - в науке бремя доказательства новой теории лежит на создателях. А вы пытаетесь "стрелки перевести" на критиков. Причем, как большинство алармистов, при этом еще и перевираете все. Вот, чтобы далеко не ходить, пример прямо тут: "ученые, которые отрицают". Нельзя отрицать то, что лишено начального доказательства. Нечего отрицать! Более того - никто из оппонентов алармистской теории не отрицает:
- ни теоретической возможности антропогенной версии происходящего (еще раз - надо только научно обосновать неприменимость существующих ранее механизмов перемены климата

[nero_schwarz]

"лишено начального доказательства" - это вам кто сказал? С чего такое бредовое заявление? Вы кто? Конспиролух Вася? Вам самому не смешно? Мне да! А учёные считают теорию антропогенного потепления состоятельной и достаточно доказанной, чтобы бать теорией и пока НИКТО не привёл фактов, которые эту теорию опровергают. Может вы сможете?

[ext_2804622]

Вы могли ответить короче: искомой ссылки не будет. В общем - "джентльменам надо верить на слово".

[luchens2]

а Галилео утверждал, что Земля не центре? или что она круглая и вертится?