Мой исходный тезис звучит приблизительно так:
«Если команды один раз уже
сыграли друг с другом в группе, и если они обе выходят
в плэй-офф, то второй раз они должны встретиться
не раньше, чем в финале».
Этот тезис продиктован исключительно здравым смыслом.
Я неоднократно уже пытался его обсуждать, и с ним с легкостью
соглашаются и его поддерживают. Но когда дело доходит
до анализа таблиц, более опытные по сравнению со мной
футбольные болельщики даже порой не могут понять
суть проблемы. А беда тут в том, что они безоговорочно
принимают схему, предложенную организаторами турнира.
И еще я ни разу не слышал критики, поддержки или хотя бы
просто объяснения принципов формирования сеток плэй-офф со стороны
футбольных комментаторов. Неужели все так очевидно?
В качестве положительных примеров рассмотрим
Чемпионат Европы 2004 года и Чемпионат мира 2002 года,
а в качестве отрицательных -
Чемпионат мира 2002 года и Чемпионат Европы 2008 года.
Итак, Чемпионат Европы 2004 года в Португалии.
В группе A встречаются команды
Греции и Португалии, греки выигрывают со счетом 2:1.
Португальцы выходят из группы на первом месте (A1),
наследники Эллады - на втором (A2).
Сетка плэй-офф составлена в соответствии с моим представлением
о разумном: и справа, и слева из каждой группы только по одной команде.
Таким образом, Греция и Португалия снова играют друг против друга
уже в финале, и греки, забив один мяч, становятся чемпионами Европы.
Кстати, третье и четвертое места разделили голландцы (D2) и чехи (D1),
в группе сыгравшие друг с другом вничью 2:2. Справедливый расклад?
На мой взгляд, более чем!
На чемпионате мира 2006 года в Германии сетка тоже была в моем смысле правильной:
команды из одной группы могли бы в плэй-офф сыграть друг с другом
либо в финале, либо в матче за третье место, но не раньше!
Теперь смотрим на Чемпионат мира 2002 года, проходивший в Японии и Южной
Корее. Команда Бразилии в группе C выигрывает у Турции
со счетом 2:1 и выходит из группы на первом месте (C1).
Тем не менее, турки тоже выходят из группы (C2), показывают неплохой
футбол и... в полуфинале им снова приходится играть с бразильцами.
Южноамериканцы не без труда побеждают со счетом 1:0, а
владельцы Босфора и Дарданелл вынуждены довольствоваться
третьим местом после победы 3:2 в утешительном матче
с ведомыми Гусом Хиддинком хозяевами чемпионата, командой Южной Кореи.
Почему слева оказались команды, вышедшие из групп B, D, E и G,
а справа - из групп A, C, F и H, мне совершенно непонятно.
Ну и только что завершившийся Чемпионат Европы 2008 года, который
принимали Австрия и Швейцария. В группе D под проливным дождем
россияне отвечает лишь одним мячом на четыре, забитых испанцами.
Но обе команды выходят из группы: Испания на первом месте (D1),
Россия - на втором (D2). И вот
таблица снова составлена таким образом, что команды из одной
группы вынуждены играть друг с другом в полуфинале, а не в финале,
как призывает делать мой тезис. Испания побеждает со счетом 3:0,
выходит в финал, Россия делит третье-четвертое места с Турцией,
а болельщики гадают, хорошо это или плохо, что на чемпионатах Европы
нет игр за третье место. Здесь практически та же ситуация, что и в сетке
Чемпионата мира 2002 года: в левой части сетки команды из групп A и B,
в правой - из групп C и D.
Вопросами составления турнирных таблиц, предназначенных для
выявления с максимальной вероятностью
самой объективно сильной на соревновании команды,
занимаются еще как минимум со времен
Льюиса Кэролла (он, правда, интересовался этим вопросом
в приложении к теннисным состязаниям).
Интересно, на основании каких исследований были составлены
сетки чемпионатов 2002 и 2008 годов, и почему в 2004 и 2006 годах
принцип составления был иной?