Столь большая зона вероятного пуска говорит как раз о том, что определить точку старта ракеты по её конечному положению не реально. А в приведённом видео рассматриваются всего две точки. Понятное дело, - они фигурировали в заявлениях заинтересованных сторон. Но "Бук" мог располагаться, например между ними. В общем эксперимент Алмаз-Антея доказал, что это была ракета "Бука" и в момент взрыва она располагалась именно так относительно самолёта. Собственно это всё, что возможно доказать с помощью обломков и ГПЭ. А всевозможные изыскания точки старта - есть натягивание совы на глобус.
Не говори ерунды, у ракеты четкий алгоритм наведения на цель и четкий алгоритм подрыва БЧ, известный в АА. Так что определиться с местом запуска не так уж и сложно.
Видимо сотрудникам Алмаз-Антея ничего об этом не известно, иначе бы они просто и точно назвали координаты точки пуска, с точностью до десятка метров. Но, почему-то, их район вероятного старта ракеты раза в четыре больше, чем тот, который предложили укры.
Все им известно, мы в универе, к примеру, рассчитывали на определенный тип ракет (не БУК), моделировали полет, управление, отклонения и т.д. Неточное место пуска (+/- 4 км), что указано в отчете АА есть результат неточного определения вхождения осколков, когда +/- 1 градус даст такой разброс места запуска.
Т.е. вы утверждаете, что даже положение ракеты относительно самолёта в момент взрыва определяется с весьма высокой погрешностью? А если добавить к ней погрешность системы наведения, что получится? Вот вы пишите "+/-4 км", в отчёте АА возможного зона пуска укладывается в квадрат со стороной 5 км, а не 8, как пишите вы. Откуда разница?
Что значит, "достаточно высокая"? Не приходило в голову, что в случае достаточно высокой погрешности в системах наведения, АСУ и т.д. ракеты просто в самолет бы не попадали? Погрешности там достаточно низкие, просто эти низкие значения погрешностей дают квадрат 5*8. Не вижу в этом ничего криминального. Что вы конкретно хотите узнать/доказать?
Тоже самое, что написал в начале: по положению ракеты в момент подрыва БЧ не возможно определить точку её старта. Если хотите, то могу уточнить: С точностью достаточной для определения виновных в данном деле. Но, ИМХО, это подразумевается самой направленностью всех дебатов вокруг катастрофы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Алгоритм не менчется с возрастом.
Reply
а вот ракета может взорваться на старте или не взорваться вообще.
Reply
Reply
Вы знаете, недетерминированность поведения на некоторых участках траектории невозможна в силу физических причин.
Скорость, инерция, следы на фузеляже, ну знаете, вся эта физика-шмизика...
Reply
Reply
Reply
Вот вы пишите "+/-4 км", в отчёте АА возможного зона пуска укладывается в квадрат со стороной 5 км, а не 8, как пишите вы. Откуда разница?
Reply
Reply
Reply
Укры указали, исходя из некоей фотографии из фейсбука :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment